《讀張隆溪教授的英文版中國(guó)文學(xué)史》第五十二篇提到，近年一些學(xué)者認(rèn)為柳宗元被貶謫后向佛教求慰藉，又寄情于自然山水以舒解心中郁結(jié)……

大自然真的有療愈之力？

《大自然治愈力》，奇光出版2023年版。

現(xiàn)代研究指出，自然環(huán)境能降低人的壓力荷爾蒙（如皮質(zhì)醇）、改善注意力與情緒穩(wěn)定性、增強(qiáng)免疫系統(tǒng)功能、提升幸福感與創(chuàng)造力。

“大自然具有療愈力”（nature as a healing power）之說(shuō)，成為當(dāng)今流行的話語(yǔ)。

古人沒(méi)有專業(yè)的研究報(bào)告可供參考，然而，魏晉時(shí)期，阮籍(210-263)往往“登臨山水，經(jīng)日忘歸”；嵇康(223-262)自謂“游山澤，觀魚(yú)鳥(niǎo)、心甚樂(lè)之”；羊祜(221-278)也“樂(lè)山水，每風(fēng)景，必告峴山，置酒言詠，終日不倦?！保ㄍ鯂?guó)瓔《中國(guó)山水詩(shī)研究》，中華書(shū)局2007年版，頁(yè)100）。

可見(jiàn)，魏晉時(shí)代有些古人已經(jīng)深知接觸大自然可以使人心境愉悅。魏晉時(shí)期，正是中國(guó)山水詩(shī)正式產(chǎn)生的年代。

張隆溪教授A History of Chinese Literature (2023年)有nature poem一詞，出現(xiàn)在書(shū)中Leaders of the Jian’an Period: The Three Caos (p.52)一節(jié)，談的是建安文學(xué)和“三曹”。張教授在這一節(jié)說(shuō)到曹操《觀滄?！肥侵袊?guó)最早的 nature poem。

A History of Chinese Literature

所謂 nature poems, 是“自然詩(shī)”。

“自然詩(shī)”這個(gè)詞，在中國(guó)人用中文寫(xiě)成的《中國(guó)文學(xué)史》名著中其實(shí)十分罕見(jiàn): 劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》第九章談“田園詩(shī)”、第十章談“山水文學(xué)”，但1929年序本和1957年古典文學(xué)版的目錄中都沒(méi)有“自然詩(shī)”這名目（《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》,古典文學(xué)出版社1957年版，頁(yè)270。值得注意的是，劉大杰此書(shū)1929年序本目錄中原有一節(jié)題為“田園詩(shī)人陶淵明”，然而，此書(shū)1957年版目錄中“田園詩(shī)”這個(gè)詞卻消失了。)

在游國(guó)恩等人主編的《中國(guó)文學(xué)史》中，第五章第一節(jié)題為“謝靈運(yùn)和山水詩(shī)”。從目錄上看，這本文學(xué)史著作也沒(méi)有“自然詩(shī)”之名目。

到了二十一世紀(jì)，復(fù)旦大學(xué)章培恒、駱玉明主編《中國(guó)文學(xué)史新著》、北大袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》也沒(méi)有“自然詩(shī)”之目。

Viola Meynell ed. An Anthology of Nature Poetry. Viola Meynell (1941)

張教授書(shū)中的nature poems (直譯是“自然詩(shī)”)，似乎有西方文類的色彩。

Edward Hirsch的A Poet’s Glossary 有“Nature Poetry”條目（Houghton Mifflin Harcourt, p.399）。英國(guó)詩(shī)人 William Wordsworth（華茲華斯，1770–1850）贊美自然的詩(shī)篇，常被視為19 世紀(jì)歐洲文學(xué)中nature poems的典型。

曹操的nature poem（依張教授所說(shuō)）和中國(guó)文學(xué)史書(shū)上常見(jiàn)的“田園詩(shī)”“山水詩(shī)”“園林詩(shī)”相近嗎？有沒(méi)有重大的差異？

A History of Chinese Literature (Routledge, 2023) 書(shū)中的nature poems, 涵蓋漢語(yǔ)文學(xué)史書(shū)中多少種詩(shī)？也許，這樣發(fā)問(wèn)也可以：張教授筆下的nature poems相當(dāng)于田園詩(shī)、山水詩(shī)、園林詩(shī)嗎？

以上問(wèn)題如果用比喻來(lái)陳述，就是：“nature”是把多大的“傘”？“傘”喻指“復(fù)蓋面”。傘太大，可能有遮蔽性；傘太小，則可能將“異質(zhì)”排除在外。 

漢文化語(yǔ)境中的“自然”（nature）產(chǎn)生于何時(shí)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，日本學(xué)者小尾郊一（1913–2004）《中國(guó)文學(xué)中所表現(xiàn)的自然與自然觀》（上海古籍出版社2014年版）第一章有比較專門(mén)的討論。小尾郊一的研究成果，值得關(guān)注nature話語(yǔ)的后輩學(xué)者參考（尤其是第24頁(yè)）。

《中國(guó)文學(xué)中所表現(xiàn)的自然與自然觀》

曹操的《觀滄?！?/span>

A History of Chinese Literature (Routledge, 2023)有Leaders of the Jian’an Period: The Three Caos (p.52)一節(jié)，張隆溪教授介紹曹操的作品：

《曹操集》，中華書(shū)局2012年版。

張隆溪教授翻譯過(guò)上引《觀滄?！泛螅◤堊g文缺原詩(shī)的最后兩行），寫(xiě)了一段案語(yǔ)：

This is the earliest Chinese nature poem, in which the expansive sea becomes a metaphor for the poet’s own expansive vision; it also gives the reader the chance to imagine a grand view of the expansive, the multitudinous, the power of nature. This is typical of Cao Cao’s poetry, which shows an undaunting spirit despite the realization of life’s limitations. 

上引段落的第一句就說(shuō)到This is the earliest Chinese nature poem, 意思就是：《觀滄?！肥侵袊?guó)最早的“自然詩(shī)”(nature poem 的直譯)。

張教授筆下的nature poem 會(huì)不會(huì)是相當(dāng)于中國(guó)文學(xué)論述中常見(jiàn)的“山水詩(shī)”？我們可以查看A History of Chinese Literature (Routledge, 2023)論述謝靈運(yùn)、王維的部分。

所謂 nature poem（文類：自然詩(shī)）

值得注意的是，nature poem這個(gè)詞，在張隆溪教授討論謝靈運(yùn)作品的部分也出現(xiàn)過(guò)。

張教授說(shuō)：

We discussed Cao Cao’s poem on the sea as the earliest nature poem in Chinese literature and Tao Qian’s poetry on nature and country life as opening a great tradition. (Zhang 2023:76) 。

張教授認(rèn)為，曹操詩(shī)、陶潛詩(shī)都是nature poem 的先驅(qū)（opening a great tradition）。張教授在后文提到盛唐王維詩(shī)，也說(shuō)王維寫(xiě)了許多nature poems。

看來(lái)，張隆溪教授所說(shuō)的nature poem大致等同于漢語(yǔ)世界常說(shuō)的“山水詩(shī)”。這推論，應(yīng)該是沒(méi)什么問(wèn)題的。

《中國(guó)古代山水詩(shī)史》

在英語(yǔ)著作中，我們也看到nature poetry 這個(gè)術(shù)語(yǔ)，例如，蔡宗齊主編的 How to Read Chinese Poetry: A Guided Anthology一書(shū)說(shuō): 

In the context of this prevalent interest in neo-Daoist thought, the passive virtues of withdrawal and serenity were championed and subsequently bolstered the rise of nature poetry. Moreover, the massive southern migration after the fall of the Western Jin court to non-Chinese tribes during the early fourth century brought about a change of scene that was likely conducive to the development of nature poetry: … (p.121)

請(qǐng)讀者注意，上引文字所說(shuō)的中國(guó)式nature poetry 有 the passive virtues of withdrawal and serenity的特征。關(guān)鍵詞是：“withdrawal /退守”“serenity/寧?kù)o”“passive /消極”。

葛曉音《山水有清音：古代山水田園詩(shī)鑒要》，北京出版社 2018年版。

如果一首詩(shī)描寫(xiě)了自然風(fēng)光卻透出詩(shī)人“進(jìn)取”“積極”的心態(tài)，和上面How to Read Chinese Poetry: A Guided Anthology一書(shū)所說(shuō)的“退守”“寧?kù)o”“消極”正好相反，那么，這詩(shī)還是“山水詩(shī)”嗎？

《觀滄?！吩诓懿僮髌芳?，是置于《步出夏門(mén)行》題下?！恫匠鱿拈T(mén)行》有“艷”，其后有四首詩(shī)。

首章為“艷”，相當(dāng)于序曲，說(shuō)明寫(xiě)作的背景和緣由（作于北征烏桓期間）。

《步出夏門(mén)行》題下四首詩(shī)是：《觀滄?！贰抖隆贰锻敛煌贰洱旊m壽》，或?qū)懻鞣ネ局兴?jiàn)，或直接言志。

《觀滄海》如果是 nature poem……

我們先剖析曹操《觀滄?！返慕Y(jié)構(gòu)。
 　　《觀滄?！饭彩木洌笆錇檎?。

“秋風(fēng)蕭瑟，洪波涌起”是此詩(shī)的樞紐，下啟“日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其里。”可是，日、月、星、漢，實(shí)非大海所出，所以曹操用“若”字，換言之，后半首寫(xiě)的是曹操心中的大海。

王運(yùn)熙、王國(guó)安《漢魏六朝樂(lè)府詩(shī)》認(rèn)為：“'日月之行’四句是作者飛馳想象……把眼前實(shí)景和想像融為一體”（《漢魏六朝樂(lè)府詩(shī)》，上海古籍出版社，頁(yè)71）。請(qǐng)讀者注意“想像”二字。

《漢魏六朝樂(lè)府詩(shī)》

因此，如果說(shuō)《觀滄海》是 nature poem，詩(shī)中的nature也只是詩(shī)文內(nèi)容的局部（前部）。詩(shī)篇后部所寫(xiě)的日、月、星、漢，不是同一時(shí)間出現(xiàn)在曹操眼前的景象。

和《觀滄?！凡⒘械倪€有《冬十月》《龜雖壽》?！抖隆贰洱旊m壽》的詩(shī)旨也值我們參考。

《冬十月》描寫(xiě)冬季嚴(yán)寒景象，表面是自然風(fēng)物的描寫(xiě)，實(shí)則反映戰(zhàn)爭(zhēng)艱苦與征途困難。詩(shī)中隱約透露出曹操身處亂世仍堅(jiān)持征伐的意志，烘托出他不畏艱險(xiǎn)、勇往直前的軍人精神。此詩(shī)的詩(shī)旨或是借寒冬之景，抒發(fā)征戰(zhàn)之苦與堅(jiān)毅之志。
 　　《龜雖壽》這首詩(shī)以神龜與騰蛇象征長(zhǎng)壽與神秘，但強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物終有盡時(shí)。曹操自比老驥伏櫪，雖年老仍壯志不減，展現(xiàn)出他晚年仍懷統(tǒng)一天下的雄心。
 　　《龜雖壽》的詩(shī)旨是感嘆生命有限，但志向不老；即使年邁，仍要奮發(fā)圖強(qiáng)，表現(xiàn)出老當(dāng)益壯、壯心不已的精神風(fēng)貌。
 　　兩首詩(shī)共同展現(xiàn)曹操身處亂世、心懷大志的英雄氣概。

元邊武書(shū)曹操《龜雖壽》

眺望自然之祖

登高寫(xiě)景的作品，曹操之前已有?！冻o》之中，《九歌·湘夫人》開(kāi)首以大段篇幅描寫(xiě)洞庭秋波、沅湘芳草、江皋杜衡、潺湲流水等純自然意象，可視作“南方水鄉(xiāng)自然長(zhǎng)卷”。

《湘夫人》所寫(xiě)，主要是楚地自然界的山水、動(dòng)物、植物：沅水、湘水、澧水、洞庭湖、白芷、白薠、薜荔、杜蘅、辛夷、桂、蕙、荷、麋、鳥(niǎo)、白玉等，具有楚地的鮮明特色。

湯漳平《出土文獻(xiàn)與〈楚辭·九歌〉》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版。

     《觀滄?！穼?xiě)“東臨碣石，以觀滄?！?，而《湘夫人》寫(xiě)“登白薠兮騁望”，兩篇有相似之處。《湘夫人》寫(xiě)眺望洞庭湖秋風(fēng)落葉、遠(yuǎn)觀湘水之流動(dòng)，景象之開(kāi)闊不亞于《觀滄?！?。

日本學(xué)者小尾郊一認(rèn)為“……傷感到眺望自然，以楚辭為始?！保ㄐ∥步家弧吨袊?guó)文學(xué)中所表現(xiàn)的自然與自然觀》，上海古籍出版社2014年版，頁(yè)9）。

小尾郊一又指出，宋玉的《高唐賦》也出現(xiàn)了寫(xiě)景（寫(xiě)水聲、寫(xiě)鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)、寫(xiě)草木），客觀地?cái)?xiě)了自然的風(fēng)景（頁(yè)13）。

祝枝山書(shū)《高唐賦》

此外，小尾郊一認(rèn)為，司馬相如的賦作《子虛》《上林》“客觀地描寫(xiě)了游獵場(chǎng)所的自然”?！蹲犹摗酚绕淇湟茐?mèng)澤的壯大，“是對(duì)自然的一種非常冰冷的眺望方式”（（《中國(guó)文學(xué)中所表現(xiàn)的自然與自然觀》頁(yè)13、頁(yè)16）。

這樣看來(lái)，登高眺望，再加上描寫(xiě)自然的風(fēng)景，在曹操《觀滄?！分耙呀?jīng)出現(xiàn)了?！蹲犹摗穼?xiě)：“云夢(mèng)者，方九百里，其中有山焉。其山則盤(pán)紆岪郁，隆崇嵂崒；岑崟參差，日月蔽虧；交錯(cuò)糾紛，上干青云； 罷池陂陁，下屬江河?！痹茐?mèng)澤之廣大，和《觀滄?！分蠛Ｉ跸嗨?。因此，如果要追溯 the earliest nature poem，《觀滄?！氛婺芊Q為 the earliest嗎？

《湘夫人》和《觀滄海》是相同的“臨水遠(yuǎn)望”之詩(shī)，但都不是通篇寫(xiě)自然?！队^滄?！房峙乱膊皇羌兇獾?nature poem。清朝沈德潛評(píng)《觀滄?！肪驼f(shuō)過(guò)：“有吞吐宇宙氣象”（沈德潛《古詩(shī)源》頁(yè)91）?！巴掏隆闭?，可以理解為曹操本人，因?yàn)樵?shī)中“若……若……”是人的思緒。

沈德潛《古詩(shī)源》，中華書(shū)局2006年版。

毛澤東1954年在北戴河寫(xiě)下《浪淘沙·北戴河》，詞中化用《觀滄?！芬庀笈c語(yǔ)匯，宣告“換了人間”。據(jù)說(shuō)，毛澤東評(píng)《觀滄?！罚簹馄切蹅ィ犊瘺?，是真男子，大手筆（代凱軍《毛澤東眼中的曹操與三國(guó)》新疆人民出版社2001年版頁(yè)327）。

張教授將《觀滄海》和陶淵明、王維的田園山水詩(shī)都?xì)w入nature poems，這樣相提并論，妥當(dāng)嗎？田園詩(shī)、山水詩(shī)所寫(xiě)的外景，是怎么樣的景象？

“自然詩(shī)”？

——曹操之作和陶潛詩(shī)的重大差異

曹操《觀滄海》是以自然景象為主體，描寫(xiě)碣石山與渤海的壯闊景象，如“水何澹澹，山島竦峙”“日月之行，若出其中”等，展現(xiàn)宇宙的宏大與自然的力量。有學(xué)者取此詩(shī)為“建安風(fēng)骨”的代表。

《觀滄?！肥芎笫牢膶W(xué)史家特別重視，不純因?qū)懢?，還因?yàn)橄笳鳎捍蠛Ｏ笳髟?shī)人吞吐日月的氣魄，滄海不是純粹的審美對(duì)象，而隱約有胸懷天下之氣概。

陶潛、謝靈運(yùn)的詩(shī)風(fēng)，與曹操大異。

樊善標(biāo)《清濁與風(fēng)骨：建安文學(xué)研究反思》，匯智出版2017年版。

在陶潛（陶淵明）筆下，自然即生活：他的詩(shī)如《歸園田居》、《飲酒》系列，描寫(xiě)田園生活的閑適與自然的和諧，自然是日常的背景，也是精神的歸宿。
 　　在整體文風(fēng)方面，陶潛詩(shī)較多偏向淡泊，常有隱逸心態(tài)：自然成為離開(kāi)官場(chǎng)、尋求內(nèi)心平靜的場(chǎng)所，帶有哲學(xué)性與道家色彩。陶詩(shī)中的“自然”，往往是田野，大概因此而派生出文學(xué)史上的“田園”類別。

陶淵明的“自然”，又指自洽的心境，是一種順乎本性、安于自我的生命態(tài)度（參看本文的附記）。

所謂“田園類別”是指陶淵明詩(shī)篇描寫(xiě)較多農(nóng)田、村野的外景，尤其是他后期的作品，所以中國(guó)文學(xué)史書(shū)往往將陶稱為“田園詩(shī)人”，例如，劉大杰1929年序本《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史（上卷）》第九章第三節(jié)題為“田園詩(shī)人陶淵明”，頁(yè)258—265）。

劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》，商務(wù)印書(shū)館2015年版。

魏正始年間（240年—249年），司馬氏專權(quán)，不少文人避世，嵇康提出“越名教而任自然”，將山水視為擺脫禮教束縛的精神樂(lè)土。阮籍《詠懷詩(shī)》中“薄帷鑒明月，清風(fēng)吹我襟”的凄涼意境，體現(xiàn)了自然作為心靈慰藉的功能。

太康時(shí)期（280年—289年），左思《招隱》詩(shī)“非必絲與竹？山水有清音”將自然美升華為超越世俗的精神追求。

陶淵明將自然觀推向新高度，其詩(shī)中“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”的意境，體現(xiàn)了物我合一的道家境界（另參田曉菲《塵幾錄：陶淵明與手抄本文化研究》一書(shū)）。　　

日本學(xué)者小尾郊一指出，陶淵明的田園不僅是現(xiàn)實(shí)居所，更是自然本真的象征，其詩(shī)歌通過(guò)平凡景物（如農(nóng)舍、桑麻）揭示生命的樸素之美，將自然從玄言的抽象議論中解放出來(lái)。

葛曉音《山水田園詩(shī)派研究》，遼寧大學(xué)出版社1993年版。

復(fù)旦、北大學(xué)者主編本文學(xué)史對(duì)陶潛詩(shī)的看法

復(fù)旦大學(xué)《中國(guó)文學(xué)史新著（增訂本）》論陶潛也提到“自然”，不過(guò)，“自然”是一種心境。撰稿者是這樣說(shuō)的：“……詩(shī)人對(duì)'塵網(wǎng)’'樊籠’的極度厭惡，并表達(dá)個(gè)人對(duì)回復(fù)既具有實(shí)在性又意指身心狀態(tài)的'自然’的無(wú)限欣慰?！?/span>

這種“自然”，顯然是和“俗世”相對(duì)的，心境是內(nèi)歛的，而不是魏武帝《觀滄?！?、《龜雖壽》所反映的胸襟和氣象。

《中國(guó)文學(xué)史新著》又注意到陶淵明“對(duì)脫凡俗的理想的不懈追求和適于自然的獨(dú)特個(gè)性”，陶詩(shī)的自然場(chǎng)景是“實(shí)際生活的詩(shī)化寫(xiě)照……堪稱真正意義上的田園詩(shī)?！保ā吨袊?guó)文學(xué)史新著（增訂本）》第二版，上卷，頁(yè)317。）

《中國(guó)文學(xué)史新著》

袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》比《中國(guó)文學(xué)史新著》更重視陶淵明：第三編第三章“陶淵明”自成一章。

此章共有五節(jié)，其中第二節(jié)題為“陶淵明的田園詩(shī)及其他”。

袁行霈主編本說(shuō)：“田園詩(shī)和山水詩(shī)往往并稱，但這是兩類不同的題材。田園詩(shī)會(huì)寫(xiě)到農(nóng)村的風(fēng)景，但其主體是寫(xiě)農(nóng)村的生活、農(nóng)夫和農(nóng)耕，山水詩(shī)則主要是寫(xiě)自然風(fēng)景，寫(xiě)詩(shī)人主體對(duì)山水客體的審美，往往和行旅聯(lián)系在一起。陶淵明的詩(shī)嚴(yán)格地講只有《游斜川》一首是山水詩(shī)，他寫(xiě)得多的是田園詩(shī)。田園詩(shī)是他為中國(guó)文學(xué)增添的一種新的題材，以自己的田園生活為內(nèi)容，并真切地寫(xiě)出躬耕之甘苦，陶淵明是中國(guó)文學(xué)史上的第一人?！?頁(yè)80)

可見(jiàn)，按袁行霈主編本的意見(jiàn)，張隆溪教授將曹操詩(shī)、陶潛詩(shī)、謝靈運(yùn)詩(shī)都稱為nature poems, 應(yīng)該是值得商榷的，問(wèn)題在于歸類太過(guò)粗糙。

袁行霈主編《中國(guó)文學(xué)史》

從以上的討論可見(jiàn)復(fù)旦、北大學(xué)者主編的文學(xué)史書(shū)都將陶詩(shī)歸為“田園詩(shī)”。然而，曹操《觀滄?！凡豢赡苁翘飯@詩(shī)。

如果拿曹操《觀滄海》來(lái)和陶潛田園詩(shī)并列，固然因?yàn)椴?、陶兩人皆?xiě)了自然界的景色，然而，論內(nèi)涵，曹、陶的落差著實(shí)不小?！　?/span>

謝靈運(yùn)詩(shī)和曹詩(shī)都在nature poetry范疇內(nèi)？

謝靈運(yùn)詩(shī)和陶潛詩(shī)都多寫(xiě)外景，但是陶詩(shī)、謝詩(shī)的重心不同。

謝靈運(yùn)被視為中國(guó)山水詩(shī)的奠基人。所謂“奠基人”，是強(qiáng)調(diào)其詩(shī)篇對(duì)山川景物的細(xì)致描寫(xiě)和感官體驗(yàn)。
 　　謝靈運(yùn)不像曹操那樣借景抒志，謝靈運(yùn)更重視自然本身呈現(xiàn)出來(lái)的美感。此外，他常以游歷山水為題，融合佛道思想，展現(xiàn)自然的靈性與深度，詩(shī)篇將哲理和游歷相結(jié)合。

謝靈運(yùn)以“情必極貌以寫(xiě)物”(劉勰語(yǔ))的寫(xiě)作態(tài)度，將山水描寫(xiě)從附庸地位獨(dú)立出來(lái)，例如，其《登池上樓》“池塘生春草，園柳變鳴禽”以細(xì)膩觀察捕捉自然生機(jī)。

姜?jiǎng)υ?、霍貴高《謝靈運(yùn)新探與解讀》，中華書(shū)局2018年版。

小尾郊一認(rèn)為，謝靈運(yùn)的山水詩(shī)標(biāo)志著自然美鑒賞意識(shí)的覺(jué)醒，詩(shī)人開(kāi)始以審美態(tài)度純粹欣賞山水形態(tài)之美，而非僅僅寄讬情志。

蔣寅《古典詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代詮釋》一書(shū)表達(dá)了和小尾郊一相近的觀點(diǎn)。蔣寅說(shuō)：“魏晉時(shí)期，自然開(kāi)始成為普遍的審美對(duì)象”，不再是“象征型自然觀”的媒介(中華書(shū)局，2003年版頁(yè)204)。

日本學(xué)者斯波六郎（SHIBA Rokuro，1894—1959）認(rèn)為，謝靈運(yùn)的山水詩(shī)是客觀的、局部的，以感覺(jué)來(lái)對(duì)待山水（《陶淵明詩(shī)訳注》東門(mén)書(shū)房1951年版。轉(zhuǎn)引自小尾郊一，頁(yè)109）。

如果斯波六郎此論成立的話，那么，曹操《觀滄海》顯然和謝靈運(yùn)山水詩(shī)就有一點(diǎn)是很不相同的：曹操所寫(xiě)極壯闊，不是局部的。

謝靈運(yùn)似乎受到竺道生“頓悟說(shuō)”的影響，在《從斤竹澗越嶺溪行》中通過(guò)“觀此遺物慮，一悟得所遣”的結(jié)句將山水審美與宗教體驗(yàn)結(jié)合，一心一意對(duì)山水的觀賞可以排遣一切思慮，使自然成為心靈解脫的途徑（吉川忠夫；王啟發(fā)譯《六朝精神史研究》，江蘇人民出版社2012年版頁(yè)23）。

吉川忠夫，王啟發(fā)譯《六朝精神史研究》，江蘇人民出版社2012年版。

這種以心賞物的方式，深化了自然觀的哲學(xué)內(nèi)涵。“心靈解脫”云云，也近似陶潛脫離塵世，以自然為精神家園。

至于山水詩(shī)的興盛，劉勰提到“老莊告退，而山水方滋”(《文心雕龍?明詩(shī)》)?！吧剿阶獭敝?，發(fā)生在南朝宋初。雖說(shuō)“老莊告退”，但道家的“自然”觀念，恐怕已經(jīng)隱植于人心（黃永武《中國(guó)詩(shī)學(xué)?思想篇》巨流圖書(shū)公司1979年版頁(yè)171）。

黃永武《中國(guó)詩(shī)學(xué)?思想篇》，巨流圖書(shū)公司2009年版。

唐代的王維、孟浩然等人，一般文學(xué)史書(shū)將他們歸入“山水詩(shī)派”，然而，袁世碩主編《中國(guó)古代文學(xué)史》稱孟浩然“以隱逸稱著”（高等教育出版社，2016 年版，中冊(cè)，頁(yè)45），同時(shí)，王維、裴迪、儲(chǔ)光羲等人多寫(xiě)山水園林，因此，執(zhí)筆者將盛唐這批詩(shī)人放在“孟浩然、王維與隱逸詩(shī)人群體”這題目之下來(lái)討論（《中國(guó)古代文學(xué)史》中冊(cè)頁(yè)40）。

真正的“隱逸”，在道家語(yǔ)境下，近于出世。

“孟浩然、王維與隱逸詩(shī)人群體”這一節(jié)常見(jiàn)的用語(yǔ)是“山水園林詩(shī)”，有時(shí)候單稱“園林詩(shī)”（《中國(guó)古代文學(xué)史》中冊(cè)頁(yè)42）。這是因?yàn)閳?zhí)筆者看到：魏晉后，園林別業(yè)成為不少文人雅集興會(huì)之所，異于純自然的山水景觀和農(nóng)家風(fēng)味的景象。

園林別業(yè)是人化的自然。唐代園林別業(yè)數(shù)量眾多，盛唐詩(shī)人在初唐園林詩(shī)的基礎(chǔ)上，對(duì)園林別業(yè)投入更多的關(guān)注，有更豐富的書(shū)寫(xiě)，將傳統(tǒng)的山水田園詩(shī)拓展到一個(gè)新的境界（袁世碩主編《中國(guó)古代文學(xué)史》中冊(cè)頁(yè)42）。

唐朝的文人園林別業(yè)是文人主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)的，且是唐代園林別業(yè)的重要類型之一（唐代皇室擁有規(guī)模最大、規(guī)格最高的別業(yè)，核心功能是“政治活動(dòng) + 皇家休閑”，經(jīng)營(yíng)者是宮廷機(jī)構(gòu)，例如：將作監(jiān)、少府監(jiān)）。

侯乃慧《詩(shī)情與幽境：唐代文人的園林生活》，東大圖書(shū)2023年版。

園林別業(yè)不純是“大自然”，因此，近人的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)又出現(xiàn)“園林詩(shī)”之名目（另參洪濤《王維的歸屬——文學(xué)史家有“立派”“命名”之權(quán)？臺(tái)灣的中國(guó)文學(xué)史怎樣寫(xiě)？(讀張隆溪教授的英文版中國(guó)文學(xué)史?十)》一文，載騰訊網(wǎng)“古代小說(shuō)研究”2024年3月7日）。

結(jié)  論

因應(yīng)張隆溪教授書(shū)中多處（漢末、晉宋、盛唐段落）提及nature poems，本文討論“nature poems指涉哪些作品”這問(wèn)題。近五十年，用中文書(shū)寫(xiě)的中國(guó)文學(xué)史書(shū)中罕見(jiàn)“自然詩(shī)”這樣包容性很大的名目。

曹操《觀滄?！啡绻亲匀辉?shī)，它和后世的nature poems有沒(méi)有差別？所謂nature poems，相當(dāng)于其他人所說(shuō)的“田園山水詩(shī)”嗎？

《觀滄海》開(kāi)頭是有描寫(xiě)自然景觀，不過(guò)，如果只看到詩(shī)篇的題材是寫(xiě)景，就將《觀滄?！泛吞飯@山水詩(shī)的境界等價(jià)齊觀，那恐怕是皮相之見(jiàn)。陶、謝詩(shī)篇有退隱心態(tài)(隱士)，與曹操《觀滄海》所示之胸懷是大相逕庭的。

曹操的《觀滄海》，是“豪杰觀自然”：氣勢(shì)磅礴，豪杰借景抒志，焦點(diǎn)最后落在抒情主體的壯志、雄心、胸懷天下。

陶潛和謝靈運(yùn)的詩(shī)篇，則反映“隱士、逸民融入自然（田園、山水為主）”。

豪杰、隱士逸民之間的差異，不只是風(fēng)格上的不同，更是整個(gè)人生觀與世界觀的分野。從這個(gè)角度看，曹操《觀滄?！冯m然開(kāi)頭部分描寫(xiě)了自然，但是，詩(shī)人的“主體性”與陶、謝不同，尤其是將《觀滄?！泛汀洱旊m壽》一起讀的話。

袁武繪《曹操觀海圖》

總之，《觀滄?！反_實(shí)是中國(guó)詩(shī)歌史上“把自然（滄海）當(dāng)作審美對(duì)象”的詩(shī)篇，但是，它缺少后世山水詩(shī)“忘我傾向”、“細(xì)節(jié)寫(xiě)生”、“價(jià)值自洽”三大核心特征，其實(shí)和世人認(rèn)定的“山水詩(shī)”不相同。

世人尋常所說(shuō)的“（中國(guó)）山水詩(shī)”通常是人生觀偏向出世，風(fēng)格上比較清凈明朗。日本學(xué)者小尾郊一甚至直指盛唐王維的山水詩(shī)“逃避現(xiàn)實(shí)”（《中國(guó)文學(xué)中所表現(xiàn)的自然和自然觀》頁(yè)313）。

如果采用“凡描寫(xiě)nature的詩(shī)篇，就是nature poems”這包容性很大的定義，那么《觀滄?！穮s又擔(dān)不起the earliest之名, 因?yàn)椤冻o》收錄了大篇幅寫(xiě)景的詩(shī)篇，其寫(xiě)作年代比曹操詩(shī)更早。

小尾郊一認(rèn)為曹操《觀滄?！肥恰拔簳x南北朝最早的寫(xiě)景詩(shī)”（《中國(guó)文學(xué)中所表現(xiàn)的自然和自然觀》頁(yè)51）。小尾的論斷，限定在“魏晉南北朝”內(nèi)，他的意思應(yīng)該是：魏晉之前已有寫(xiě)景詩(shī)。

顧彬(Kubin)著，馬樹(shù)德譯《中國(guó)文人的自然觀》，上海人民出版社1990年版。

本文題目提出問(wèn)題：“nature”是一把多大的“傘”？有此一問(wèn)，是因?yàn)椋涸跐h語(yǔ)世界，田園詩(shī)和山水詩(shī)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是有所區(qū)隔的。張隆溪教授對(duì)此也有所察覺(jué)，例如，書(shū)中有一節(jié)題為T(mén)ao Qian, the Poet of Nature and Country Life﹔另有一節(jié)題為Nature and Landscape: Wang Wei and Meng Haoran ——兩個(gè)題目都以nature領(lǐng)起。前者，黃湄譯成“陶潛，吟詠自然與田園的詩(shī)人”；后者，則為“山水詩(shī)：王維與孟浩然”。

從以上譯文，我們看到：作為譯者的黃湄，面對(duì)張隆溪教授筆下的nature, 沒(méi)有堅(jiān)持用“自然”二字來(lái)對(duì)應(yīng)。

那么，黃湄的譯法算是“忠于原著”，還是“不忠于原著”？——張教授似乎刻意皆以nature領(lǐng)銜，而中譯本中，這個(gè)“nature領(lǐng)銜”的安排卻消失了。

為什么會(huì)消失？原因會(huì)不會(huì)是：“nature poems/自然詩(shī)”這個(gè)文類名稱帶有西洋文學(xué)的味道，在漢文化語(yǔ)境中較罕見(jiàn)?

張隆溪《中國(guó)文學(xué)史》中譯本

曹操寫(xiě)碣石滄海之作，和“田園”“山水”兩類詩(shī)（約定俗成文類觀念）都有一定的落差。小尾郊一以謝靈運(yùn)為寫(xiě)景詩(shī)的開(kāi)創(chuàng)者（頁(yè)73）。

本文討論的nature poems，似乎是個(gè)文類(genre)觀念，但是，nature poems的涵義是什么？例如，描寫(xiě)詩(shī)人寫(xiě)田園耕作的詩(shī)，也算是nature poems嗎？描寫(xiě)nature占全詩(shī)的多少成篇幅，可稱為nature poems？

唐人經(jīng)營(yíng)的園林別業(yè)，例如王維、裴迪的輞川別業(yè)，算不算是nature? 張教授書(shū)中，有一節(jié)名為Nature and Landscape: Wang Wei and Meng Haoran (p.108)，討論的是唐朝的王維和孟浩然。

《王維集校注》

輞川，位于今陜西藍(lán)田縣，是王維晚年隱居之地。所謂“輞川別業(yè)”是指王維在此建有山莊，稱為輞川莊。既然是人營(yíng)建的山莊，就不是純屬nature的，例如，《竹里館》（《輞川集》二十首中之第十七首）這題目中的“館”是天然的？

用nature 來(lái)概括陶潛詩(shī)、王維詩(shī)，有其道理。話雖如此，我們卻發(fā)現(xiàn)：田園、園林、莊園其實(shí)都有人工之跡，這就超出了純粹的nature范疇。

人為之物和人文元素，也許會(huì)被看成是自然的一部分，但是，到那時(shí)，“自然”又是個(gè)怎樣的觀念？——由此可見(jiàn)，何為nature，這問(wèn)題有待厘清。

《紅樓夢(mèng)》第十七回，賈寶玉對(duì)“人力穿鑿”的園林，發(fā)表了一通不以為然的言論，他認(rèn)為那園林不是天然的。

晉陶淵明《歸園田居》說(shuō)：“久在樊籠里，復(fù)得返自然?！彼摹白匀弧笔窍鄬?duì)于塵世間的“人為”而言的。

蔡瑜編《回向自然的詩(shī)學(xué)》，臺(tái)灣大學(xué)出版中心2012年版。

近年《中國(guó)文學(xué)史》把寫(xiě)景詩(shī)區(qū)分得更細(xì)致了：寫(xiě)景為主的詩(shī)一般再細(xì)分為“田園”、“山水”兩種。不但如此，向來(lái)以“山水詩(shī)”稱著的王維，不無(wú)“園林詩(shī)”——王維親自規(guī)劃輞川“二十景”（設(shè)計(jì)景觀，例如“竹里館”“辛夷塢”），并據(jù)此寫(xiě)出《輞川集》詩(shī)篇，今人有稱之為“園林詩(shī)”。

看來(lái)，nature 用作文類上的 umbrella term （總括性的分類名稱），它的義界問(wèn)題、譜系問(wèn)題須在文學(xué)研究中加以辨析、疏理。

張隆溪教授筆下出現(xiàn)nature poems一詞，其中那nature大概指自然界的景物，可是，漢賦作品中已大幅描寫(xiě)景物，何以漢賦作品不冠以“自然”之名？

由nature poems我們聯(lián)想起A History of Chinese Literature (Routledge, 2023) 一書(shū)中的literary prose。

張教授在書(shū)中提及l(fā)iterary prose數(shù)十次，但literary prose中的literary語(yǔ)義含糊，也沒(méi)有特指某種作品形式。

Literary prose翻譯成中文，就是“文學(xué)散文”，這名稱也見(jiàn)于張書(shū)中譯本（譯者是黃湄，2024年出版）。

張教授又將“唐宋古文大家”稱為“eight great masters of literary prose” in Tang and Song,  (p.191)。

《唐宋八大家文鈔》

唐宋八大家的古文，都是literary的？

Yuming Luo（駱玉明）的A Concise History of Chinese Literature (Leiden: Brill, 2011) 明確說(shuō)：Zeng Gong (1019–1083) was more orthodox in thinking. His prose is primarily on politics; mellow and dignified in style, it has very little literary flavor. (p.486) 這句話的意思是：曾鞏（1019–1083）思想更為正統(tǒng)。他的散文主要談?wù)撜危伙L(fēng)格醇厚而莊重，卻鮮少文學(xué)韻味。

駱教授這個(gè)說(shuō)法，與張隆溪教授所說(shuō)的 literary prose, 截然相反。

Yuming LUO的A Concise History of Chinese Literature

關(guān)于“古文”和literary prose的討論，請(qǐng)讀者參看：洪濤《唐宋名家與漢文學(xué)獨(dú)有的文體 (讀張隆溪教授的英文版中國(guó)文學(xué)史?四十八)》一文，載騰訊網(wǎng)“古代小說(shuō)研究”2025年8月4日。洪濤《“無(wú)韻之離騷”之外,又有無(wú)韻之文賦——猛批不可譯論,結(jié)果如何?(讀張隆溪教授的英文版中國(guó)文學(xué)史?四十九)》一文，載騰訊網(wǎng)“古代小說(shuō)研究”2025年8月18日。

張隆溪教授談nature poems，那個(gè)nature，中譯為“自然”，指自然界之景象。 

古人用“自然”一詞，卻不必特指身外之景。

蔡瑜《陶淵明的人境詩(shī)學(xué)》一書(shū)指出：“自然”一辭在陶淵明集中凡四見(jiàn)，例如：陶淵明說(shuō)“質(zhì)性自然，非矯厲所得”，“自然”一辭指的是一種身心自由的狀態(tài)，是“發(fā)自己身”、“自身如此”，亦是不受外力改變“順其自然”之意，則陶淵明的歸去正是回到此自然之性（《陶淵明的人境詩(shī)學(xué)》第五章）。

“身心自由的狀態(tài)”，就是精神的安頓自洽，而不是王圖霸業(yè)。

《陶淵明的人境詩(shī)學(xué)》

此前拙文提及黃湄所譯《中國(guó)文學(xué)史》。此譯本的出版年份應(yīng)為2024年，而拙文曾經(jīng)誤引為2023年出版。謹(jǐn)此更正。

另外，《讀張隆溪教授的英文版中國(guó)文學(xué)史?四十九》一文網(wǎng)上版標(biāo)示頁(yè)碼：masters of literary prose (p.1919)。

其中，代表頁(yè)碼的(p.1919)有誤。應(yīng)為(p.191)。