近日，筆者在小紅書上看到一網(wǎng)友咨詢關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行的問題。說實(shí)話，針對(duì)其曬出的民事調(diào)解書，筆者也覺得當(dāng)初的這份調(diào)解書存在很大的問題。

據(jù)網(wǎng)友介紹，其從小跟著媽媽生活，親生父親一分錢沒給過。其剛好在讀大一的時(shí)候，就向法院起訴主張撫養(yǎng)費(fèi)。然后，法官組織調(diào)解，說的是3年期間每個(gè)月給一千五元的生活費(fèi)。但是，親生父親沒有按時(shí)支付，所以網(wǎng)友第一次強(qiáng)制執(zhí)行了五個(gè)月的生活費(fèi)且已經(jīng)到賬。現(xiàn)在又過去一年了，其第二次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行卻被法官告知已經(jīng)不具備這個(gè)條件：第一，必須高中及以下條件；第二，除非你喪失了勞動(dòng)能力。

網(wǎng)友很納悶，如果說“具備獨(dú)立生活的條件”，那這個(gè)案子豈不是很矛盾？當(dāng)初，法官調(diào)解的目的就是自己讀大學(xué)需要錢，而母親沒有撫養(yǎng)能力，才要求親生父親每個(gè)月支付1500元的生活費(fèi)。達(dá)成的協(xié)議是，親生父親自2024年1月份開始支付生活費(fèi)，但是當(dāng)時(shí)網(wǎng)友已經(jīng)年滿十八周歲成年。按照法官現(xiàn)在的說法“不具備獨(dú)立生活條件”，那當(dāng)時(shí)一月份網(wǎng)友就已經(jīng)具備獨(dú)立生活的條件了……

不管網(wǎng)友的介紹是否合理，我們就單純地分析其曬出的這份調(diào)解書。

網(wǎng)友作為原告的身份針對(duì)（2023）1703民初****號(hào)民事調(diào)解書在網(wǎng)上咨詢，原告（生于2005年12月18日）起訴要求被告（原告的父親）支付撫養(yǎng)費(fèi)，后法院組織調(diào)解并出具案涉調(diào)解書。調(diào)解書載明，“當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告侯某從2024年1月起每個(gè)月支付原告蒲某撫養(yǎng)費(fèi)1500元至其獨(dú)立生活為止；……”調(diào)解書落款時(shí)間是2023年12月26日。

調(diào)解書的落款時(shí)間即2023年12月26日，這個(gè)時(shí)候原告已經(jīng)年滿十八歲，而調(diào)解書又是書寫的“從2024年1月起每個(gè)月支付原告蒲某撫養(yǎng)費(fèi)1500元至其獨(dú)立生活為止”。很明顯，這份調(diào)解書確實(shí)存在問題。

據(jù)網(wǎng)友介紹，其第一次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，五個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)到賬；現(xiàn)在又過了一年，網(wǎng)友第二次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法官說不具備申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的條件……請(qǐng)問：如果作為代理律師，這種情況下如何處理？網(wǎng)友作為原告的身份有沒有其他救濟(jì)途徑？

1.咨詢的網(wǎng)友，包括很多其他網(wǎng)友，對(duì)法律可能會(huì)產(chǎn)生一定的誤解。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十七條規(guī)定，“父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（法釋〔2020〕22號(hào)）第四十一條規(guī)定，“尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失、部分喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，可以認(rèn)定為民法典第一千零六十七條規(guī)定的'不能獨(dú)立生活的成年子女’。”第五十三條規(guī)定，“撫養(yǎng)費(fèi)的給付期限，一般至子女十八周歲為止。十六周歲以上不滿十八周歲，以其勞動(dòng)收入為主要生活來源，并能維持當(dāng)?shù)匾话闵钏降?，父母可以停止給付撫養(yǎng)費(fèi)?！庇纱丝芍?，撫養(yǎng)費(fèi)的給付期限，一般至子女十八周歲為止（特殊情況除外）。

而實(shí)踐中，站在中國(guó)的大環(huán)境下，很多父母仍然是在為在校大學(xué)生支付撫養(yǎng)費(fèi)。但，大家需要明白的是，父母為在讀大學(xué)生給付學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等，更多的是基于親情與道義，而非法律強(qiáng)制義務(wù)。作為一般的大學(xué)生，已經(jīng)屬于成年人了，按照法律規(guī)定父母完全可以不用給付大學(xué)的學(xué)雜費(fèi)，包括生活費(fèi)。大學(xué)教育屬于高等教育階段，子女可通過助學(xué)貸款、勤工儉學(xué)等方式完成學(xué)業(yè)。

本案中，網(wǎng)友當(dāng)初之所以沒有糾結(jié)“從2024年1月起每個(gè)月支付原告蒲某撫養(yǎng)費(fèi)1500元至其獨(dú)立生活為止”，沒有懷疑調(diào)解書存在錯(cuò)誤。一方面，網(wǎng)友可能是對(duì)法律規(guī)定的不理解，認(rèn)為只要大學(xué)沒有畢業(yè)，沒有正式上班，就屬于“不能獨(dú)立生活的成年子女”。因此，自己可以想當(dāng)然地要求親生父親支付撫養(yǎng)費(fèi)；另一方面，可能是對(duì)法院工作的信任，法院出具的法律文書，不可能有錯(cuò)。何況，第一次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行款都已經(jīng)到位。殊不知，這份調(diào)解書卻真的有問題，現(xiàn)在居然無法申請(qǐng)執(zhí)行了。

2.調(diào)解書上之所以出現(xiàn)這樣的協(xié)議條款，應(yīng)該是法院粗心大意所致。

從筆者之前代理很多案件的經(jīng)驗(yàn)來看，這份調(diào)解書應(yīng)該是法官書寫文書的時(shí)候出現(xiàn)了錯(cuò)誤，甚至可能是套用過去的“調(diào)解書”模板所致。

法官的本意，可能還是讓親生父親支付子女大學(xué)在讀期間的撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，本案屬于調(diào)解結(jié)案，雙方當(dāng)事人屬于“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，所以，只要雙方當(dāng)事人認(rèn)可了，尤其是父親同意支付網(wǎng)友大學(xué)在讀期間的撫養(yǎng)費(fèi)，調(diào)解書寫上支付撫養(yǎng)費(fèi)也無可厚非。如前所稱，子女成年，父母沒有支付撫養(yǎng)費(fèi)的法律強(qiáng)制義務(wù)，但還存在親情與道義。因此，父親支付孩子大學(xué)在讀期間的撫養(yǎng)費(fèi)也說得過去。

問題就在于，法官在出具調(diào)解書的時(shí)候，卻可能是套用了未成年人主張撫養(yǎng)費(fèi)的調(diào)解書模板，所以才有了“……至其獨(dú)立生活為止”。如果修改為“從2024年1月起每個(gè)月支付原告蒲某撫養(yǎng)費(fèi)1500元至其大學(xué)畢業(yè)為止”，這份調(diào)解書就不存在什么問題。

3.如何處理網(wǎng)友提出的類似問題？

從筆者的經(jīng)驗(yàn)來看，這個(gè)問題可能屬于“筆誤”。

現(xiàn)在網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，應(yīng)該是可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

按照一般人的理解，這種文字描述方式明顯不符常理。因?yàn)楫?dāng)時(shí)網(wǎng)友作為原告本身就已經(jīng)年滿十八歲，符合法律規(guī)定的“獨(dú)立生活”的條件，其父親根本就不應(yīng)該支付撫養(yǎng)費(fèi)。顯然，這與調(diào)解書中“支付撫養(yǎng)費(fèi)”的意思大相徑庭。

當(dāng)然，如果當(dāng)初的調(diào)解筆錄上有關(guān)于支付撫養(yǎng)費(fèi)直至大學(xué)畢業(yè)的描述，那這個(gè)問題申請(qǐng)?jiān)賹彶⒏呐械目赡苄愿蟆?/p>

對(duì)于類似問題，筆者身邊的律師也曾經(jīng)遇到過。一個(gè)遺產(chǎn)繼承糾紛的案件，調(diào)解書中的說法并非開庭時(shí)的調(diào)解方案，但最后出來的調(diào)解書卻是對(duì)被告有利于原告不利的調(diào)解結(jié)果。原告向法官提出質(zhì)疑，法官當(dāng)時(shí)也發(fā)現(xiàn)了調(diào)解書中的問題，但通知被告將調(diào)解書拿回來重新出具，被告卻看到對(duì)自己有利就不同意。對(duì)此，法官也是提出了類似解決方案——申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

另外，本案是否能主張未成年期間的撫養(yǎng)費(fèi)，要結(jié)合本案的訴訟請(qǐng)求、調(diào)解過程等具體情況分析。比如，如果本案的訴求是從小到大的所有撫養(yǎng)費(fèi)，而現(xiàn)在調(diào)解的結(jié)果是從2024年1月份起支付，那相當(dāng)于網(wǎng)友作為原告自行放棄權(quán)利，從“一事不再理”的角度上說不能再主張。

本文轉(zhuǎn)自“成都律師劉艷”公眾號(hào)，更多問題及聯(lián)系方式關(guān)注該公眾號(hào)分享。備注：本文圖片及問題來源于小紅書，以上觀點(diǎn)，僅供參考！