拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪行刑反向銜接的優(yōu)化

河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)  陳建勝

實(shí)踐中，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪行刑反向銜接工作仍然不暢，存在追責(zé)盲區(qū)。本文擬對(duì)該類案件行刑反向銜接的優(yōu)化路徑展開(kāi)探討。

一是“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。刑法第276條之一第1款對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為規(guī)定了兩類情形，其中，用人單位或者個(gè)人是否具備支付能力是判斷其行為應(yīng)否承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任的前置條件。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行為人拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為作出不起訴決定后，認(rèn)為符合“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”應(yīng)當(dāng)作出行政處罰的情形，應(yīng)移送勞動(dòng)保障行政部門(mén)。然而，部分地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)以無(wú)法查證核實(shí)被不起訴人確有能力支付等為由拒絕接收。銜接不暢的背后暴露出以下問(wèn)題：其一，部分檢察機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見(jiàn)未同步移送不起訴決定書(shū)與相關(guān)證據(jù)材料，未能實(shí)現(xiàn)刑事證據(jù)到行政證據(jù)的轉(zhuǎn)化銜接；其二，個(gè)別勞動(dòng)保障行政部門(mén)與檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，出現(xiàn)即使依據(jù)相同的證據(jù)，二者仍可能會(huì)作出不同的認(rèn)定。

二是對(duì)單位惡意注銷(xiāo)的行刑反向銜接案件處理意見(jiàn)存在差異。刑法第276條之一未將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的犯罪主體限于單位。實(shí)踐中，部分行為人為逃避行政責(zé)任，于是將涉案企業(yè)惡意注銷(xiāo)。部分行政機(jī)關(guān)認(rèn)為，用人單位注銷(xiāo)意味著其主體資格終止，不能再對(duì)其進(jìn)行處罰。

三是檢察意見(jiàn)缺乏剛性保障。雖然2021年最高人民檢察院《關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定》規(guī)定了不起訴案件檢察意見(jiàn)回復(fù)時(shí)限及跟蹤監(jiān)督，但檢察意見(jiàn)對(duì)后續(xù)行政處罰的實(shí)質(zhì)效力，尚無(wú)法律規(guī)定。對(duì)于向異地行政機(jī)關(guān)制發(fā)檢察意見(jiàn)，往往需要多部門(mén)、多層級(jí)開(kāi)展溝通協(xié)作，而溝通成本較高、效果不佳，跟蹤落實(shí)難度大。

一是明確“有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。首先，應(yīng)當(dāng)明晰刑事證據(jù)與行政證據(jù)的轉(zhuǎn)化規(guī)則，同步移送刑事證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)同時(shí)移送其在刑事審查、調(diào)查核實(shí)過(guò)程中所取得的證據(jù)材料。勞動(dòng)保障行政部門(mén)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)材料，經(jīng)依法收集、審查后，可以作為行政處罰案件定案的根據(jù)。其次，明確事實(shí)認(rèn)定的原則與標(biāo)準(zhǔn)。行刑反向銜接案件辦理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持獨(dú)立認(rèn)定原則，但對(duì)于用人單位或個(gè)人支付能力的事實(shí)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)存在下列情形的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定用人單位或者個(gè)人有支付能力：其一，用人單位或個(gè)人的賬戶在勞動(dòng)者工作期間有相關(guān)資金入賬的；其二，用人單位或個(gè)人在應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，以個(gè)人名義或名下財(cái)產(chǎn)用于其他投資或購(gòu)入原材料、支付租金等的；其三，用人單位或個(gè)人通過(guò)處分動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或其他資產(chǎn)獲得收益的。

二是加強(qiáng)協(xié)作，消除對(duì)單位惡意注銷(xiāo)的行刑反向銜接案件處理偏差。行為人將接受行政處罰調(diào)查的企業(yè)予以注銷(xiāo)，是逃避市場(chǎng)監(jiān)管的行為，在法律上應(yīng)當(dāng)?shù)玫截?fù)面評(píng)價(jià)。勞動(dòng)保障行政部門(mén)在對(duì)檢察機(jī)關(guān)移送的行刑反向銜接案件進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的單位已注銷(xiāo)，不能一概終結(jié)案件、免除其行政責(zé)任。對(duì)于勞動(dòng)保障行政部門(mén)已明確告知行政相對(duì)人啟動(dòng)行政調(diào)查程序，不得注銷(xiāo)公司，行政相對(duì)人仍申請(qǐng)或提交虛假材料注銷(xiāo)公司登記的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上存在惡意，可以對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行行政處罰。

三是立足必要性審查，增強(qiáng)檢察意見(jiàn)的剛性。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)增強(qiáng)檢察意見(jiàn)書(shū)的精準(zhǔn)性與規(guī)范性，重點(diǎn)審查三方面內(nèi)容：被不起訴人是否存在違反國(guó)務(wù)院《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》及相關(guān)行政法律法規(guī)的行為；相關(guān)行政主管部門(mén)是否已對(duì)被不起訴人的違法行為作出行政處罰；準(zhǔn)確把握處罰必要性審查，即全面考量行為的行政違法性，同時(shí)結(jié)合行為人違法后的表現(xiàn)、在刑事階段的處遇等，綜合決定是否提出檢察意見(jiàn)。

本文系2024年度河北省人民檢察院調(diào)研課題《行刑反向銜接機(jī)制的司法實(shí)證與路徑優(yōu)化》的階段性研究成果。陳建勝，河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)；郭雅潔，河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民檢察院檢察官助理。

（全文見(jiàn)《人民檢察》2025年第11期）