近日，一則#胖東來12年老員工未及時迎客被開除#的話題引發(fā)熱議。有網(wǎng)友認為開除有點過了，也有人表示支持：“可以開除，按照法律法規(guī)賠償離職工資就可以”。到底怎么回事，我們一起來看看。

【基本案情】

2009年3月26日，耿某入職胖東來公司。2021年3月24日、25日耿某參加《胖東來公司各項管理制度》的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，并于2021年3月25日簽字確認。

2021年胖東來公司相關(guān)管理部門在瀏覽檢查員工工作視頻時，發(fā)現(xiàn)耿某在盒褲襪子營業(yè)區(qū)工作時間，有顧客挑選內(nèi)衣褲時持用POS機理貨，未按照規(guī)定首先接待顧客。2021年7月9日、2021年7月17日，在胖東來辦公室公司主管與耿某一同溝通事情經(jīng)過，錄音中載明整個事情經(jīng)過，錄音中耿某對違紀(jì)事實予以認可，但對違反勞動制度辭退后沒有補償不認可。2021年8月29日，胖東來公司出具《終止勞動關(guān)系通知書》與耿某解除勞動合同，終止的事實、理由或依據(jù)為：根據(jù)《胖東來公司各項管理制度》之服務(wù)違紀(jì)制度第1條規(guī)定：為顧客服務(wù)時不主動、不熱情；第2條規(guī)定：在顧客有需求時，未及時放下手中的工作上前接待顧客；公司將對你予以解除勞動合同；該《終止勞動關(guān)系通知書》于2021年8月30日寄出，2021年8月31日簽收。胖東來公司提供的視頻中顯示在顧客挑選商品時，耿某在整理貨物及查看POS機，沒有第一時間接待顧客。胖東來公司提供的《迎賓前工作流程》顯示點貨理貨時間為9：00-9：30。

另，2020年8月-2021年8月工資表及獎金表均顯示耿某進公司時間為2009年3月26日。

2021年9月2日耿某向仲裁委提起勞動仲裁，仲裁委作出不予受理通知書。

耿某不服，提起訴訟。請求：1.依法裁決胖東來公司向耿某解除勞動合同經(jīng)濟補償金52636.9元（依據(jù)《勞動合同法》第四十六條規(guī)定）；2.依法裁決胖東來公司向耿某支付違法解除勞動關(guān)系賠償金105273.8元（依據(jù)《勞動合同法》第四十八條、第八十七條規(guī)定）。（其他事項此處不予討論）

【按例說法】

一審法院：耿某嚴(yán)重違紀(jì)，公司辭退合法

原審法院認為，關(guān)于耿某主張胖東來公司向耿某解除勞動合同經(jīng)濟補償金52636.9元及經(jīng)濟賠償金105273.8元的訴請。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；（四）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

胖東來公司提供的視頻中，耿某在顧客挑選商品時，沒有第一時間接待顧客，在整理貨物及查看POS機。胖東來公司提供的《迎賓前工作流程》顯示點貨理貨時間為9：00-9：30?！杜謻|來公司各項管理制度》于2021年2月25日制定，2021年4月1日生效，并于2021年3月24日、25日組織大眾服飾后勤看車員工培訓(xùn)學(xué)習(xí)，耿某在《員工簽收承諾表》上簽字確認，上述事實證明耿某認可《胖東來公司各項管理制度》中的各項規(guī)定，并且《胖東來公司各項管理制度》注明：“嚴(yán)重違紀(jì)制度經(jīng)調(diào)查屬實視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度及影響公司形象，對當(dāng)事員工解除勞動合同，促銷調(diào)離胖東來所有門店”。耿某的上述行為違反《胖東來公司各項管理制度》之服務(wù)違紀(jì)制度第1條、第2條之規(guī)定，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。胖東來公司根據(jù)《胖東來公司各項管理制度》之服務(wù)違紀(jì)制度第1條、第2條規(guī)定出具《終止勞動關(guān)系通知書》與耿某解除勞動合同，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，不屬違法解除勞動合同。耿某要求被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金及經(jīng)濟賠償金的訴訟請求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，缺乏法律依據(jù)，不予支持。

耿某上訴：公司系違法辭退，應(yīng)支付賠償金

1.胖東來公司的《公司各項管理制度》與《勞動法》、《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定相抵觸，即不符合情理和顯失公平，又不符合社會公德和社會公共習(xí)俗，應(yīng)屬于無效約定，不應(yīng)認定耿某構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，應(yīng)認定屬于用人單位違反《勞動法》、《勞動合同法》的規(guī)定解除或終止勞動合同。

2.胖東來公司與耿某解除勞動關(guān)系中存在程序違法，應(yīng)認定為屬于違法解除勞動關(guān)系。胖東來公司并沒有將開除耿某的情況通知工會，僅僅向耿某郵寄了開除通知書，應(yīng)認定胖東來公司存在違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

3.胖東來公司未依據(jù)約定支付年終獎，屬于違背未按照約定支付工資，應(yīng)并同時支付補償金和賠償金。2020年底，因武漢疫情，胖東來集團捐款后，沒有多余資金支付，胖東來公司并未向耿某支付年終獎5000元。年終獎應(yīng)屬于勞動報酬工資的一部分，因胖東來公司未支付年終獎，耿某依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）中第四十五條第（二）項規(guī)定：用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者的勞動報酬和經(jīng)濟補償，并可支付賠償金。故耿某有權(quán)要求胖東來公司除支付違法解除或終止勞動關(guān)系賠償金，還可以一并要求支付補償金。

二審法院：沒有工會，程序并無不當(dāng)

本院認為，本案爭議的焦點問題：胖東來公司是否存在違法解除勞動關(guān)系的行為，是否支付經(jīng)濟賠償金或經(jīng)濟補償金問題。

勞動者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度和簽訂的勞動合同。雙方簽訂勞動合同中約定勞動者遵守勞動紀(jì)律和各項規(guī)章制度，如有違反，用人單位有權(quán)根據(jù)規(guī)章制度處理，直至解除合同。《公司各項管理制度》注明：“嚴(yán)重違紀(jì)制度經(jīng)調(diào)查屬實視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度及影響公司形象，對當(dāng)事員工解除勞動合同，促銷調(diào)離胖東來所有門店”?！杜謻|來公司各項管理制度》制定程序合法，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)有效性規(guī)定，不違反公序良俗，合法有效。公司組織員工培訓(xùn)學(xué)習(xí)，耿某在《員工簽收承諾表》上簽字確認，認可公司規(guī)章制度，對于用人單位的規(guī)章制度中嚴(yán)重違反勞動規(guī)章制度解除勞動合同情形有所了解并知曉后果，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述和出示證據(jù)，本案耿某在顧客挑選商品時，沒有第一時間接待顧客，在整理貨物和查看POS機，其行為確實違反了公司規(guī)章制度，符合公司規(guī)章制度中約定的嚴(yán)重違紀(jì)行為，胖東來公司依據(jù)雙方約定解除勞動合同合法、合理。

胖東來公司未成立工會，其直接向耿某下達解除勞動合同通知書未通知工會不違反法律規(guī)定，程序并無不當(dāng)。耿某主張胖東來公司未支付工資迫使耿某提出解除勞動合同，未提供有效證據(jù)予以證明，胖東來公司已經(jīng)足額支付了耿某工資，該上訴理由不成立。

綜上，耿某主張胖東來公司違反解除勞動合同理由依據(jù)不足，其主張經(jīng)濟賠償金和經(jīng)濟補償金的訴請，不予支持。

【小編有話】

事實上，這個案件早在2022年就已經(jīng)簽發(fā)二審判決書。不知道被哪些媒體，將此事拿出來炒冷飯。

通過中國裁判文書網(wǎng)了解到——

（2022）豫10民終2*0號，解決的是耿某與胖東來公司之間的勞動爭議問題。公司出具《終止勞動關(guān)系通知書》與耿某解除勞動合同，終止的事實、理由或依據(jù)為：根據(jù)《胖東來公司各項管理制度》之服務(wù)違紀(jì)制度第1條規(guī)定：為顧客服務(wù)時不主動、不熱情；第2條規(guī)定：在顧客有需求時，未及時放下手中的工作上前接待顧客；公司將對你予以解除勞動合同；該《終止勞動關(guān)系通知書》于2021年8月30日寄出，2021年8月31日簽收。

（2022）豫10民終2*5號，解決的是任某與胖東來公司之間的勞動爭議問題。公司出具《終止勞動關(guān)系通知書》與任某解除勞動合同，終止的事實、理由或依據(jù)為：根據(jù)《胖東來公司各項管理制度》之服務(wù)違紀(jì)制度第1條規(guī)定：為顧客服務(wù)時不主動、不熱情；第2條規(guī)定：在顧客有需求時，未及時放下手中的工作上前接待顧客；公司將對你予以解除勞動合同；該《終止勞動關(guān)系通知書》于2021年9月10日寄出，2021年9月13日簽收。

最后，任某、耿某都是敗訴。

至于敗訴是否合理，就目前的判決書來看，確實無法明確地看出這個問題。但我們還應(yīng)該清楚——

1.對于勞動者而言，嚴(yán)重違紀(jì)并予以辭退是最嚴(yán)厲的一種處罰，應(yīng)該謹(jǐn)慎為之。

用人單位加強管理是開展生產(chǎn)經(jīng)營活動必不可少的保障，但這種管理應(yīng)當(dāng)在法治的范圍內(nèi)和以保障勞動者享有勞動權(quán)利和正常履行勞務(wù)義務(wù)為目的，建立和諧的勞動關(guān)系不需要軍事化管理，不需要嚴(yán)刑峻法，任何人均難免犯錯或失誤，適當(dāng)?shù)呐u教育或處罰，給予改正的機會，才是“懲前毖后治病救人”的正確方法，才有利于建立和諧的勞動關(guān)系。

對于勞動者而言，嚴(yán)重違紀(jì)并予以辭退是最嚴(yán)厲的一種處罰，用人單位在適用嚴(yán)重違紀(jì)相關(guān)條款的時候應(yīng)謹(jǐn)慎為之，同樣仲裁委或法院在裁判的時候亦應(yīng)該慎重判之。

2.多位勞動者違紀(jì)，用人單位未必不能針對某一位予以處理。

實踐中，不乏有勞動者以此為由辯稱，比如“閻某亦認可包括其在內(nèi)的多數(shù)銷售人員均存在未及時回款的情形，公司并未對閻某等人進行任何處罰?！痹俦热纾皠e的同事也都在怎樣怎樣，為什么只辭退我？”類似觀點不當(dāng)！

用人單位是否處罰其他違紀(jì)勞動者，甚至與之解除勞動合同，跟該用人單位就案涉當(dāng)事人解除行為合法與否并無直接關(guān)聯(lián)。換言之，用人單位可以不處理其他勞動者，而針對某一勞動者做出相應(yīng)處理。對此，法院一般情況下也不予審查與認定。

不過，如前所稱，胖東來公司這次并非處理耿某一人，至少還有任某。

關(guān)于嚴(yán)重違紀(jì)的問題，參考閱讀：用人單位以嚴(yán)重違紀(jì)為由辭退員工，究竟如何認定“嚴(yán)重違紀(jì)”？

3.辭退之前未通知工會是否涉嫌程序違法？

員工上訴稱，被上訴人與其解除勞動關(guān)系中存在程序違法，應(yīng)認定為屬于違法解除勞動關(guān)系。在一審中，被上訴人明確表明其公司屬于胖東來集團旗下公司，胖東來集團公司下設(shè)各子公司及公司員工都受胖東來集團公司設(shè)立的工會管理，并出具有工會成立的手續(xù)文件，以及《百貨服飾公司各項管理制度》是通過工會審核通過等證據(jù)材料。被上訴人并沒有將開除員工的情況通知工會，僅僅向員工郵寄了開除通知書，應(yīng)認定被上訴人存在違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

二審法院認為，公司未成立工會，其直接向上訴人下達解除勞動合同通知書未通知工會不違反法律規(guī)定，程序并無不當(dāng)。

對于這個問題，可能存在爭議。有觀點如本案二審法院所言，認為程序并無不當(dāng)。但也有觀點認為，公司沒有工會并不代表所在地的社區(qū)、街道等沒有工會，因此，公司下達解除勞動合同通知書應(yīng)該通知工會，哪怕是社區(qū)、街道工會，否則涉嫌違法。

本文轉(zhuǎn)自“成都律師劉艷”公眾號，更多問題及聯(lián)系方式關(guān)注該公眾號分享。