本年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予了三位杰出的經(jīng)濟學(xué)家：美國西北大學(xué)的喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、法蘭西公學(xué)院的菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）以及布朗大學(xué)的彼得·霍伊特（Peter Howitt）。

他們憑借開創(chuàng)性的研究，深刻揭示了創(chuàng)新、科技進步以及“創(chuàng)造性破壞”過程是過去兩個世紀人類社會實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟增長的核心驅(qū)動力，從而根本性地改變了經(jīng)濟學(xué)界對增長來源的傳統(tǒng)認知。

一、3分鐘速覽

1. 諾獎大眾解讀

·看點：為何把獎頒給“創(chuàng)新驅(qū)動增長”研究傳統(tǒng)；核心術(shù)語與貢獻脈絡(luò)。

·要點：創(chuàng)新 → 生產(chǎn)率提升 → 持續(xù)增長；政策含義：競爭、教育、金融與知識累積。

2. 諾獎官網(wǎng)綜覽

網(wǎng)址如下：https://www./prizes/economic-sciences/2025/summary

·看點：三位得主的互補：歷史起源（Mokyr）× 理論機制（A&H）× 政策啟示。

·要點：把“創(chuàng)新—競爭—創(chuàng)造性破壞—增長—包容性”串成一條線。

3. 一句話抓核心

·Mokyr：增長來自有用知識的供給與擴散，關(guān)鍵在容錯與試驗文化。

·Aghion & Howitt：增長來自持續(xù)的創(chuàng)造性破壞，關(guān)鍵在激勵邊界的制度設(shè)計。

4. Aghion & Howitt：《熊彼特式增長理論的經(jīng)驗教訓(xùn)》（論文，AER P&P, 2015）

·看點：最易讀的“半通俗+半學(xué)術(shù)”綜述。

·要點：創(chuàng)造性破壞是常態(tài)；競爭強度與創(chuàng)新呈倒U/門檻效應(yīng)；制度與金融影響創(chuàng)新方向。

5. Aghion & Howitt：Schumpeterian Growth（書章）

·看點：系統(tǒng)化框架與圖解。

·要點：分部門前沿-追趕、企業(yè)進入退出、管理與治理對創(chuàng)新的約束與激勵。

6. Mokyr：《增長的文化：現(xiàn)代經(jīng)濟的起源》（書章）

·看點：啟蒙運動如何把“有用的知識”與工匠技能結(jié)合并擴散。

·要點：知識市場、信譽與社群；制度寬容度提高試錯效率 → 技術(shù)累積。

6. Mokyr：Knowledge, Technology and Economic Growth during the Industrial Revolution（論文）

·看點：將“知識供給—技能—試驗文化”與持續(xù)增長連接起來。

·要點：為什么 18—19 世紀的歐洲實現(xiàn)了“持續(xù)而非一次性”的增長躍遷。

二、5分鐘閱讀

莫基爾因其“識別出通過技術(shù)進步實現(xiàn)持續(xù)增長的先決條件”而獨享一半獎金，阿吉翁和霍伊特則因其“通過創(chuàng)造性破壞實現(xiàn)持續(xù)增長的理論”共享另一半獎金?；凇犊茖W(xué)》（Science）2025年10月13日的深度報道，他們的理論不僅為理解現(xiàn)代經(jīng)濟的活力與動蕩提供了統(tǒng)一的框架，也為當今世界面臨的保護主義、技術(shù)壟斷等挑戰(zhàn)敲響了警鐘。

一、揭示增長的“黑箱”：從外生變量到內(nèi)生動力

在這些獲獎?wù)叩难芯恐埃髁鹘?jīng)濟學(xué)理論在解釋長期經(jīng)濟增長時，往往將技術(shù)進步視為一個神秘的“黑箱”。經(jīng)濟學(xué)家們承認技術(shù)是增長的重要因素，但卻無法在模型內(nèi)部解釋其從何而來、為何發(fā)生以及如何持續(xù)。技術(shù)進步常常被當作一個外生給定的變量，這無疑限制了我們理解經(jīng)濟動態(tài)的深度。人類歷史的絕大部分時間里，經(jīng)濟都處于近乎停滯的狀態(tài)，直到過去兩個世紀，科技的飛速發(fā)展才帶來了前所未有的持續(xù)增長。

三位獲獎?wù)叩墓ぷ髡谴蜷_了這個“黑箱”。莫基爾的研究從經(jīng)濟史和制度的宏大視角出發(fā)，論證了技術(shù)發(fā)明本身并不足以自動轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長。他強調(diào)了兩個關(guān)鍵的先決條件：首先，社會不僅需要有新發(fā)現(xiàn)，更需要深刻理解這些發(fā)現(xiàn)背后的原理；其次，社會必須具備對變革的開放態(tài)度和接納能力。只有這樣，新的思想和技術(shù)才能不斷地、成體系地替代舊有的生產(chǎn)方式，形成一個良性循環(huán)。劍橋大學(xué)的著名經(jīng)濟學(xué)家黛安·科伊爾對此高度評價，她認為諾獎委員會將經(jīng)濟史與更傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)研究方法并列認可，是極為正確的，因為“不采取歷史和制度主義的視角，你就不可能理解技術(shù)過程”。

莫基爾的研究為我們理解創(chuàng)新為何在某些社會、某些時代能夠“落地生根”并驅(qū)動增長，提供了深厚的歷史與制度解釋。

二、“創(chuàng)造性破壞”：經(jīng)濟增長的顛覆性本質(zhì)

如果說莫基爾解釋了創(chuàng)新得以發(fā)生的社會土壤，那么阿吉翁和霍伊特則通過嚴謹?shù)臄?shù)學(xué)模型，精準刻畫了創(chuàng)新驅(qū)動增長的具體過程，即“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction）。這一概念的核心思想是，經(jīng)濟增長并非一個平穩(wěn)的、線性的累積過程，而是一個充滿顛覆與重塑的動態(tài)過程。

他們的模型清晰地展示了，當一項新技術(shù)或新產(chǎn)品出現(xiàn)時，它會通過更高的效率、更低的成本或全新的功能，使得舊有的、與之競爭的技術(shù)和產(chǎn)品貶值甚至被淘汰。這個過程對整個經(jīng)濟體而言是“創(chuàng)造性”的，因為它提升了整體的生產(chǎn)力水平，帶來了宏觀層面的增長；但對于那些依賴舊技術(shù)的個體企業(yè)或行業(yè)而言，這無疑是“破壞性”的，它們可能因此蒙受巨大損失，甚至走向消亡。

這一理論完美地解釋了經(jīng)濟增長中一個普遍存在的現(xiàn)象：為何宏觀經(jīng)濟的繁榮總是伴隨著微觀層面的劇烈動蕩和結(jié)構(gòu)調(diào)整。從蒸汽機淘汰手工作坊，到數(shù)碼相機取代膠卷產(chǎn)業(yè)，再到智能手機顛覆功能手機市場，歷史與現(xiàn)實中充斥著“創(chuàng)造性破壞”的生動案例。阿吉翁和霍伊特的模型，為這種看似矛盾的現(xiàn)象提供了邏輯自洽的數(shù)學(xué)表達，將創(chuàng)新內(nèi)生化為經(jīng)濟增長的核心引擎。

三、理論的現(xiàn)實回響：對開放、競爭與未來政策的深刻啟示

這幾位諾獎得主的理論絕非象牙塔內(nèi)的屠龍之術(shù)，它們對當今世界的政策制定具有極其重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。阿吉翁在獲獎后的新聞發(fā)布會上，毫不避諱地將理論應(yīng)用于現(xiàn)實，發(fā)出了明確的政策呼吁。

首先，是關(guān)于開放的重要性。他公開譴責了在美國等地抬頭的“保護主義浪潮”，并強調(diào)“任何阻礙開放的事物都是增長的障礙”。他認為，當前世界“正有烏云積聚，推動貿(mào)易和開放的壁壘”，這令人擔憂。根據(jù)他們的理論，無論是貿(mào)易壁壘還是思想交流的障礙，都會減緩新知識、新技術(shù)和新商業(yè)模式的傳播與應(yīng)用，從而直接扼殺“創(chuàng)造性破壞”的發(fā)生，最終損害長期經(jīng)濟增長的潛力。

其次，是關(guān)于競爭與監(jiān)管的平衡。阿吉翁特別提到了人工智能（AI）領(lǐng)域的競爭問題。他指出，盡管創(chuàng)新至關(guān)重要，但今天的創(chuàng)新者，特別是那些“超級明星公司”，有可能憑借其市場主導(dǎo)地位，抑制未來的潛在進入者和新的創(chuàng)新浪潮。這引出了一個核心的政策難題：“我們?nèi)绾未_保今天的創(chuàng)新者不會扼殺未來的進入和未來的創(chuàng)新？”這直接指向了對大型科技公司進行反壟斷監(jiān)管的必要性，旨在維護一個公平的競爭環(huán)境，確?！皠?chuàng)造性破壞”的循環(huán)能夠持續(xù)下去，而不是在一個技術(shù)階段固化停滯。

盡管諾獎委員會成員克絲汀·恩弗洛強調(diào)，該獎項并非對任何時事（如特朗普削減科研經(jīng)費）的評論，而是純粹基于獲獎?wù)叩目茖W(xué)貢獻，但其內(nèi)在的邏輯不言而喻。一個推崇并獎勵那些證明了科技進步乃是增長源泉的理論的舉動，本身就是對科學(xué)研究、開放精神和創(chuàng)新環(huán)境最強有力的支持。

它提醒著全球的政策制定者，培育持續(xù)的經(jīng)濟繁榮，其根本路徑在于構(gòu)建一個鼓勵探索、寬容失敗、擁抱變革并確保公平競爭的社會與制度環(huán)境。

參考文獻：https://www./content/article/economics-nobel-celebrates-researchers-who-showed-how-science-and-technology-drives

三、15分鐘持續(xù)閱讀

Mokyr：驅(qū)動世界變革的少數(shù)人，重探工業(yè)革命的真正起源

歷史的宏大敘事常常在兩種極端之間搖擺：一種是英雄史觀，將時代的進步歸功于少數(shù)天才的靈光一現(xiàn)；另一種是人民史觀，強調(diào)廣大群眾在歷史進程中的決定性力量。那么，徹底改變?nèi)祟惿鐣婷驳墓I(yè)革命，究竟是一場自上而下（top-down）由精英推動的變革，還是一場自下而上（bottom-up）由普羅大眾參與的浪潮？這個問題不僅關(guān)系到我們?nèi)绾卫斫膺^去，更深刻地影響著我們?nèi)绾慰创裉斓募夹g(shù)創(chuàng)新與社會發(fā)展。

在發(fā)表于2018年《制度經(jīng)濟學(xué)雜志》（Journal of Institutional Economics）的論文《自上而下還是自下而上？工業(yè)革命的起源》（Bottom-up or top-down? The origins of the Industrial Revolution）中，著名經(jīng)濟史學(xué)家喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）給出了一個極具洞察力的答案。他明確指出，將工業(yè)革命簡單地歸于“精英”或“大眾”的二元對立是一種誤導(dǎo)。事實上，這場偉大的變革是由一個規(guī)模很小但至關(guān)重要的群體，他稱之為“上層精英人力資本”（upper-tail human capital）所驅(qū)動的。這個群體內(nèi)部又包含兩類人：一類是提出突破性思想的科學(xué)家與自然哲學(xué)家，另一類是擁有精湛技藝、能將思想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的工匠與工程師。

正是這兩類精英之間前所未有的緊密互動，以及歐洲獨特的制度與文化環(huán)境所提供的強大激勵，共同點燃了現(xiàn)代經(jīng)濟增長的引擎。

▍ 破除二元迷思：關(guān)鍵在于“上層精英人力資本”

莫基爾首先明確指出，工業(yè)革命并非由社會大眾直接推動。盡管數(shù)以萬計的工人將圖紙和原型機轉(zhuǎn)化為實際運轉(zhuǎn)的機器，但他們對技術(shù)前沿的貢獻是有限的。推動技術(shù)知識邊界擴展的，始終是人口中一個極小的精英群體。亞當·斯密也曾敏銳地觀察到，思考和推理的事務(wù)，如同其他職業(yè)一樣，是由極少數(shù)人承擔的，他們?yōu)榇蟊娞峁┝私^大多數(shù)的思想和理性。因此，從這個角度看，工業(yè)革命呈現(xiàn)出顯著的“自上而下”特征。

然而，這里的“上層精英”并非傳統(tǒng)意義上只懂軍事、行政或沉溺于文學(xué)藝術(shù)的王公貴族。莫基爾強調(diào)，推動技術(shù)進步的精英群體包含兩個相互補充的部分：

● 智識精英（Savants）：這部分人是自然哲學(xué)家和科學(xué)家。他們致力于創(chuàng)造“命題性知識”（propositional knowledge），即關(guān)于自然規(guī)律的理論和理解。例如，對真空和大氣壓力原理的理解，是蒸汽機得以發(fā)明的科學(xué)基礎(chǔ)。

● 技能精英（Fabricants）：這部分人是頂級的工匠、機械師和工程師。他們是“規(guī)定性知識”（prescriptive knowledge）的創(chuàng)造者，也就是關(guān)于“如何做”的技術(shù)、配方和工藝。他們擁有將抽象理論轉(zhuǎn)化為精密、可用設(shè)備的高超技藝和實踐智慧。一個偉大的發(fā)明，不僅需要一個突破性的想法，更需要能夠以極高精度制造、調(diào)試和改進它的工匠。

莫基爾認為，工業(yè)革命的真正奧秘，不在于這兩類精英中哪一個更重要，而在于兩者之間形成的強大協(xié)同與互動。在前工業(yè)革命時代，理論家與實踐者往往是兩個割裂的世界。但在近代早期的歐洲，這座橋梁被逐漸搭建起來。一方面，像羅伯特·胡克（Robert Hooke）那樣的科學(xué)家，本身就是儀器制造大師；另一方面，像發(fā)明了攪煉和軋制法的亨利·科特（Henry Cort）這樣沒有多少科學(xué)訓(xùn)練的發(fā)明家，也會主動去請教當時最頂尖的科學(xué)家約瑟夫·布萊克（Joseph Black）。這種理論與實踐的結(jié)合，使得基于科學(xué)原理的激進創(chuàng)新成為可能，避免了純粹的工匠技藝因缺乏理論指導(dǎo)而最終陷入收益遞減的困境。

因此，工業(yè)革命既不是純粹的“思想革命”，也不是單純的“技術(shù)改良”，而是知識精英與技能精英協(xié)同合作的輝煌成果。

▍“榮譽的回報”：聲譽如何成為創(chuàng)新的硬通貨

既然“上層精英人力資本”是關(guān)鍵，那么下一個核心問題便是：是什么激勵著這些精英去從事充滿不確定性的創(chuàng)新活動？莫基爾指出，知識作為一種公共品，其創(chuàng)造者很難通過市場獲得足夠的回報，因為知識一旦分享就無法獨占，這會導(dǎo)致其生產(chǎn)激勵嚴重不足。然而，近代早期的歐洲卻演化出了一套獨特的非金錢激勵機制，其核心是一種名為“文人共和國”（Republic of Letters）的跨國界虛擬社區(qū)。

“文人共和國”是一個由學(xué)者和知識分子組成的網(wǎng)絡(luò)，他們通過信件和印刷品跨越國家和宗教的界限，交流思想、辯論觀點。這個共同體雖然沒有實體的政治權(quán)力，但它建立了一套強有力的游戲規(guī)則，其核心驅(qū)動力是聲譽（reputation）。

● “沒有利潤的信用”（Credit without profit）：這是“文人共和國”運行的基石。一項新發(fā)現(xiàn)或一個新思想的創(chuàng)造者，雖然不能阻止他人使用，但可以獲得“優(yōu)先權(quán)”（priority rights），即被公認為該思想的原創(chuàng)者。這種認可和歸屬，就是對創(chuàng)新者最大的回報。成功的創(chuàng)新者的名字會與他們的發(fā)現(xiàn)緊密相連，如“波義耳定律”或“牛頓力學(xué)”，這本身就是一種不朽的榮譽。

● 聲譽的變現(xiàn)渠道——贊助體系（Patronage System）：聲譽不僅僅是滿足虛榮心。在當時，良好的學(xué)術(shù)聲譽是獲得經(jīng)濟支持的最重要途徑。歐洲的君主、貴族和富裕階層以贊助學(xué)者和藝術(shù)家為榮，將其視為權(quán)力和品味的象征。一位學(xué)者如果在“文人共和國”中獲得了廣泛的認可，就更有可能獲得宮廷職位、教職或豐厚的年金，從而擺脫經(jīng)濟上的困擾，專心于研究。伽利略、萊布尼茨、牛頓等科學(xué)巨匠，都曾是贊助體系的受益者。這種機制巧妙地將對聲譽的追求與對物質(zhì)保障的需求結(jié)合起來，為知識創(chuàng)新提供了強大的動力。

● 榮譽獎勵的象征意義：除了贊助，各種非貨幣性的榮譽獎勵也起到了重要的激勵作用。 

?皇家學(xué)會院士：成為像倫敦皇家學(xué)會這樣的頂級科學(xué)機構(gòu)的成員，本身就是一種崇高的榮譽，也是對學(xué)者成就的最高認可。荷蘭顯微鏡學(xué)家列文虎克（Anthonie van Leeuwenhoek）就將“皇家學(xué)會會員”的身份刻在了自己的墓碑上。 

?教席與獎項：獲得大學(xué)的命名講席（endowed chair），如牛頓曾擔任的劍橋大學(xué)盧卡斯數(shù)學(xué)教授席位，是學(xué)術(shù)生涯的巔峰。此外，各種獎項和榮譽博士學(xué)位，也構(gòu)成了激勵體系的一部分。

因此，在“文人共和國”這個獨特的制度框架下，聲譽成了一種可以積累、可以轉(zhuǎn)化、并能帶來巨大回報的“硬通貨”。學(xué)者們?yōu)榱嗽谕兄汹A得尊重和認可而激烈競爭，這種競爭極大地促進了知識的生產(chǎn)與傳播。

▍ “寬容的搖籃”：歐洲政治格局如何為思想解放保駕護航

僅僅有正向激勵是不夠的，創(chuàng)新還需要一個相對寬松的環(huán)境。因為任何一項發(fā)明，本質(zhì)上都是對傳統(tǒng)智慧的“不敬”。在歷史上，大多數(shù)社會都傾向于壓制離經(jīng)叛道的思想，將其視為“異端”并予以懲罰。近代早期的歐洲之所以能成為創(chuàng)新的沃土，一個關(guān)鍵原因在于其政治上的分裂格局，即所謂的“國家體系”（States System）。

與一個統(tǒng)一的、中央集權(quán)的帝國（如當時的中華帝國或奧斯曼帝國）不同，歐洲大陸布滿了相互競爭的王國、公國和共和國。這種分裂狀態(tài)導(dǎo)致了幾個至關(guān)重要的后果：

● 統(tǒng)治者之間無法形成壓制思想的“卡特爾”：當一個國家的統(tǒng)治者試圖迫害某個思想家時，這位思想家往往可以逃往另一個思想更自由、或出于政治對抗目的而愿意接納他的國家。這種“用腳投票”的可能性，極大地削弱了任何單一政權(quán)的壓迫能力。 

?伽利略的著作雖然在意大利被禁，但可以被偷運到新教地區(qū)的萊頓和斯特拉斯堡出版。 

? 法國唯物主義哲學(xué)家拉美特利（La Mettrie），其思想在法國和荷蘭都遭到抵制，最終卻在普魯士的腓特烈大帝宮廷找到了庇護。 

? 被譽為“文人共和國”核心人物之一的皮埃爾·培爾（Pierre Bayle），從法國逃到相對安全的荷蘭，繼續(xù)出版他的時事通訊，其著作在法國被焚燒，反而大大增加了其知名度。

● 競爭帶來的“開明”：歐洲統(tǒng)治者之間的激烈競爭，不僅體現(xiàn)在軍事和經(jīng)濟上，也體現(xiàn)在人才和聲望上。許多君主逐漸意識到，壓制新思想是徒勞的，甚至是有害的，因為這可能導(dǎo)致人才流失到競爭對手那里。相反，保護學(xué)者、資助科學(xué)研究，能夠提升國家的聲望和實力。這催生了所謂的“開明專制”，許多君主開始以啟蒙思想的保護者自居，進一步為知識創(chuàng)新創(chuàng)造了空間。

因此，歐洲的政治分裂無意中為思想的自由流動和碰撞提供了一個“孵化器”。它使得壓制創(chuàng)新的“負向激勵”大為減弱，確保了即使是最激進、最大膽的思想，也總能找到生存和傳播的縫隙。這是一種由“協(xié)調(diào)失敗”（coordination failure）帶來的意外好運，它讓歐洲避免了思想上的停滯。

▍ “內(nèi)在的火焰”：超越名利的好奇心與利他精神

除了外部的制度激勵，莫基爾還深入探討了驅(qū)動創(chuàng)新的內(nèi)在動機（intrinsic motivation）。他認為，完全用經(jīng)濟激勵來解釋科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)造是片面的，因為許多創(chuàng)新者本身就從工作中獲得了巨大的滿足感。

● 好奇心：從“原罪”到“美德”：在人類歷史的大部分時間里，好奇心（curiosity）在西方基督教世界中被視為一種“原罪”，是傲慢和欲望的表現(xiàn)。圣奧古斯丁等人曾對此嚴厲譴責。然而，從文藝復(fù)興開始，歐洲精英的文化觀念發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。 

?好奇心成為一種社會風(fēng)尚：收集異域動植物標本和古董的“珍奇柜”（curiosity cabinets）在貴族中流行，展示新知識成為權(quán)力和地位的象征。 

?好奇心被賦予哲學(xué)正當性：弗朗西斯·培根和托馬斯·霍布斯等思想家，將好奇心——即探索事物原因的欲望——定義為人類區(qū)別于動物的獨特激情，是一種“精神的欲望”，其樂趣甚至超過肉體之歡。 

? 到了18世紀中期，好奇心已經(jīng)徹底從一種惡習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o私和專注的自然主義者的徽章”，成為驅(qū)動科學(xué)探索的最高貴動機。牛頓對自己發(fā)現(xiàn)光譜的描述，就是從“一個愉快的消遣”發(fā)展到“一種非同尋常的好奇心”。

● 利他主義與社會責任感：許多創(chuàng)新者也受到一種強烈的愿望驅(qū)動，即通過自己的工作改善人類福祉、解決緊迫的社會問題。 

? 漢弗里·戴維（Humphry Davy）發(fā)明礦工安全燈，明確表示其動機是為了拯救礦工生命，并因此拒絕為該發(fā)明申請專利。 

? 愛德華·詹納（Edward Jenner）致力于牛痘接種法的研究，最終攻克了天花這一世紀難題，他的成就為他贏得了巨大的聲譽和議會的豐厚獎勵。

當然，莫基爾也清醒地指出，內(nèi)在動機與外在激勵往往是交織在一起的。戴維雖然聲稱是出于利他，但當另一位工程師喬治·斯蒂芬森獨立發(fā)明了類似裝置時，他毫不猶豫地投入了一場激烈的優(yōu)先權(quán)之爭，這表明聲譽的渴望同樣強烈。然而，不可否認的是，那種源于內(nèi)心深處、對探索未知的好奇和對造福人類的渴望，是點燃許多偉大創(chuàng)新的“內(nèi)在火焰”。

結(jié)論：一場由精英驅(qū)動并由獨特制度所成就的革命

綜合以上分析，喬爾·莫基爾為我們描繪了一幅關(guān)于工業(yè)革命起源的精妙圖景。它不是一場“自下而上”的群眾運動，而是一場“自上而下”的、由“上層精英人力資本”這一個“關(guān)鍵少數(shù)”所引領(lǐng)的深刻變革。這個精英群體由理論家和實踐家構(gòu)成，他們的緊密合作為技術(shù)突破提供了必要條件。

更重要的是，這場變革之所以發(fā)生在近代歐洲，而非其他時間或地點，是因為歐洲獨特的制度與文化環(huán)境為這個精英群體提供了前所未有的強大激勵。 

● “文人共和國”通過聲譽機制，為知識生產(chǎn)提供了強大的正向激勵。 

● 政治分裂的“國家體系”則通過削弱壓制力量，為思想自由提供了關(guān)鍵的負向激勵豁免。 

● 與此同時，從“惡”到“善”的好奇心文化轉(zhuǎn)向，以及強烈的社會責任感，為創(chuàng)新者提供了源源不斷的內(nèi)在動力。

正是這些物質(zhì)與精神、外在與內(nèi)在、正向與負向的激勵因素，在一個競爭性的環(huán)境中相互作用，共同催生了18世紀那場知識與技術(shù)的爆炸式增長，并最終開啟了我們所知的現(xiàn)代世界。莫基爾的分析提醒我們，要理解重大的歷史變遷，我們既不能忽視個體的創(chuàng)造力，更要看到塑造和引導(dǎo)這些創(chuàng)造力的深層制度與文化土壤。只要一個能夠有效激勵“上層精英人力資本”的全球性知識共同體依然存在，技術(shù)驅(qū)動的經(jīng)濟增長步伐就難以阻擋，除非我們遭遇災(zāi)難性的制度崩潰。