基本案情

富滇銀行昆明西山支行因不服云南高院(2021)云民初28號(hào)民事判決，向最高人民法院提起上訴。

該案系申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為劉某是否符合《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》第二十八條規(guī)定的排除執(zhí)行條件。

富滇銀行主張劉某提交的交房通知單、廣福公司證明、物業(yè)合同及繳費(fèi)收據(jù)等證據(jù)存在重大瑕疵：交房通知單為復(fù)印件；廣福公司證明缺少負(fù)責(zé)人簽字；物業(yè)合同簽署時(shí)間與約定服務(wù)期存在矛盾；2016-2018年物業(yè)費(fèi)收據(jù)編號(hào)連續(xù)疑似補(bǔ)開(kāi)；部分付款收據(jù)字跡模糊。

一審法院未對(duì)上述質(zhì)證意見(jiàn)予以回應(yīng)即采信證據(jù)，認(rèn)定劉某符合排除執(zhí)行條件。

二審中，最高法院重點(diǎn)審查了單位證明的形式合法性，強(qiáng)調(diào)依據(jù)《民事訴訟法解釋》第115條，單位證明材料需同時(shí)具備單位印章、負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字三項(xiàng)形式要件。廣福公司出具的證明因缺少負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字，不符合法定形式要求，不應(yīng)作為定案依據(jù)。

經(jīng)審理，最高法院認(rèn)為劉某提交的證據(jù)未能形成完整證據(jù)鏈證明其在查封前合法占有案涉車位且付清全款，故撤銷原判，改判支持富滇銀行的訴訟請(qǐng)求。

法律學(xué)習(xí)

一、裁判規(guī)則的核心確立

（一）單位證明的法定形式要件

最高人民法院在本案中嚴(yán)格適用《民事訴訟法解釋》第115條，重申：

單位出具的證明材料須同時(shí)滿足三個(gè)形式要件：
① 加蓋單位印章；
② 由單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章；
③ 由制作證明材料的人員簽名或蓋章。

欠缺任一要件即喪失證據(jù)資格，法院應(yīng)直接排除其證據(jù)效力，無(wú)需進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查環(huán)節(jié)。

（二）本案證據(jù)的致命缺陷

該案提交的《公司說(shuō)明》僅有公章，但：

• 未由叮咚公司法定代表人簽字確認(rèn)；
• 未由制作證明材料的人員簽章。

該文件被視為“形式殘缺的證據(jù)”，完全不符合法定要求，喪失證明力基礎(chǔ)。

二、程序規(guī)則的深層邏輯

（一）舉證責(zé)任分配的終局性

當(dāng)借款人主張“預(yù)扣利息”時(shí)：

1. 舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移：借款人需對(duì)“資金異常流動(dòng)”承擔(dān)初步舉證責(zé)任（《民間借貸規(guī)定》第27條）；
2. 證據(jù)形式失格則敗訴：梁翰輝雖提供叮咚公司說(shuō)明欲證705萬(wàn)元系走賬，但因證據(jù)形式違法，視為未完成舉證義務(wù)，法院可直接推定該筆款項(xiàng)屬于本金。

（二）法院調(diào)查權(quán)的邊界限制

梁翰輝申請(qǐng)法院調(diào)取銀行流水，但法院未予準(zhǔn)許。最高法隱含以下裁判邏輯：

形式瑕疵證據(jù)不能激活法院調(diào)查權(quán)。當(dāng)事人以無(wú)效證據(jù)為基礎(chǔ)提出的調(diào)查申請(qǐng)，法院無(wú)補(bǔ)充調(diào)查義務(wù)。反之，若梁翰輝提交了形式合法的初步證據(jù)（如簽章完整的說(shuō)明），則法院未調(diào)取可能構(gòu)成程序違法。

法條學(xué)習(xí)

《民訴法解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證?！?/span>

案件索引

民事審判監(jiān)督：中華人民共和國(guó)最高人民法院 （2020）最高法民申138號(hào) 2020-07-20

（案例內(nèi)容摘自：裁判文書網(wǎng)）