一【原題呈現(xiàn)】

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。(60分)

（2026屆天域全國名校協(xié)作體高三第一次聯(lián)考作文題 ）

一款名為“心靈橋”的擇友軟件可以通過采集用戶的性格測評、興趣圖譜、價值取向、人生目標(biāo)等，運(yùn)用復(fù)雜算法進(jìn)行深度分析，為用戶精準(zhǔn)匹配“最佳朋友”。支持者認(rèn)為，這極大提高了交友效率，但反對者憂心忡忡，質(zhì)疑友誼能否被簡化為數(shù)據(jù)的匹配度百分比。

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考?請給“心靈橋”擇友軟件的研發(fā)者寫一封信，談?wù)勀愕目捶ā?/span>

要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于 800字。

二 【命題者給的審題指導(dǎo)】

材料呈現(xiàn)了支持與反對的雙方觀點(diǎn)，其核心矛盾在于：科技的高效精準(zhǔn)與友誼的復(fù)雜人性之間如何平衡。寫作中，以“交友”為前提，可以從這三個方面進(jìn)行探討：肯定算法作為高效初篩工具的價值(工具理性)，但強(qiáng)調(diào)友誼的真諦在于共度時光、情感共鳴等無法量化的體驗(yàn)(價值理性)；算法追求可預(yù)測的“最優(yōu)解”，但人生最珍貴的友誼往往源于意外的、超越預(yù)設(shè)的“相遇”；數(shù)據(jù)勾勒的是抽象模型，而真實(shí)的人是流動的、發(fā)展的、有血肉的，存在算法無法捕捉的“靈魂火花”。

三【作文材料深度解讀】

（一）材料整體邏輯分層

材料遵循“現(xiàn)象呈現(xiàn)—觀點(diǎn)對立—核心矛盾”的三層邏輯鏈，層層遞進(jìn)指向?qū)懽骱诵模?/span>

1.現(xiàn)象層：科技介入社交領(lǐng)域的具體載體——“心靈橋”擇友軟件的功能設(shè)定（數(shù)據(jù)采集+算法匹配）；

2.觀點(diǎn)層：社會對該現(xiàn)象的二元態(tài)度——支持者（效率導(dǎo)向）與反對者（人性/情感導(dǎo)向）的對立；

3.矛盾層：現(xiàn)象與觀點(diǎn)背后的本質(zhì)沖突——科技工具理性（追求高效、量化、可控）與友誼價值理性（強(qiáng)調(diào)情感、體驗(yàn)、不可量化）的張力。

（二）逐句深度剖析

第1句：“一款名為'心靈橋’的擇友軟件可以通過采集用戶的性格測評、興趣圖譜、價值取向、人生目標(biāo)等，運(yùn)用復(fù)雜算法進(jìn)行深度分析，為用戶精準(zhǔn)匹配'最佳朋友’?！?/span>

【現(xiàn)象本質(zhì)】：技術(shù)試圖將“人的精神屬性”轉(zhuǎn)化為“可計算的數(shù)據(jù)符號”，本質(zhì)是現(xiàn)代性工具理性對“不確定性領(lǐng)域”的滲透（源于韋伯對“工具理性”的定義：以效率為核心，將一切對象化為可計算、可操控的資源）。

【理論補(bǔ)充】馬克斯·韋伯這位社會學(xué)巨匠用“理性”來剖析現(xiàn)代社會的本質(zhì)。他將理性區(qū)分為兩種根本類型，這對理解現(xiàn)代生活的諸多矛盾至關(guān)重要：

 第一種——工具理性，關(guān)注點(diǎn)是“手段”和“效率”。它像一臺冰冷的計算機(jī)，權(quán)衡利弊，追求效用最大化。其核心是“怎么做”最劃算。

 第二種——價值理性，關(guān)注點(diǎn)是“目的”和“信念”。它源于對某些固有價值（如道德、審美、宗教、忠誠等）的自覺信仰，認(rèn)為行為本身符合價值，就是有價值的，無關(guān)后果。

它不計成敗利鈍，但求問心無愧。其核心是“為何做”。

【深層原因】：當(dāng)代社會陷入“效率焦慮”與“不確定性規(guī)避”的雙重困境——快節(jié)奏生活壓縮了傳統(tǒng)“慢社交”的時間成本，虛擬化社交削弱了“熟人社會”的信任基礎(chǔ)，人們渴望用技術(shù)工具消除社交中的“試錯風(fēng)險”，將“交友”從“動態(tài)情感過程”簡化為“靜態(tài)目標(biāo)達(dá)成”（找到“最佳朋友”），這正是海德格爾“技術(shù)座架”理論的體現(xiàn)：技術(shù)將“友誼”框定為可量化、可生產(chǎn)的“產(chǎn)品”，而非人與人的精神聯(lián)結(jié)。

【理論補(bǔ)充】海德格爾“技術(shù)座架”理論認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)（如算法）的本質(zhì)并非中性工具，而是一種強(qiáng)制性的“框架邏輯”（即“座架”）。它迫使我們只用一種功利性、可計算的眼光看待世界：森林僅是木材，河流僅是水電，而人，在“心靈橋”中，則被框定為一串可被優(yōu)化、匹配的“數(shù)據(jù)資源”。

其最深刻的危險在于：當(dāng)我們習(xí)慣用這種邏輯去框架萬物時，我們自己也會不自覺地被其“框定”，用數(shù)據(jù)的標(biāo)尺去衡量自己和他人，從而遺忘了友誼、人生中那些無法被量化的本質(zhì)與意義。這是一種思維方式的殖民。

第2句：“支持者認(rèn)為，這極大提高了交友效率?！?/span>

【觀點(diǎn)本質(zhì)】：工具理性主導(dǎo)下的“結(jié)果導(dǎo)向型社交觀”，將“交友效率”等同于“社交價值”。

【深層原因】：生存困境驅(qū)動：當(dāng)代人時間碎片化、社交場景虛擬化（如線上辦公、獨(dú)居比例上升），傳統(tǒng)“基于共同場景的社交”（如同事、同學(xué)）減少，需要低成本、高回報的“捷徑”，技術(shù)成為解決“社交匱乏”的工具；

認(rèn)知簡化傾向：在“液態(tài)現(xiàn)代性”（鮑曼理論）中，人際關(guān)系變得流動、短暫，人們習(xí)慣用“數(shù)據(jù)指標(biāo)”（如匹配度）替代“深度觀察”，規(guī)避“投入情感卻無結(jié)果”的風(fēng)險，本質(zhì)是對“情感投入成本”的理性計算。

【理論補(bǔ)充】鮑曼的“液態(tài)現(xiàn)代性”理論，將現(xiàn)代社會的特征概括為“液態(tài)”。與過去“固態(tài)”社會（結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、關(guān)系持久、人生路徑可預(yù)測）相反，液態(tài)現(xiàn)代性下，一切（工作、關(guān)系、身份、價值觀）都像流體般不穩(wěn)定、短暫且易變。

社會要求個人保持“靈活”。于是，深厚、需要承擔(dān)責(zé)任的長久關(guān)系（如堅固的“重物”）被視為負(fù)擔(dān)。人們更傾向于建立淺層、可隨時解除的“連接”，就像“心靈橋”所追求的高效、低風(fēng)險的輕便交友。這反映了人們在一個充滿不確定性的世界里，試圖“輕裝上陣”的生存策略，但也導(dǎo)致了歸屬感的喪失和情感的脆弱。

第3句：“但反對者憂心忡忡，質(zhì)疑友誼能否被簡化為數(shù)據(jù)的匹配度百分比。”

【觀點(diǎn)本質(zhì)】：對“技術(shù)異化人性”的警惕，堅守友誼的“價值理性內(nèi)核”（源于韋伯對“價值理性”的定義：以信仰、情感、意義為核心，重視過程而非僅追求結(jié)果）。

【深層原因】：友誼的“主體間性”不可量化（哈貝馬斯“交往行動理論”）：友誼的核心是“人與人的雙向互動”——需要通過真實(shí)對話中的共情、共同經(jīng)歷中的包容、困境中的支持構(gòu)建，這些“動態(tài)情感體驗(yàn)”無法被靜態(tài)數(shù)據(jù)（如性格測評、興趣標(biāo)簽）捕捉；

【理論補(bǔ)充】哈貝馬斯“主體間性”理論，認(rèn)為不同獨(dú)立個體之間通過自由、平等的對話，達(dá)成相互理解與共識的可能性。其核心是“交往行為理論”。哈貝馬斯認(rèn)為，真正的社會和諧不在于工具性的算計（如算法匹配），而在于這種以“理解”為目的的交往。它依賴“對話倫理”：參與者必須說真話、有誠意、行為正當(dāng)、表達(dá)可被理解。

“心靈橋”的悖論在于：它用獨(dú)白式的數(shù)據(jù)掃描取代了對話式的交往實(shí)踐。真正的友誼是主體間在對話中共同創(chuàng)造的“意義空間”，是動態(tài)、開放且不可預(yù)制的，因而任何企圖將其量化為靜態(tài)匹配度的行為，都誤解了其本質(zhì)。

人的“流動性”對抗數(shù)據(jù)的“固化性”：人是發(fā)展的、多面的（如今天喜歡閱讀，明天可能愛上徒步；順境中樂觀，逆境中脆弱），而算法依賴“歷史數(shù)據(jù)”勾勒固定畫像，本質(zhì)是用“過去的標(biāo)簽”定義“未來的人”，消解了友誼中“發(fā)現(xiàn)對方新面”的驚喜；

“數(shù)據(jù)匹配”≠“靈魂共鳴”：數(shù)據(jù)能篩選“相似者”，卻無法篩選“契合者”——比如兩人都喜歡電影（數(shù)據(jù)匹配），但一人追求娛樂，一人追求藝術(shù)表達(dá)（精神分歧），這種“深層精神差異”只有通過真實(shí)互動才能顯現(xiàn)，數(shù)據(jù)無能為力。

四【審題立意的邏輯梳理】

經(jīng)過以上整體邏輯的分析和逐句分析，可以梳理一下三組論點(diǎn)和分論點(diǎn)出來。但是如果再結(jié)合任務(wù)指令“以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考?請給“心靈橋”擇友軟件的研發(fā)者寫一封信，談?wù)勀愕目捶ā钡脑?，很明顯有些觀點(diǎn)及態(tài)度是不合適的。

總觀點(diǎn)一：捍衛(wèi)友誼的“不可計算性”，技術(shù)效率不可僭越人性價值

友誼的真諦在于“相遇”而非“匹配”。

友誼的基石是“共度時光”而非“數(shù)據(jù)標(biāo)簽”。

友誼的價值在于“靈魂共鳴”而非“指標(biāo)契合”。

說明：此組論點(diǎn)充滿人文關(guān)懷的立論式文章，堅守友誼的人性陣地。

總觀點(diǎn)二：警惕算法的“認(rèn)知座架”，當(dāng)技術(shù)定義并窄化我們對友誼的理解

算法是一種“過濾鏡”，它讓我們只看到“可計算”的友誼。

算法是一種“同溫層”，它消除了友誼中“他者”的挑戰(zhàn)性。

算法是一種“預(yù)設(shè)劇本”，它剝奪了友誼“共同生成”的創(chuàng)造性。

說明：此組論點(diǎn)適合寫一篇批判性強(qiáng)、富有哲學(xué)深度的駁論式文章。

總觀點(diǎn)三：超越“匹配”走向“對話”，構(gòu)建技術(shù)時代的“交往理性”

技術(shù)的合理角色是“破冰者”而非“定論者”。

真實(shí)友誼的基石是“交往行動”而非“數(shù)據(jù)交換”。

“心靈橋”的終極倫理應(yīng)是促成“對話的消亡”。

說明：此組論點(diǎn)適合寫一篇辯證、有建設(shè)性的書信體文章，與研發(fā)者進(jìn)行理性而懇切的溝通。

很明顯，以上三種觀點(diǎn)及態(tài)度，如果再加上“寫作對象”（給“心靈橋”擇友軟件的研發(fā)者寫一封信）的限制，有個別觀點(diǎn)就不合適，那么為什么不合適呢？

要想說清楚這個問題，那必須重視原作問題中的任務(wù)指令，接下來對其進(jìn)行分析：

“以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考?請給'心靈橋’擇友軟件的研發(fā)者寫一封信，談?wù)勀愕目捶??！?/span>

這句話絕不僅僅是格式要求，它設(shè)定了五個關(guān)鍵的寫作策略：

對話對象的具體性：你的讀者不是大眾，也不是閱卷老師，而是“研發(fā)者”。他們是技術(shù)的創(chuàng)造者、信奉者，很可能是“工具理性”思維深入骨髓的精英。因此，你的批判不能是外行的情緒化指責(zé)，而必須是內(nèi)行的、建設(shè)性的、懂技術(shù)的深刻反思。你要在肯定其專業(yè)能力的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)他們進(jìn)行人文層面的思考。

寫作目的的溝通性：你的目的不是要“駁倒”對方，而是要“說服”乃至“喚醒”對方。這要求語氣上尊重、誠懇、有同理心，要首先承認(rèn)他們解決社會問題的“初心”和技術(shù)上的“成就”，建立溝通的信任基礎(chǔ)，再提出深思熟慮的擔(dān)憂和建議。

立場的內(nèi)在性：你不應(yīng)是純粹的“反對者”，而應(yīng)扮演一個“諍友”或“顧問”的角色。你的立場是：我理解并部分認(rèn)可你們的努力，但我想指出一個可能被你們的專業(yè)視角所忽略的、更重要的維度，這關(guān)乎產(chǎn)品的終極價值甚至倫理風(fēng)險。

看法的雙向性：“談?wù)勀愕目捶ā币馕吨荒苤挥信?。一個高明的“看法”必然是辯證的：“欣賞但超越，批判卻建設(shè)”。你需要形成一個有層次的論述：欣賞其工具價值 -> 深刻揭示其人性風(fēng)險 -> 提出超越性的建設(shè)意見。

思維的未來性：你的思考應(yīng)指向“未來”和“可能性”。不是宣判這項(xiàng)技術(shù)的“死刑”，而是與研發(fā)者共同探討：在承認(rèn)技術(shù)力量的前提下，我們?nèi)绾文茏屗玫胤?wù)于人，而不是異化人？如何讓“心靈橋”真正成為一座“橋”，而非一堵“墻”？

結(jié)合材料解析，形成給研發(fā)者的“看法”

基于以上策略，并整合你對材料三句話的深度解析，給研發(fā)者的“看法”應(yīng)形成一個層層遞進(jìn)的邏輯鏈：

第一步：共情與肯定（對應(yīng)于解析第1、2句：理解其初衷與工具價值）

看法： “首先，我深切理解并敬佩諸位的初衷。在當(dāng)代社會（'液態(tài)現(xiàn)代性’），人們面臨社交困境，渴望高效、低風(fēng)險的連接。'心靈橋’用技術(shù)回應(yīng)這一痛點(diǎn)，其工具理性價值——提高效率、擴(kuò)大選擇——值得肯定。它作為一個強(qiáng)大的'初篩工具’，有其不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)意義。”

第二步：深層次批判與警示（對應(yīng)于解析第3句及核心矛盾：揭示其哲學(xué)誤區(qū)和人性風(fēng)險）

看法： “然而，我最大的擔(dān)憂在于，當(dāng)前'精準(zhǔn)匹配最佳朋友’的產(chǎn)品邏輯，可能從根本上誤解了友誼的本質(zhì)，并帶來了三種'異化’風(fēng)險：

關(guān)系的異化： 將友誼簡化為數(shù)據(jù)百分比，是用可計算的'連接’取代了需要投入的'聯(lián)結(jié)’。這恰是工具理性對價值理性領(lǐng)域的僭越。友誼的真諦在于哈貝馬斯所說的主體間性——即在真實(shí)、開放的'交往行動’中產(chǎn)生的不可預(yù)知的理解與共鳴，這是算法無法計算的。

人的異化： 軟件將人框定為一系列數(shù)據(jù)點(diǎn)，這正是海德格爾所警示的'座架’。當(dāng)用戶習(xí)慣用數(shù)據(jù)標(biāo)簽定義自己和他人時，我們可能不是為了'成為自己’而交友，而是為了'匹配數(shù)據(jù)’而表演，迷失了本真的自我。

體驗(yàn)的異化：算法追求'最優(yōu)解’，但人生最珍貴的友誼往往源于'美麗的意外’。過度精準(zhǔn)的匹配，會消除相遇的偶然性和挑戰(zhàn)性，制造一個舒適的'同質(zhì)化泡泡’，讓我們失去在差異中成長的機(jī)會?！?/span>

第三步：建設(shè)性轉(zhuǎn)向與建言（基于批判，提出解決方案）

看法： “因此，我想懇切地建議一場'理念的轉(zhuǎn)向’：能否將'心靈橋’的目標(biāo)，從'匹配一個最佳朋友’，重新定義為'開啟無數(shù)種美好相遇的可能性’？

從'決策引擎’到'可能性引擎’：算法不應(yīng)給出'定論’，而是激發(fā)'開端’?？梢赃m當(dāng)引入可控的'隨機(jī)性’，匹配一些看似不同但可能有深層共鳴的人。

從'線上終點(diǎn)’到'線下起點(diǎn)’：軟件最偉大的成功，不應(yīng)是用戶停留在App的高匹配度聊天里，而是促成他們放下手機(jī)，進(jìn)行線下真實(shí)的、充滿不確定性的互動。技術(shù)的終極倫理，應(yīng)是讓用戶最終'忘記技術(shù)’，沉浸在真實(shí)的交往中。

從'定義友誼’到'服務(wù)友誼’：軟件不應(yīng)定義什么是'最佳’朋友，而應(yīng)成為一個工具，幫助用戶更好地維護(hù)和發(fā)展他們已經(jīng)建立的、或即將建立的真實(shí)關(guān)系。”

總結(jié)性看法： “諸位搭建的，不應(yīng)是一座直達(dá)目的地的、冰冷的數(shù)據(jù)高架橋，而應(yīng)是一座引導(dǎo)人們走向更廣闊、更鮮活的生活世界的'引橋’。真正的'心靈之橋’，最終只能在人與人真實(shí)的、無法被量化的交往中，由他們親手筑成?！?/span>

五【作為建言之“書信”的正確打開方式】

愿君筑就引橋，而非心墻

尊敬的“心靈橋”研發(fā)團(tuán)隊：

展信佳！

“心靈橋”引發(fā)的廣泛討論，促使我——一名關(guān)注科技與人文的青年，提筆與諸位交流。我深信諸位研發(fā)此軟件的初心，是借技術(shù)之力疏解現(xiàn)代人的孤獨(dú)，搭建心靈之橋。對此宏愿與卓越技術(shù)，我首先表示敬佩與理解。

誠然，我們必須承認(rèn)，“心靈橋”誕生于深刻的現(xiàn)實(shí)需求。在時間碎片化、社交虛擬化的今天，人們渴望高效、低風(fēng)險的社交路徑。貴軟件通過數(shù)據(jù)分析，將交友從高成本的情感試錯簡化為可量化的目標(biāo)匹配，體現(xiàn)了卓越的工具理性，其作為初篩工具的價值值得肯定。

然而，出于對諸位才智的敬意，我愿以諍友之心陳述深切的憂思。當(dāng)前“精準(zhǔn)匹配最佳朋友”的邏輯，可能在追求效率時，潛藏關(guān)乎友誼本質(zhì)的“異化”風(fēng)險。

首當(dāng)其沖的，是關(guān)系的異化。將友誼簡化為匹配度百分比，是將溫情的“精神聯(lián)結(jié)”降格為冰冷的“數(shù)據(jù)連接”。友誼的真諦在于共度時光的沉淀、困境中的支持，在于兩個靈魂在真誠交往中動態(tài)生成的深刻共鳴。這一切，是靜態(tài)數(shù)據(jù)無法捕捉的。

更深一層看，是人的異化。當(dāng)軟件將人框定為數(shù)據(jù)點(diǎn)，正應(yīng)和了技術(shù)作為“座架”的警示：它迫使世界僅以可被利用的“資源”面貌呈現(xiàn)。用戶為求更高匹配度，或會表演成算法偏好的“數(shù)據(jù)形象”，這背離了交友的本真性。

更進(jìn)一步說，是體驗(yàn)的異化。算法追求“最優(yōu)解”，但最珍貴的友誼常源于“美麗的意外”。過度精準(zhǔn)的匹配消除了差異帶來的挑戰(zhàn)與驚喜，易形成“同質(zhì)化泡泡”。殊不知，與看似不同者碰撞，恰是友誼拓寬生命維度的價值所在。

因此，我懇切呼吁一場理念的升華：將“心靈橋”從追求直達(dá)的“數(shù)據(jù)高架橋”，重塑為探索可能性的“心靈引橋”。

具體而言，不妨思考這樣的轉(zhuǎn)向：讓算法從給出“唯一最佳”的定論，轉(zhuǎn)向激發(fā)“無數(shù)美好相遇”的開端，為意外留白；讓軟件的成功標(biāo)準(zhǔn)，從用戶停留在App內(nèi)的互動，轉(zhuǎn)向激勵他們進(jìn)行面對面的真實(shí)交往；讓技術(shù)的角色，從定義“最佳”友誼的裁判，轉(zhuǎn)向滋養(yǎng)真實(shí)關(guān)系的謙遜助手。

諸位所筑之橋，不應(yīng)是冰冷的數(shù)據(jù)管道，而應(yīng)是開放、溫暖的引導(dǎo)之橋。真正的心靈之橋，其基石是真誠，其建筑師，永遠(yuǎn)是懷揣真心、勇于在真實(shí)世界中相知相惜的普通人。

技術(shù)應(yīng)照亮人性而非遮蔽它。期待諸位的匠心，能鑄就一座通向廣闊生活與深厚情感的彩虹之橋。

此致敬禮！

一名關(guān)注科技與未來的青年

2025年10月10日

附1：

第一次對比：三次天域聯(lián)考題的對比

2025屆天域聯(lián)盟第一次聯(lián)考作文題 （2024年10月）

隨著電視劇《我的阿勒泰》的熱播，原作者李娟的同名散文集也引發(fā)了讀者的關(guān)注。作者在書中描述了這樣一個場景，當(dāng)剛回到阿勒泰的李文秀還在被一事無成困擾著時，她問媽媽：“什么是有用的人呢？”媽媽張鳳俠說：“啥叫有用，李文秀，你看看這個草原上的樹啊草啊，有人吃，有人用，便叫有用；要是沒有人用，它就這么待在草原上也很好嘛，是不是？”

這段討論成為了社交媒體上討論的熱點(diǎn)，對此你有何聯(lián)想和思考？請寫一篇文章發(fā)表自己的看法。

2025屆天域聯(lián)盟第二次聯(lián)考作文題 （2025年3月）

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。(60分)

在2025年春節(jié)上映的熱播電影《哪吒之魔童鬧?！分校焦鈱Π奖f：“父王只是想用自己的經(jīng)驗(yàn)，為你謀個幸福，但現(xiàn)在看來，父輩的經(jīng)驗(yàn)畢竟是過往，未必全對?！卑焦獾倪@句話，既體現(xiàn)了一位父親對兒子的關(guān)愛，也折射出經(jīng)驗(yàn)在代際傳承中的復(fù)雜性。

你對以上材料有怎樣的認(rèn)識與思考？請寫一篇作文，談一談你的看法。

要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于 800字。

2026屆天域聯(lián)盟第一次聯(lián)考作文題 （2025年10月）

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。(60分)

一款名為“心靈橋”的擇友軟件可以通過采集用戶的性格測評、興趣圖譜、價值取向、人生目標(biāo)等，運(yùn)用復(fù)雜算法進(jìn)行深度分析，為用戶精準(zhǔn)匹配“最佳朋友”。支持者認(rèn)為，這極大提高了交友效率，但反對者憂心忡忡，質(zhì)疑友誼能否被簡化為數(shù)據(jù)的匹配度百分比。

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考?請給“心靈橋”擇友軟件的研發(fā)者寫一封信，談?wù)勀愕目捶ā?/span>

要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于 800字。

以上三道題都是天域聯(lián)盟的作文題，這三道作文題確實(shí)體現(xiàn)了天域聯(lián)盟命題的鮮明特色與演進(jìn)脈絡(luò)。深入剖析其“變”與“不變”，能為我們的備考提供清晰的路徑。

一、一脈相承的命題內(nèi)核

這三道題在核心上共享著同一套命題哲學(xué)，主要體現(xiàn)在三個方面：

強(qiáng)烈的時代感與議題的現(xiàn)實(shí)性

命題始終緊扣當(dāng)代青年的精神世界與真實(shí)困境?！段业陌⒗仗酚|及“內(nèi)卷”時代對“成功”與“有用”的重新定義；《哪吒》聚焦代際關(guān)系與經(jīng)驗(yàn)價值的當(dāng)代困境；“心靈橋”則直指算法時代人際關(guān)系的異化風(fēng)險。這些都要求考生必須立足當(dāng)下，思考科技發(fā)展、社會變遷帶來的新問題。

開放的思辨空間與價值的二元張力

每一題都精心構(gòu)建了一個值得深度思辨的“矛盾場”，而非提供單一答案：

25屆第一次聯(lián)考：“有用”與“無用”的辯證關(guān)系（社會功利價值 VS 個體內(nèi)在價值）

25屆第二次聯(lián)考：“經(jīng)驗(yàn)傳承”與“突破創(chuàng)新”的辯證關(guān)系（傳統(tǒng)的穩(wěn)定性 VS 發(fā)展的必要性）

26屆第三次聯(lián)考：“技術(shù)效率”與“情感真實(shí)”的辯證關(guān)系（工具的理性 VS 人性的復(fù)雜）

這要求考生具備在矛盾中尋求統(tǒng)一、在辯證中深化認(rèn)識的高階思維。

明確的驅(qū)動任務(wù)與具體的對話對象

命題都設(shè)置了清晰的“寫作任務(wù)”，尤其是第三次，直接要求“給研發(fā)者寫一封信”，這標(biāo)志著從“圍繞材料論述”到“進(jìn)入情境溝通”的轉(zhuǎn)變，考查的是在具體語境中有效表達(dá)的能力。

二、命題趨勢的顯著變化

在堅守內(nèi)核的同時，命題也在不斷進(jìn)化，體現(xiàn)出三個清晰的轉(zhuǎn)向：

素材來源：從“文化熱點(diǎn)評析”到“虛擬情境建構(gòu)”

前兩題基于已有的文藝作品（電視劇、電影），考生是“評論者”。第三題則預(yù)設(shè)了一個尚未發(fā)生的科技產(chǎn)品“心靈橋”，考生需作為“建言者”參與一場面向未來的對話。這要求更強(qiáng)的想象與預(yù)判能力。

思維重心：從“價值哲思”到“現(xiàn)實(shí)關(guān)切”

前兩題更偏向哲學(xué)層面的抽象思辨（何為有用？如何對待經(jīng)驗(yàn)？）。第三題則更具體地考查技術(shù)倫理與社會影響，思辨必須扎根于對科技與人性關(guān)系的具體分析，離學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活更近。

寫作指令：從“泛化議論”到“具體溝通”

前兩題的要求是“談一談你的看法”，文體相對開放。第三題明確規(guī)定寫信，這是重要的信號：高考作文越來越重視在真實(shí)、具體的語境中完成有效表達(dá)。你需要考慮寫信的格式、語氣（尊重、誠懇、有建設(shè)性），并思考如何讓“研發(fā)者”這個特定對象聽得進(jìn)你的意見。

三、對高考作文備考的核心啟示

基于以上分析，備考2026年及以后的高考作文，必須進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整：

思維訓(xùn)練是第一要務(wù)：從“積累素材”到“磨礪思想”

僅僅背誦人物事例已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。必須進(jìn)行常態(tài)化、高強(qiáng)度的思辨訓(xùn)練。要學(xué)會對任何社會現(xiàn)象、哲學(xué)命題進(jìn)行“一分為二”的剖析，并能最終實(shí)現(xiàn)“辯證統(tǒng)一”的升華。多練習(xí)諸如“傳統(tǒng)與創(chuàng)新”“效率與公平”“個體與群體”等經(jīng)典辯證關(guān)系的論證。

強(qiáng)化“情境化寫作”意識：明確“我是誰”“對誰說”“為何說”

未來的作文題很可能都會設(shè)置具體的寫作情境。備考時，要有意識地進(jìn)行角色扮演：

身份意識：你是青年學(xué)生？是關(guān)切時代的公民？還是特定問題的建言者？

對象意識：你的文章是寫給大眾、師長，還是像“研發(fā)者”這樣的特定群體？這直接決定了你的語氣和論述策略。

目的意識：你的目的是要說服、澄清、建議，還是引發(fā)共鳴？

擁抱“大語文”學(xué)習(xí)觀：從“閉門讀書”到“時代同頻”

兩耳不聞窗外事絕對不行。必須保持對社會熱點(diǎn)、科技前沿、文化現(xiàn)象的高度敏感。要主動分析熱點(diǎn)背后的深層邏輯，形成自己獨(dú)立而理性的見解。這不僅是積累素材，更是錘煉思想。

掌握實(shí)用類文體寫作：書信、演講稿、倡議書等

鑒于任務(wù)驅(qū)動型作文成為絕對主流，必須熟練掌握書信、演講稿、倡議書等實(shí)用文體的基本格式與表達(dá)特點(diǎn)。2025年10月的這道題，便是一個最明確的信號。

總結(jié)而言，天域聯(lián)盟的命題軌跡清晰地告訴我們：高考作文已進(jìn)入“后素材時代”，它真正考查的是一個大國青年應(yīng)有的思想深度、人文情懷與解決真實(shí)問題的溝通能力。 備考的關(guān)鍵，在于將思辨化為本能，將寫作根植于對我們所處這個時代的深刻體察與真誠關(guān)懷。

附2：

第二次對比：天域聯(lián)考題與高考題的對比

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。(60分)

（2026屆天域聯(lián)盟高三第一次聯(lián)考作文題 】

一款名為“心靈橋”的擇友軟件可以通過采集用戶的性格測評、興趣圖譜、價值取向、人生目標(biāo)等，運(yùn)用復(fù)雜算法進(jìn)行深度分析，為用戶精準(zhǔn)匹配“最佳朋友”。支持者認(rèn)為，這極大提高了交友效率，但反對者憂心忡忡，質(zhì)疑友誼能否被簡化為數(shù)據(jù)的匹配度百分比。

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想與思考?請給“心靈橋”擇友軟件的研發(fā)者寫一封信，談?wù)勀愕目捶ā?/span>

要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于 800字。

24年全國甲卷作文題

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

每個人都要學(xué)習(xí)與他人相處。有時，我們?yōu)楸苊鉀_突而不愿表達(dá)自己的想法。其實(shí)，坦誠交流才有可能迎來真正的相遇。

這引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。

要求：選準(zhǔn)角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。

2015年全國一卷 作文題

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學(xué)生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實(shí)后，依法對老陳進(jìn)行了教育和處罰，并將這起舉報發(fā)在官方微博上。此事贏得眾多網(wǎng)友點(diǎn)贊，也引發(fā)一些質(zhì)疑，經(jīng)媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。

對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關(guān)方寫一封信，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，完成寫作任務(wù)。明確收信人，統(tǒng)一以“明華”為寫信人，不得泄露個人信息。

一、材料主題的異同分析

共同點(diǎn)：均根植于“人與他人”的關(guān)系，聚焦現(xiàn)代性困境。三道題的核心關(guān)懷是一致的：在當(dāng)代社會背景下，個體應(yīng)如何與他人、與社會規(guī)范建立良性的關(guān)系。它們都超越了簡單的個人品德討論，觸及了現(xiàn)代生活中的深層矛盾和困境。

不同點(diǎn)：議題的具體范疇與時代性側(cè)重點(diǎn)不同。

天域題 vs 甲卷題：“相遇”方式的對立

這兩道題都提到了“相遇”，但構(gòu)成了一個有趣的對比。

天域題中的“相遇”是被技術(shù)精準(zhǔn)計算的、可預(yù)測的；而甲卷題中的“相遇”恰恰相反，是必須通過“坦誠交流”——即包含風(fēng)險、不可預(yù)測的真實(shí)碰撞——才能實(shí)現(xiàn)的。

可以說，天域題是從反面（技術(shù)對真誠交流的剝奪）印證了甲卷題的觀點(diǎn)（真誠交流的價值）。天域題問的是“什么是真正的相遇？”，甲卷題回答的是“如何達(dá)成真正的相遇？”

天域題vs 2015年題：“書信對象”的演變

兩題都要求寫信，但收信人身份的變化極具象征意義。2015年題的信是寫給事件中的具體個人（小陳、老陳），討論的是一個具體的公共倫理事件，更貼近生活。天域題的信是寫給技術(shù)的研發(fā)者，討論的是一個抽象的、未來的科技倫理概念。這反映了命題從關(guān)注“個體在具體事件中的選擇”轉(zhuǎn)向關(guān)注“個體如何面對宏大的、系統(tǒng)性的時代趨勢”。

二、材料引導(dǎo)語（任務(wù)指令）的限制性分析

共同點(diǎn)：均強(qiáng)調(diào)“我”的思考，要求觀點(diǎn)明確、文體清晰。

不同點(diǎn)：任務(wù)驅(qū)動的具體化與思維層級的差異。

限制性與開放性：

2015年題限制性最強(qiáng)： 要求“綜合材料內(nèi)容及含意”，必須圍繞“女兒舉報父親”這一核心事件展開，角度相對固定。

2024年甲卷開放性最強(qiáng)：材料是一個普適性的哲學(xué)觀點(diǎn)（“坦誠交流迎來真正相遇”），考生需要自行尋找生活實(shí)例或理論來論證、演繹此觀點(diǎn)，發(fā)揮空間最大。

2026年天域題居于二者之間： 它給出了一個具體科技產(chǎn)品情境，但討論的“友誼與科技”范疇又很寬泛。它通過“給研發(fā)者寫信”這一任務(wù)實(shí)現(xiàn)了“軟性限制”，將議論約束在一個特定的對話語境中。

思維層級的演進(jìn)

2015年題：考查“價值判斷與選擇”。思維重心在于權(quán)衡利弊、做出抉擇（情與法孰重？），是倫理層面的博弈。

2024年甲卷題：考查“哲理認(rèn)知與演繹”。思維重心在于理解并闡釋一個抽象原則（為何坦誠才能相遇？），并關(guān)聯(lián)現(xiàn)實(shí)，是認(rèn)識論層面的探討。

2026年天域題：考查“批判性思考與建設(shè)性建言”。思維重心在于洞察現(xiàn)象背后的本質(zhì)矛盾（工具理性膨脹），并進(jìn)行辯證批判與建構(gòu)（技術(shù)應(yīng)如何服務(wù)于人）。這是元認(rèn)知層面的思考，要求最高。它不再滿足于“你怎么看”，而是“你如何與改變世界的力量進(jìn)行有效對話”。

三、總結(jié)與備考啟示

通過對比，我們可以得出以下結(jié)論：

一脈相承的內(nèi)核：高考作文始終關(guān)注青年與時代、自我與他者的關(guān)系，引導(dǎo)考生進(jìn)行價值探索和人文思考。

清晰的演進(jìn)趨勢：

主題上從具體的倫理事件-> 普適的交往哲學(xué) -> 前沿的科技倫理。命題越來越具有前瞻性和哲學(xué)思辨色彩。

任務(wù)上：從圍繞事件評述 -> 就哲理展開論述 -> 進(jìn)入情境與特定對象溝通。對“在真實(shí)語境中解決復(fù)雜問題”的能力要求越來越高。

對備考的啟示：

關(guān)注前沿，深化思辨：不能再滿足于傳統(tǒng)素材，必須對人工智能、大數(shù)據(jù)等科技發(fā)展帶來的倫理問題有敏感度和思考深度。

掌握“情境化寫作”：特別要重視書信、演講稿等實(shí)用文體的寫作訓(xùn)練，強(qiáng)化“作者身份”“讀者對象”“寫作目的”意識。

訓(xùn)練“批判性建設(shè)”思維：對于有爭議的話題，要超越簡單的“支持/反對”二分法，學(xué)會在深刻剖析弊端后，提出具有建設(shè)性的、辯證的解決方案。這正是天域聯(lián)考題向我們指明的未來方向。

來源：蘇派高中語文