根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十一條的規(guī)定，單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

那么，“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”包含哪些人員？“直接負(fù)責(zé)主管人員”是否僅限于法定代表人？

1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第三百三十六條的規(guī)定，被告單位的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人；法定代表人、實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者因客觀原因無(wú)法出庭的，應(yīng)當(dāng)由被告單位委托其他負(fù)責(zé)人或者職工作為訴訟代表人。但是，有關(guān)人員被指控為單位犯罪直接責(zé)任人員或者知道案件情況、負(fù)有作證義務(wù)的除外。

2.根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕22號(hào)）第三條的規(guī)定，刑法第一百三十五條規(guī)定的“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，是指對(duì)安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)人、管理人員、實(shí)際控制人、投資人，以及其他對(duì)安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件負(fù)有管理、維護(hù)職責(zé)的人員。

3.根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二百一十六條第三項(xiàng)的規(guī)定，實(shí)際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。

4.根據(jù)《公安部關(guān)于如何理解走私罪中“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“直接責(zé)任人員”的答復(fù)》（公法〔1994〕27號(hào)）規(guī)定，所謂“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，是指在企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體中，對(duì)本單位實(shí)施走私犯罪起決定作用的、負(fù)有組織、決策、指揮責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員。單位的領(lǐng)導(dǎo)人如果沒(méi)有參與單位走私的組織、決策、指揮，或者僅是一般參與，并不是起決定作用的，則不應(yīng)對(duì)單位的走私犯罪負(fù)刑事責(zé)任。所謂“直接責(zé)任人員”，是指直接實(shí)施本單位走私犯罪行為或者雖對(duì)本單位走私犯罪負(fù)有部分組織責(zé)任，但對(duì)本單位走私犯罪行為不起決定作用，只是具體執(zhí)行、積極參與的該單位的部門(mén)負(fù)責(zé)人或者一般工作人員。對(duì)涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體聯(lián)合走私的，認(rèn)定、直接負(fù)責(zé)的主管人員“和”直接責(zé)任人員“，按上述原則辦理。

5.根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于如何理解“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“直接責(zé)任人員”問(wèn)題的復(fù)函》規(guī)定，所謂“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，是指在企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體中，對(duì)本單位實(shí)施走私犯罪起決定作用的、負(fù)有組織、決策、指揮責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員。單位的領(lǐng)導(dǎo)人如果沒(méi)有參與單位走私的組織、決策、指揮，或者僅是一般參與，并不起決定作用的，則不應(yīng)對(duì)單位的走私罪負(fù)刑事責(zé)任。所謂“直接責(zé)任人員”，是指直接實(shí)施本單位走私犯罪行為或者雖對(duì)單位走私犯罪負(fù)有部分組織責(zé)任，但對(duì)本單位走私犯罪行為不起決定作用，只是具體執(zhí)行、積極參與的該單位的部門(mén)負(fù)責(zé)人或者一般工作人員。

6.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2000〕31號(hào)）規(guī)定，在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

7.根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干向題的意見(jiàn)》（法〔2002〕139號(hào)）第十八條第三款規(guī)定，根據(jù)單位人員在單位走私犯罪活動(dòng)中所發(fā)揮的不同作用，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以確定為一人或者數(shù)人。對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派而積極參與實(shí)施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的，可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。

8.根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》（高檢訴〔2017〕14號(hào)）第二十三條規(guī)定，分支機(jī)構(gòu)認(rèn)定為單位犯罪主體的，該分支機(jī)構(gòu)相關(guān)涉案人員應(yīng)當(dāng)作為該分支機(jī)構(gòu)的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“其他直接責(zé)任人員”追究刑事責(zé)任。僅將分支機(jī)構(gòu)的上級(jí)單位認(rèn)定為單位犯罪主體的，該分支機(jī)構(gòu)相關(guān)涉案人員可以作為該上級(jí)單位的“其他直接責(zé)任人員”追究刑事責(zé)任。

9.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要>的通知》（法〔2001〕8號(hào)）規(guī)定，單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定：直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。對(duì)單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個(gè)案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實(shí)施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無(wú)法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。

10.根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，單位犯罪中的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，一般是指對(duì)單位犯罪起決定、批準(zhǔn)、組織、策劃、指揮、授意、縱容等作用的主管人員，包括單位實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的分管負(fù)責(zé)人、高級(jí)管理人員等；“其他直接責(zé)任人員”，一般是指在直接負(fù)責(zé)的主管人員的指揮、授意下積極參與實(shí)施單位犯罪或者對(duì)具體實(shí)施單位犯罪起較大作用的人員。