裁判要旨

隱蔽工程雖已覆蓋無(wú)法直接勘驗(yàn)，但承包人能夠補(bǔ)充提交施工圖、竣工圖等資料，且鑒定機(jī)構(gòu)、發(fā)包人及竣工驗(yàn)收文件均反映該工序已經(jīng)實(shí)際完成的，可認(rèn)定隱蔽工程確已施工。工程整體已竣工驗(yàn)收合格并交付使用，發(fā)包人再以現(xiàn)場(chǎng)破壞性勘驗(yàn)方式質(zhì)疑隱蔽工程真實(shí)性的，人民法院不予準(zhǔn)許；承包人主張相應(yīng)工程款的，應(yīng)予支持。

裁判精要

關(guān)于隱蔽工程是否實(shí)際施工的問(wèn)題。由于展創(chuàng)豐華公司無(wú)法通過(guò)正常的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)方式核實(shí)隱蔽工程的相關(guān)情況，遂將隱蔽工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行單列。一審法院以中柱公司提交的施工材料不完整為由，對(duì)隱蔽工程對(duì)應(yīng)的工程款未予認(rèn)定。中柱公司在二審中補(bǔ)充提交了隱蔽工程的相關(guān)資料，經(jīng)二審法院向展創(chuàng)豐華公司詢證，展創(chuàng)豐華公司復(fù)函稱施工圖、竣工圖等證據(jù)表明有隱蔽工程的施工工序。結(jié)合案涉工程已于2021年5月14日全部竣工驗(yàn)收合格并交付的事實(shí)，二審法院認(rèn)定隱蔽工程已實(shí)際施工，并采納鑒定意見(jiàn)認(rèn)定隱蔽工程對(duì)應(yīng)的工程款，有事實(shí)和法律依據(jù)。因案涉工程已竣工驗(yàn)收合格，一、二審法院不同意古城公司申請(qǐng)的破壞性勘驗(yàn)，并無(wú)不妥。

案號(hào)索引

（2023）最高法民申2246號(hào)