裁判要旨
建設工程施工合同約定的違約金過分高于造成的損失的。法院或仲裁庭不得依職權酌減，但應向違約方釋明是否申請酌減。違約方僅提出免責抗辯的，應就如免責不成立是否申請減責予以釋明。

《民法典合同編通則解釋》第65條第2款規(guī)定：約定的違約金超過造成損失的30%的，人民法院一般可以認定為過分高于造成的損失。

法院意見
南陽市中級人民法院認為，合同中約定的完工日期為2012年7月13日，而交通公司在2012年8月初才安裝道路標牌，明顯違約。根據(jù)合同約定，交通公司應從逾期之日起每日按合同總價的2%支付違約金?？紤]到交通公司逾期安裝并未造成太大損失，若從逾期之日起每日按合同總價的2%計算違約金過于嚴厲，酌定交通公司支付6萬元違約金為宜。交管支隊申請再審稱，無論違約金約定得過高或過低，人民法院酌情增加或者減少都是以當事人的請求為前提，而非依職權。南陽市中級人民法院不經當事人請求，主動將違約金從200萬元大幅度地酌減至6萬元，缺乏法律依據(jù)。河南省高級人民法院認為，交通公司未在約定的施工期限內完工，構成違約。根據(jù)約定，應從逾期之日起每日按合同總價的2%支付違約金。雖然交通公司抗辯不構成違約，但二審法院在未就若不支持免責抗辯是否主張調整違約金進行釋明的情況下，未經當事人申請，依職權酌定違約金數(shù)額，適用法律確有錯誤。據(jù)此裁定，指令河南省南陽市中級人民法院再審本案。

案號索引
（2019）豫13民終4975號
（2019）豫民申8760號