| 《尚書》可說是中國最早的一部史學(xué)名著，而且也可說是中國第一部古書，中國還沒有比《尚書》更古的書留到現(xiàn)在。中國古代，有兩部古書，有韻的稱《詩》，沒有韻的稱《書》?！吧小闭?，遠(yuǎn)古、上古之意，《尚書》就是一部上古的散文集?？鬃右栽姇痰茏印？鬃右郧?，春秋時(shí)代，賢人大多讀《詩》?！稌?，在《左傳》上可看到?？鬃右院?，像墨子、孟、荀也都讀《詩》、《書》。故可說《尚書》是中國古代一部大家都讀的書。但在今天來講，《尚書》是一部很難讀的書?！渡袝贩钟?、夏、商、周四代。后人把夏、商、周稱三代，唐虞屬于五帝，因此《尚書》也可說是一部五帝三代之書。從唐虞到現(xiàn)在，該已四千多年；從西周以來，也有三千年以上，《尚書》真該說是一部中國的遠(yuǎn)古書。漢代太學(xué)設(shè)立五經(jīng)博士中有《尚書》，照現(xiàn)代話來講，《尚書》是那時(shí)一部國立大學(xué)規(guī)定的教科書?？墒墙?jīng)過西漢到東漢四百年，實(shí)在這部《尚書》也并不能字字都講通。我們說漢代“去古未遠(yuǎn)”，但這部《尚書》已沒有能完全講通，當(dāng)然以后會(huì)更講不通。唐代韓昌黎說過，周誥殷盤，詰屈聱牙，他亦說是難讀了。直到清代，講經(jīng)學(xué)最為有成績，訓(xùn)詁、考據(jù)，工夫下的特別深，但清代兩百幾十年，這部《尚書》還是沒有能一字字的講通了。民國初年的王國維，是當(dāng)時(shí)同輩行中對(duì)經(jīng)學(xué)最有工夫的人，但也就說《尚書》不能盡通。可見我們今天來讀《尚書》，只求得其大義便好，不可能逐字逐句都要講得通。我有一位朋友顧頡剛，同在大陸的時(shí)候，他就想為尚書做一番現(xiàn)代白話文的解注和翻譯。我想這工作會(huì)是徒勞無功的。據(jù)說此刻他翻譯的《尚書》已經(jīng)出版，但我沒有看過。無論如何，他不能把《尚書》里難解的問題都解決了，是必然的。古書不易通，并不是說拿白話一翻就可通了。注解已難，拿白話文來翻譯古文，其事更難，并不是幾千年前人說的話都能用今天的白話就能恰好翻得出。這些都是做學(xué)問走錯(cuò)了路的，暫不講這一問題。 第二，我們要知《尚書》是一部多問題的書。文字問題外，便是本子問題，即是《尚書》的真?zhèn)螁栴}?！渡袝酚袃煞N本子，一種叫今文《尚書》，一種叫古文《尚書》。今天我們只說今文《尚書》是真的，而古文《尚書》則是假的，我今天且先把此問題簡單一講?！渡袝肪坑卸嗌倨?？舊說有一百篇，此說不可靠。當(dāng)秦始皇焚書時(shí)，有一博士伏生，他就收藏著一部《尚書》，回到家，裝進(jìn)壁里邊，偷偷地保留下來。秦亡漢興，重覓《尚書》，只知道有伏生的一部。那時(shí)伏生還在，快一百歲，老了。他是山東人，不能叫他從山東到長安去，因此政府特地派了一位有學(xué)問根柢的晁錯(cuò)到他家去求此書。但伏生已經(jīng)不大能講話，他和晁錯(cuò)雙方口音有講不明白處，由伏生一女兒在旁作翻譯。這樣幾個(gè)月，晁錯(cuò)就帶著這部《尚書》回到政府。這一部《尚書》此下稱做伏生《尚書》——因是從伏生家里得到的。那時(shí)中國文字也不斷地在變。古代是寫篆體，秦代漢代，普通都寫隸體。篆體寫的叫古文，拿那時(shí)通行的隸書寫的叫今文。伏生《尚書》本是一部篆體古文的，不易認(rèn)識(shí)，伏生就告訴晁錯(cuò)改寫成隸書，因此伏生《尚書》同時(shí)又稱今文《尚書》。漢廷把來設(shè)立博士，傳授學(xué)生，所以這部《尚書》我們也可為它定名稱做博士官《尚書》。此是當(dāng)時(shí)《尚書》的第一種本子。 后來武帝時(shí)有魯共王為蓋造房子，弄壞了孔子舊居的墻壁，在壁中發(fā)現(xiàn)了許多古書。大概也是因秦代焚書，孔家后人就把很多書藏在壁里，此刻發(fā)現(xiàn)了，當(dāng)然為孔子后人所有，此人便是孔安國，在武帝朝作官。剛才講的晁錯(cuò)到伏生家中求《尚書》，那是漢景帝時(shí)的事，此刻又出現(xiàn)這一部尚書，則稱做孔壁《尚書》，亦稱孔安國《尚書》，亦可名為古文《尚書》，因它都用戰(zhàn)國以前所用的篆體書寫，不像伏生《尚書》已經(jīng)改寫成今文，所以這一部則稱做古文《尚書》。此書未立博士，即是當(dāng)時(shí)朝廷博士官不用來教學(xué)生。 孔安國《尚書》和伏生《尚書》有什么不同呢？伏生《尚書》只有廿八篇，而孔安國《尚書》多了十六篇，共四十四篇。其廿八篇中，文字亦略有不同。到了西漢末劉歆移書上太常博士，曾請(qǐng)求把好幾部古書增列博士，其中就有古文《尚書》，當(dāng)時(shí)沒有通過。直到東漢，這部《尚書》始終沒有列為學(xué)官，只在社會(huì)學(xué)術(shù)界私下流行，并未在國立大學(xué)內(nèi)成為一份正式的教科書。漢末大亂，一切書籍多散失，此書也不見了。到了東晉，忽然有人獻(xiàn)上《尚書》，稱是孔安國本，大家說是古文《尚書》失而復(fù)得。以后便把《尚書》兩個(gè)本子今文古文合而為一。如唐代初年孔穎達(dá)編《五經(jīng)正義》中的《尚書》，就是今文古文合而為一了。再以后直到南宋朱子，對(duì)此《尚書》發(fā)生了疑問。他說：為何這部《尚書》中間伏生《尚書》都難懂，而孔安國《尚書》卻又都是容易明白的？此中理由不可講，朱子遂發(fā)生了懷疑，不過朱子也沒有深進(jìn)一步作研究。待到朱子學(xué)生蔡沈，寫了一部《書集傳》，和朱子自己寫的《詩集傳》，到了元代，成為科舉考試所必治之書。蔡沈《書集傳》里面在《尚書》每一篇題目之下都注明了“今文古文皆有”，或“今文無古文有”字樣。“今文古文皆有”這就是今文《尚書》?！敖裎臒o古文有”的，這就是古文《尚書》。蔡沈乃承朱子意，把一部《尚書》重新分別開來，使人知道《尚書》里有這今、古文的問題。于是下到元代吳澄，明代鷟，開始出來懷疑古文《尚書》是假的，靠不住。這一問題要到清代初年，閻若璩（百詩）才開始十足證明了從東晉以后的所謂古文《尚書》是一部假書，不是真的孔安國《尚書》。他寫了一書名《古文尚書疏證》，“疏證”就是辨?zhèn)沃x，此事才得成為定論。在他稍后有惠棟，也寫了一部《古文尚書考》，同辨古文《尚書》之偽。這是在近代學(xué)術(shù)史上所謂辨?zhèn)螁栴}上一個(gè)極大的發(fā)現(xiàn)。這是中國學(xué)術(shù)史上一個(gè)驚天動(dòng)地的大功績。諸位不要認(rèn)為自己學(xué)歷史，可以不學(xué)經(jīng)學(xué)?；蛘f學(xué)近代史，可以不學(xué)古代?；蛘f學(xué)社會(huì)史、政治史，可以不治學(xué)術(shù)史。當(dāng)知做學(xué)問人，大家該知道的我們總該知道。學(xué)術(shù)上驚天動(dòng)地的大事件，大家都知，我獨(dú)不知，孤陋寡聞，總對(duì)自己研究有妨害。我們?cè)撝?，《尚書》字句不能全通，此并無害。但前人辨今古文真?zhèn)危训媒Y(jié)論，其大綱節(jié)所在，若亦全不理會(huì)，此大不可。諸位莫誤認(rèn)為學(xué)問必待創(chuàng)辟，須能承續(xù)前人成績，此亦至要。今天諸位做學(xué)問，都知看重材料考據(jù)。但一堆材料在這里，怎樣去考，總該懂得一些艱苦門道的。如像古文《尚書》，諸位若把閻、惠的書拿來細(xì)翻一遍，便知牽涉太多，盡有麻煩。我們把前人已有定論的來潛心研求，自可長自己見識(shí)，訓(xùn)練自己工夫。即如閻百詩寫此一書，同時(shí)便有毛奇齡寫了一本《古文尚書冤詞》來作駁議。毛氏著述極多，博學(xué)善辯。那究誰是誰非呢？此須把閻、毛兩家書合來細(xì)看。當(dāng)然我們現(xiàn)在都信閻百詩是對(duì)了，但仍有許多話講錯(cuò)。毛西河的話，當(dāng)然不為后人所信，但此書至今尚存，仍可一讀。這里面還有較復(fù)雜的問題存在，我所著《近三百年學(xué)術(shù)史》，曾對(duì)此事講了很多清儒所未講到的話?？梢妼W(xué)問實(shí)是無窮，已成定論的大問題之內(nèi)，仍可有小問題。 現(xiàn)在我們對(duì)這問題暫停不論，只要知《尚書》有兩種本子，古文《尚書》是假的便夠。諸位若讀《尚書》，讀蔡沈《集傳》最容易了。《史記》上說伏生《尚書》廿八篇，古文比今文多十六篇，十六加廿八只有四十四篇，而現(xiàn)在的《尚書》是五十八篇，這里又有問題。以后我每次講一題目，只講一大概，但諸位不能聽了便算。如此不僅記不得，絕對(duì)要忘，而且記得了也沒有用。當(dāng)知做學(xué)問本來是要工夫的，沒有不花工夫的學(xué)問。諸位每做學(xué)問，好問方法，做學(xué)問最大第一個(gè)方法就是肯花工夫。一學(xué)者花十年廿年一輩子工夫來解決一問題，本是尋常本分之事?；蛟S諸位現(xiàn)在沒有工夫，不妨留待完成碩土博士論文，職位解決了，再來讀書，再用工夫。 現(xiàn)在再回頭來講《尚書》有今文古文，古文《尚書》是假的，只有廿八篇今文《尚書》伏生傳下的是真的?？装矅鶄鞅疽彩钦妗渡袝?，可是后來掉了?？装矅渡袝凡⒉患?，只因?yàn)椴涣⒉┦抗?，流傳不多，就亡失了。到東晉由梅賾所獻(xiàn)本才是假《尚書》。但我此刻要講另一問題，那今文《尚書》廿八篇也不完全是真的。講到此，就要講到所謂辨古書之真?zhèn)芜@一問題上去。古書有真有偽，我們?cè)摱梅直?。這不是今天的新問題，從來學(xué)者都注意此一問題。依照我們現(xiàn)在眼光來看，我們?cè)撨M(jìn)一步說，今文《尚書》也未必全是真，也多假的?？上М?dāng)前沒有人能進(jìn)一步來研究此問題。這因民初以來，一班講學(xué)問的講過了頭，即如辨?zhèn)?，像顧頡剛的《古史辨》，他認(rèn)為夏禹也無此人，這大講過頭去了。其實(shí)也不該專怪顧頡剛，在前清末年早有講過了頭的，像康有為，著《新學(xué)偽經(jīng)考》以及《孔子改制考》。照康有為講法，所謂經(jīng)學(xué)漢學(xué)，其實(shí)只是新莽之學(xué)?！靶隆笔峭趺У某?。清儒都講漢學(xué)，康有為卻說是新學(xué)，經(jīng)則都是偽經(jīng)，由劉歆替王莽偽造。此書出版后，經(jīng)清政府禁了，把書銷毀，不準(zhǔn)發(fā)行。但民國以來，大家喜歡講新，就看重了這部書。顧頡剛《古史辨》就是承此而來。后來康有為從事復(fù)辟，失敗了。但這只是康有為政治上的失敗。他在學(xué)術(shù)上并未失敗。他跑進(jìn)北平東交民巷荷蘭公使館，就在里面叫人再翻印他的《新學(xué)偽經(jīng)考》，果然在北平市上還有很多人買他這書。他在學(xué)術(shù)思想上還是領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)新的方向，然而辨?zhèn)芜^了頭，其實(shí)是荒唐的。《孔子改制考》更荒唐，說孔子所說的以前，只是孔子托古改制，孔子自要?jiǎng)?chuàng)造一番新制度，而把來假托之于古代。這樣一講，全部中國歷史，第一個(gè)是孔子，第二個(gè)便是劉歆，卻都是造謠作假的。這樣的講下去，講到夏禹是一條蟲，才引起人家討厭。辨?zhèn)沃畬W(xué)，便不再講了。實(shí)際上，辨?zhèn)尾辉撨^分，但有許多真?zhèn)芜€是該辨。如說《尚書》，我覺得即在今文廿八篇里還有很多不可信。如《尚書》第一篇——《堯典》。近代有人寫文章，辯護(hù)《堯典》里所講大文如“日中星鳥，日永星火，宵中星虛，日短星昂?！钡阮?，這些廿八宿中的鳥星、火星、虛星、昂星，它們?cè)谔焐系奈恢檬且D(zhuǎn)移的。據(jù)現(xiàn)在天文學(xué)考據(jù)《堯典》所云，卻是中國古代堯舜時(shí)代的天文；至戰(zhàn)國時(shí)候，則并不然。據(jù)此證明《堯典》不假。大概這一套學(xué)問，在日本比中國研究的人多，因一般的科學(xué)知識(shí)，日本比中國發(fā)達(dá)，中國學(xué)者在此方面還是根據(jù)日本人講法?？墒窃谖艺J(rèn)為，科學(xué)知識(shí)比較專門，中國古人稱之為疇人之學(xué)，譬如種田，父親種的田兒子繼續(xù)種下去。古人研究天文學(xué)歷法，此種學(xué)問，大概都是世襲的專家之學(xué)，父親傳給兒子，故又稱為疇人之學(xué)。疇人之學(xué)也許可以是先生傳學(xué)生。堯舜時(shí)的天文，也可以是從古傳下，或在文字上，或在口傳上。我們不能只根據(jù)這一點(diǎn)知識(shí)便認(rèn)《堯典》全篇可信，只能說《堯典》中這些話有來源。其他的話，并不一定全可信。如堯傳天下于舜，舜命禹作司空，同時(shí)兼百揆（就是兼宰相之職）。命棄作后稷，這就是農(nóng)業(yè)大臣。命契掌五教，這是教育大臣。命皋陶做士，是司法大臣，也兼掌了兵。命垂作共工，是工業(yè)部大臣。命益做虞，是畜牧部大臣。命伯夷典禮，命夔典樂，命龍叫他做納言，掌皇帝命令。共凡九官，這一點(diǎn)便大大靠不住。首先是年代問題。禹是夏代之祖，契是商代之祖，棄是周代之祖，此刻都在舜下面變成同時(shí)的同僚。這且不講。特別重要的，舜時(shí)已有一個(gè)宰相，又有管土地、管農(nóng)業(yè)、管教育、管司法、管工業(yè)、管畜牧、管樂、管納言的，共九職，此是中國古代一個(gè)極像樣、極有組織、有規(guī)模的行政院。倘使在堯時(shí)中國的中央政府已有那么九部大臣，為何下面夏、商、周三代，乃至于春秋、戰(zhàn)國下及秦、漢都沒有？這不是歷史上一大退步嗎？舜時(shí)大臣分九職，為什么下面從來沒有？單據(jù)這一點(diǎn)，從舜到秦兩千年的歷史，變成無法講、講不通。所以我只能說《堯典》是戰(zhàn)國人偽造，舜官九職，是戰(zhàn)國末年人一個(gè)理想政府。他們懂得政府里該有管教育、管農(nóng)業(yè)、管司法、管音樂的等等官，那是一番很高的理想，這正如康有為所說的托古改制。不過康有為不能拿這話來講孔子，說孔子以前，根本沒有堯舜，沒有《尚書》，沒有周公。但托古改制確是有的，先秦諸子中多有，儒家中間也有，但不能說過了頭。諸位當(dāng)知，讀史不能辨?zhèn)危銜?huì)有許多說不通處。但辨?zhèn)喂し蛑性⒂猩跎盍x理，不能輕易妄肆疑辨。如康有為顧頡剛辨?zhèn)我晒胚^了頭，又更多說不通。上面是說堯舜時(shí)代不能有這樣一個(gè)政府，像《堯典》中所說，這些材料不可信，只有說到中國古代的天文或可信。 我試再舉一小例，如《堯典》篇首有“玄德升聞”四字，舜之德被堯所知，但為什么稱“玄德”呢？“玄德”兩字連用，在古書中極少有，只在老子書里才說：“同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門?！边@“玄德”二字，只可用老子書來講，不能用孔孟書來講。下面魏晉時(shí)代講老莊之學(xué)的就叫做“玄學(xué)”，為何在《堯典》里用此玄德兩字，這便可疑是戰(zhàn)國末年人看過老子書，來偽撰《堯典》，才用了“玄德”二字。我們可憑文字使用來衡定年代，如我們此刻好說中國文化字樣，但前清末年人斷不會(huì)用此四字。 《堯典》以外，再講到《禹貢》，這是講中國古代地理一部最重要的書，其實(shí)也決不是夏禹時(shí)代的書，而應(yīng)是戰(zhàn)國時(shí)代的書。如《禹貢》里劃分荊州、兗州、豫州等九州，如何此九州字樣不見于夏代、商代、周代，直到春秋時(shí)代也沒有，到了戰(zhàn)國初期還沒有。什么人把此禹分九州的制度廢掉的呢？為何有此九州而書中從來沒有用這九州的字樣呢？那又就講不通。只舉此一例，便見《禹貢》不是一篇可靠的書，它是一篇晚出書，我此刻不能詳講。在我只認(rèn)為《尚書》中最可靠的便是《西周書》，虞、夏、商書都有問題，只有《西周書》或許才是中國尚書的原始材料、原始成分。下到東周也有書，但也恐是后人添進(jìn)。主要真可信的是《西周書》。若使我們把一部《尚書》即今文廿八篇再分析到只剩一部《西周書》了，那么我們也須對(duì)此十幾篇文章有一個(gè)簡單而明晰的了解。我曾寫過一篇文章，題名《西周書文體辨》，便是要把此來看中國最古歷史文體是怎樣寫出的？現(xiàn)在此一問題，我也不想同諸位詳講。但到此另有一重要問題，便是要講到書背后的人。既然講到《西周書》，那么《西周書》中顯見有一重要人物躍然欲出，那便是周公?！段髦軙分杏泻芏辔恼卤闶侵芄鳎蚴侵芄瑫r(shí)人或其手下人所作。要之在當(dāng)時(shí)，周公在此集團(tuán)中，并傳至此后，有大影響?？鬃右簧绨葜芄?。而我們要來研究周公的思想理論及其政治設(shè)施，當(dāng)然這十幾篇《西周書》成為了主要材料。我在上一堂已告訴諸位，做學(xué)問當(dāng)從一項(xiàng)項(xiàng)的材料，進(jìn)而研究到一部部的書，而在每一部書的背后，必然當(dāng)注意到作者其人。倘使這部書真有價(jià)值，不專是些材料的話，則書的背后一定會(huì)有一個(gè)人。此刻我們說中國第一部最早的史學(xué)名著就是《西周書》，而《西周書》的重要作者，即發(fā)明此體裁來寫出這東西的就是周公。當(dāng)然可以有幾個(gè)人，不專是周公一人。那諸位試拿此意見去讀《西周書》，看此許多篇書之內(nèi)容是否一篇一篇的分裂著，各有不同的體裁。不同的意見，和不同的言論，抑或可以看出是一套。讓我姑舉《西周書》中召誥一段話來說，這顯然是召公說的，不是周公說的。它篇中說：“皇天上帝，改厥元子，茲大國殷之命，惟王受命，無疆惟休，亦無疆惟恤，嗚呼！曷其奈何亦敬?！贝耸钦f皇天上帝把它元子改了一個(gè)，從前大國殷之命，現(xiàn)在給你成王的手了，商代變成了周代，好的固是沒有完，可憂的也同樣沒有完，你要當(dāng)心呀。下文又云：“古先王有夏，今時(shí)既墜厥命；今相有殷，今時(shí)既墜厥命。我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。今王嗣受厥命，我亦惟茲二國命”。這是說古代中國有一夏朝，上帝不喜歡它了，它不能再做王朝共主；接著又有殷，現(xiàn)在也不能做這王朝共主。下面才接到我們了。我們獲得此天命，也正如夏殷一般。那些話，在《西周書》里屢見不已。首先可知中國古時(shí)有夏商周三代，那是真歷史?，F(xiàn)在我們雖因地下發(fā)掘得了商代的龜甲文，而沒有見到夏代的，卻不該說有沒有夏代成了問題。只能說我們沒見到夏代的文字，不能因此說沒有了夏代。西周初年，周公、召公就講過。我們固然承認(rèn)龜甲文，但我們也須承認(rèn)《西周書》。至于把王朝共主稱為“天子”，認(rèn)為是上帝命他來作天下共主，這個(gè)天命不給一族一人，給了夏，夏不好，又給商。商不好，又給周。周再不好，當(dāng)又另給別人。故說無疆惟休，亦是無疆惟恤。當(dāng)知我上引一段話，固是召公所說，其實(shí)乃是周公所說。在當(dāng)時(shí)，周公可以涵攝召公，召公也有時(shí)可以代表周公。周公是當(dāng)時(shí)一位名世的圣人。讀《西周書》，便該領(lǐng)略到西周精神，同時(shí)便該領(lǐng)略到周公精神。一段歷史的背后，必有一番精神，這一番精神，可以表現(xiàn)在一人或某幾人身上，由此一人或幾人提出而發(fā)皇，而又直傳到下代后世。孔子一生崇拜周公，主要應(yīng)該在此等處認(rèn)取。若我們只把十幾篇《西周書》當(dāng)一堆材料看，不能看到整部書之結(jié)集和其背后之時(shí)代精神與人物精神，即是失卻了其意義和價(jià)值。 周公的天命論，周公的共主論，影響后世甚大。周公首先提出天命無常的觀點(diǎn)，從前天命在夏，夏人不要了，天命又在商，后來又給周，但天命給周是為文王，不為武王。天命所與，只在文德，不在武功。這一層在《西周書》里也可看得明白。明明是周武王打了天下，但周公不那樣說，定說是上帝為周有了個(gè)文王，才給周以大命。可是周公這番思想和理論，其實(shí)也并沒有說錯(cuò)，而且可以說在中國后代歷史上也一向發(fā)生了大影響。因此可知我們研究歷史，更重要的在應(yīng)懂得歷史里邊的人。沒有人，不會(huì)有歷史。從前歷史留下一堆材料，都成為死歷史。今天諸位只看重歷史上一堆堆材料或一件件事，卻不看重歷史上一個(gè)個(gè)人，這將只看見了歷史遺骸，卻不見了歷史靈魂。 現(xiàn)在總結(jié)說，中國第一部大的史學(xué)名著應(yīng)該是《尚書》；準(zhǔn)確言之，應(yīng)該是《西周書》。《西周書》的主要中心人物是周公，在中國歷史上影響著幾千年。我今天所講，將到此為止。下面第二部史學(xué)名著我將講到孔子的《春秋》，孔子春秋精神便從周公與《西周書》中來。如此而下，周公孔子，不僅為中國史學(xué)主要的創(chuàng)始人，也為中國文化主要的創(chuàng)始人。我不認(rèn)為中國從唐虞時(shí)代就有了歷史書；下至商代，可能有，但如今文《尚書》中《盤庚篇》之類，還只能當(dāng)史料看。若論中國像樣的史書，則應(yīng)從西周開始，而且又是從周公開始。 |
|
|
