經(jīng)學(xué)先于孔子之學(xué)，孔子之學(xué)大于儒學(xué)。

近世學(xué)者言中華文化，習(xí)慣于將儒家視為中華文化的主體。要知道，這是一種常識性錯誤，因為在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)分類中，儒家只是諸子之一，屬于孔門四科之一的文學(xué)，研習(xí)經(jīng)學(xué)之士。如果說中國文化的主體或根源，也只能說是源于西周王官學(xué)的六經(jīng)（即漢儒說的“六藝”，包括《書》《詩》《禮》《樂》《易》《春秋》），而不能說儒家。

最早對中國學(xué)術(shù)進行系統(tǒng)整理的當屬西漢劉向《別錄》，后來劉向之子劉歆在《別錄》的基礎(chǔ)上編成《七略》，班固《漢書·藝文志》本于此。從中我們看到，《漢書·藝文志》中排第一位的仍為漢人六藝，其次才為包括儒家在內(nèi)的諸子，依次為：六藝、諸子、詩賦、兵書、數(shù)術(shù)、方技諸家。

儒家同其他諸子百家一樣，皆源于王官學(xué)。《漢書·藝文志》有“百家殊途同歸”之說，并認為如果能一方面修學(xué)六藝，一方面折中百家，則能通乎大道。上面說：“諸子十家，其可觀者九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之說蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。易曰：'天下同歸而殊途，一致而百慮?！癞惣艺吒魍扑L，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦六經(jīng)之支與流裔。使其人遭明王圣主，得其所折中，皆股肱之材已?！?/p>

清朝四庫館臣對儒家與六藝的關(guān)系表達得更為清楚?！端膸烊珪芬越?jīng)、史、子、集分類，尊經(jīng)，列為第一。《四庫全書總目·卷一·經(jīng)部總敘》云：“經(jīng)稟圣裁，垂型萬世，刪定之旨，如日中天?！毕路质悾涸灰?、曰書、曰詩、曰禮、曰春秋、曰孝經(jīng)、曰五經(jīng)總義、曰四書、曰樂、曰小學(xué)；《四庫全書總目提要·卷九十一·子部總敘》則云：“自六經(jīng)以外立說者，皆子書也。其初亦相淆，自《七略》區(qū)而列之，名品乃定。其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分。其中或佚不傳，或傳而后莫為繼，或古無其目而今增，古各為類而今合，大都篇帙繁富。可以自為部分者，儒家以外有兵家，有法家，有農(nóng)家，有醫(yī)家，有天文算法，有術(shù)數(shù)，有藝術(shù)，有譜錄，有雜家，有類書，有小說家，其別教則有釋家，有道家，敘而次之，凡十四類?！?/p>

客觀地說，“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際”的儒家對于傳承西周王官學(xué)居功甚偉，但也有不好的一面，就是中國學(xué)術(shù)經(jīng)春秋戰(zhàn)國百家爭鳴，至戰(zhàn)國末期又集大成于黃老之學(xué)。漢儒罷黜百家，株守六經(jīng)，抱殘守缺，造成中國文化主體停滯于“西周版本”——儒家在宋代取得真正獨尊地位之后，連黃老之學(xué)整合的墨家、名家、法家，及至黃老之學(xué)本身都幾成絕學(xué)。

近代歷史學(xué)家張爾田說：“六藝者，先王經(jīng)世之跡也；百家者，先王經(jīng)世之術(shù)也?！?【1】不能溝通經(jīng)子，儒家治經(jīng)遂成“無用之學(xué)”，儒門自己也承認這一點?？鬃拥诰攀缹O孔鮒（字子魚，約前264—前208年）有一位著名弟子叔孫通，后來協(xié)助漢高祖劉邦制訂了漢朝宮廷禮儀。戰(zhàn)國末年，孔鮒問他何以不去當官，叔孫通回答說自己所學(xué)于孔鮒者不能用于當世，孔鮒也承認這一點，最后叔孫通還是以法治之學(xué)入仕的。《孔叢子·獨治第十七》記此事說：“秦始皇東并、子魚謂其徒叔孫通曰：'子之學(xué)可矣，盍仕乎？’對曰：'臣所學(xué)于先生者，不用于今，不可仕也?！郁~曰：'子之材能見時變，今為不用之學(xué)，殆非子情也?！鍖O通遂辭去，以法仕秦?！?/p>

當然，孔鮒眼里儒學(xué)也非一無是處，而是認為它可以在世道安定的情況下推行先王之道，用以守成?！犊讌沧印お氈蔚谑摺芬粍t故事說：“尹曾謂子魚曰：'子之讀先王之書。將奚以為?！鹪唬?為治也。世治則助之行道，世亂則獨治其身，治之至也。’”

秦統(tǒng)一天下后，為了教化上實現(xiàn)統(tǒng)一，秦始皇帝接受丞相李斯建議，下令銷毀除秦記以外的六國史書和民間私藏的《詩》《書》。當時與孔鮒相善的名士陳馀擔心這會連累孔鮒，孔鮒則認為，自己“不為有用之學(xué)”，不會有禍害，重要的是先將這此書藏起來?！犊讌沧印お氈蔚谑摺份d：“陳馀謂子魚曰：'秦將滅先王之籍、而子為書籍之主，其危矣?！郁~曰：'吾不為有用之學(xué)，知吾者惟友，秦非吾友，吾何希哉？然顧有可懼者，必或求天下之書焚之，書不出則有禍。吾將先藏之以待其求，求至無患矣?！?/p>

顯而易見，先秦學(xué)者對儒家有著更清醒的認識，這與后世學(xué)人對儒家的迷信迥然不同。經(jīng)戰(zhàn)國百家爭鳴，中國學(xué)術(shù)在西周王官學(xué)之后再度集成于一家——黃老之學(xué)。司馬遷的父親司馬談在《論六家要旨》中縱論天下學(xué)術(shù)，稱黃老之學(xué)（即文中的“道家”）：“道家使人精神專一，動合無形，贍足（贍足，猶言充足——筆者注）萬物。其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多?！?/p>

值得指出的是，《淮南子》等一部分黃老書被列入雜家。然而雜家在思想上絕非雜亂無章，而是集儒、墨、名、法諸家之長，一以貫之?！稘h書·藝文志》云：“雜家者流，蓋出于議官。兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也?！?/p>

黃老道家西漢成為治世基本理念后，很快淡出了歷史舞臺，以至后世無從知曉黃老之學(xué)究竟為何物。直至1973年，長沙馬王堆出土了《黃帝四經(jīng)》，學(xué)者們才意識到戰(zhàn)國這一偉大的學(xué)術(shù)整合運動——它以老子的“無為王道”整合各家學(xué)術(shù)思想而成。

臺灣大學(xué)哲學(xué)系王曉波教授在《兼儒墨合名法——〈尸子〉哲學(xué)思想及其論辯》一文中寫道：“由于進入戰(zhàn)國時代之后，各家思想由交流、交鋒，進而整合，而有'因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要’的道家，也有'自道以至名，自名以至法’（《文心雕龍·諸子》，清黃叔琳注引，掃葉山房本）的名家《尹文子》，還有'初本黃老，而末流迪于刑名’（陸佃，《鹖冠子》序）的道家《鹖冠子》，更有儒家荀子的學(xué)生而'歸本黃老’（《史記·老子韓非列傳》）的法家韓非?！薄?】

 如果我們將以六藝為代表的西周王官學(xué)比作中國文化的1.0版，諸子是中國文化的2.0版，那么整合百家的黃老之學(xué)是中國文化的3.0版。今天，我們要在中國本土文化基礎(chǔ)上貫通西學(xué)，建立起中國文化的4.0版！

（選自《中國名學(xué)：中國古典邏輯體系及其時代意義》，該書可在京東、當當上買到；支持我們，欲購作者簽名版請加微信：zhai20050718）

注釋：

【1】張爾田：《史微》，上海書店出版社，2006年，第10頁。

【2】王曉波：《兼儒墨合名法——〈尸子〉哲學(xué)思想及其論辯》，載中國臺灣網(wǎng)。網(wǎng)址： http://www./zt/wj/xdh/p/200801/t20080102_561829.htm