|
對(duì)于在掛靠施工中，掛靠人以自己名義對(duì)外為民事行為時(shí)，依合同相對(duì)性原則由掛靠人自行對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，在實(shí)踐中并無異議。但在掛靠人以被掛靠人名義特別是以被掛靠人項(xiàng)目部等名義對(duì)外實(shí)施的民事行為包括買賣、租賃、轉(zhuǎn)包、分包等，其責(zé)任主體在實(shí)踐中存在較大爭議。 本期，我們選取了一則最高法院典型案例，就相關(guān)問題進(jìn)行了分析研究。下文，我們將予以分享，希望對(duì)您有所啟發(fā)。 一、2012年6月，永興交投與海南華成簽訂《永興碧塘至郴州新區(qū)Ａ、Ｂ段項(xiàng)目投資建設(shè)合作協(xié)議》將郴永大道永興段項(xiàng)目采用ＢＴ建設(shè)模式交由海南華成投資建設(shè)，合同總價(jià)款96407.38325萬元。二、海南華成郴永大道永興段項(xiàng)目建設(shè)部于2012年6月與鄧**簽訂《建筑工程施工合同》，將郴永大道永興段項(xiàng)目圓管涵工程以包工包料方式發(fā)包給鄧**全額墊資承包施工。郴永大道永興段于2012年6月開工，2015年6月10日竣工驗(yàn)收合格。后因工程款問題訴至法院。三、訴訟中查明何**、首**、楊**借用海南華成施工資質(zhì)承包案涉工程項(xiàng)目，雙方之間構(gòu)成建筑施工資質(zhì)借用合同關(guān)系，鄧**承認(rèn)是其合伙人歐陽德介紹何**、首**、楊**掛靠海南華成。四、關(guān)于海南華成是否應(yīng)對(duì)涉案工程欠款承擔(dān)責(zé)任，法院審理認(rèn)為，何**、首**、楊**借用海南華成的施工資質(zhì)是鄧**的關(guān)聯(lián)人居間介紹的，鄧**明知何**、首**、楊**違法掛靠，自己也沒有施工資質(zhì)違法施工，其不是民法上的善意相對(duì)人。其主張海南華成承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)不予支持。若實(shí)際施工人對(duì)掛靠關(guān)系“不明知”的，根據(jù)合同相對(duì)性以及因被掛靠人出借資質(zhì)承攬工程本身存在一定過錯(cuò)，一般情況下被掛靠人需承擔(dān)合同責(zé)任，但實(shí)際施工人對(duì)掛靠關(guān)系“明知”的，則被掛靠人免除合同責(zé)任，由掛靠人承擔(dān)工程款的付款責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第七條規(guī)定了，借用資質(zhì)的情形下，發(fā)包人可以請(qǐng)求借用資質(zhì)的掛靠人與出借資質(zhì)的被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。但對(duì)于掛靠人借用被掛靠人資質(zhì)后再分包（或轉(zhuǎn)包）給實(shí)際施工人施工時(shí)，被掛靠人是否需對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)合同責(zé)任，相關(guān)法律法規(guī)并未有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中存在較大爭議。實(shí)踐中對(duì)于掛靠人再分包（或轉(zhuǎn)包）存在以下具體情形，即以被掛靠人名義對(duì)外再分包（或轉(zhuǎn)包），或是以掛靠人自己名義對(duì)外再分包（或轉(zhuǎn)包），本文主要討論前一種“掛靠人以被掛靠人名義對(duì)外分包、轉(zhuǎn)包”的情形。掛靠人以被掛靠人的名義對(duì)外簽訂合同，實(shí)踐中主要有以下不同觀點(diǎn)，①以北京高院為代表的認(rèn)為合同相對(duì)方若明知掛靠行為的存在，應(yīng)由掛靠人承擔(dān)合同責(zé)任，被掛靠人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。若合同相對(duì)方對(duì)掛靠行為不知情的，那么掛靠人與被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。②福建高院認(rèn)為，合同相對(duì)人對(duì)掛靠事實(shí)不知曉的，應(yīng)由被掛靠人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，反之，合同相對(duì)人若對(duì)掛靠事實(shí)知情的，應(yīng)由掛靠人承擔(dān)責(zé)任，被掛靠人不需承擔(dān)責(zé)任。③最高法民一庭則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照《民法典》第一百七十二條的規(guī)定，結(jié)合簽訂合同時(shí)掛靠人所出示或具備的書面文件以及合同相對(duì)方的善意與否等因素，判斷交易是否構(gòu)成了表見代理。如果構(gòu)成表見代理，則應(yīng)當(dāng)由被掛靠人承擔(dān)合同責(zé)任；反之，則應(yīng)當(dāng)由掛靠人承擔(dān)合同責(zé)任。根據(jù)上述法院的觀點(diǎn)，能夠確定的是若實(shí)際施工人在訂立合同時(shí)明知掛靠事實(shí)的存在，即便掛靠人以被掛靠人名義實(shí)施轉(zhuǎn)包或分包行為，實(shí)際施工人亦無權(quán)向被掛靠人主張工程款支付責(zé)任。而對(duì)于實(shí)際施工人并不明知掛靠事實(shí)的情形，筆者傾向于上述第二種觀點(diǎn)，掛靠人以被掛靠人名義簽訂分包或轉(zhuǎn)包合同的，基于合同相對(duì)性原則，被掛靠人系合同相對(duì)方，應(yīng)由被掛靠人承擔(dān)分包或者轉(zhuǎn)包合同中的工程款責(zé)任。并且被掛靠人違法出借資質(zhì)違規(guī)承攬工程本身存在一定過錯(cuò)，認(rèn)定其承擔(dān)工程款支付責(zé)任，也有助于遏制建筑市場的掛靠現(xiàn)象的發(fā)生。盡管司法實(shí)踐中各地對(duì)建設(shè)工程掛靠所引發(fā)的責(zé)任承擔(dān)問題的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但總體而言，掛靠行為本身是違法，被掛靠人想要免除責(zé)任需要承擔(dān)大量的舉證責(zé)任。并且還可能要面對(duì)嚴(yán)厲的處罰，因此，具有資質(zhì)的企業(yè)應(yīng)盡量避免將資質(zhì)出借他人謀取利益，可采取內(nèi)部承擔(dān)或合法分包、轉(zhuǎn)包形式合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于掛靠人若確實(shí)需要掛靠施工時(shí)，應(yīng)與被掛靠人簽訂具體的協(xié)議，對(duì)掛靠企業(yè)授權(quán)范圍等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)約定，并保存相應(yīng)的證據(jù)，以備后患。在施工過程中，應(yīng)當(dāng)保質(zhì)保量完成承建工程，以便于將來工程款的結(jié)算。案例一 重慶市第四中級(jí)人民法院在四川紅葉建設(shè)有限公司與石柱土家族自治縣宏偉機(jī)械設(shè)備租賃有限公司萬道福租賃合同糾紛【(2023)最高法民再272號(hào)】一案中認(rèn)為，承租方是李昌銀作為委托代理人以紅葉建設(shè)公司重慶市五一電站名義簽訂，并加蓋紅葉建設(shè)公司重慶市五一電站印章，雖然萬道福稱該印章雕刻有誤，紅葉建設(shè)公司也不認(rèn)可該印章，但紅葉建設(shè)公司認(rèn)可萬道福掛靠其公司承建了石柱縣五一電站項(xiàng)目工程，而且紅葉建設(shè)公司石柱項(xiàng)目部還在重慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局辦理了塔式起重機(jī)特種設(shè)備使用登記證，萬道福作為欠款人向宏偉機(jī)械租賃公司出具了欠條，欠條上欠款單位處加蓋了紅葉建設(shè)公司石柱縣五一電站項(xiàng)目部印章，結(jié)合上述事實(shí)，宏偉機(jī)械租賃公司有理由相信紅葉建設(shè)公司石柱縣五一電站項(xiàng)目部和萬道福具有代理權(quán)，其行為構(gòu)成表見代理，紅葉建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付宏偉機(jī)械租賃公司租金及利息責(zé)任。案例二 廣東省佛山市中級(jí)人民法院在審理某某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、杜**等建設(shè)工程施工合同糾紛[(2022)粵06民終16004號(hào)]一案中認(rèn)為，某某公司上訴主張，周**掛靠某某公司名下將涉案工程分包予杜**，并不涉及企業(yè)資質(zhì)問題，現(xiàn)行法律法規(guī)僅規(guī)定掛靠人與被掛靠人應(yīng)就工程質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任，本案不涉及工程質(zhì)量問題，不應(yīng)突破合同相對(duì)性，某某公司不應(yīng)對(duì)涉案工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋（2022年修正）》第五十四條規(guī)定：“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！睊炜咳撕捅粧炜咳耸欠癯袚?dān)欠付工程款連帶責(zé)任，應(yīng)區(qū)分情形處理：掛靠人以被掛靠人名義對(duì)外分包或轉(zhuǎn)包的，掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶付款責(zé)任；掛靠人以自己名義對(duì)外分包或轉(zhuǎn)包的，掛靠人承擔(dān)付款責(zé)任。本案中，周**是以某某公司的名義對(duì)外與杜**簽訂涉案《工程勞務(wù)承包施工合同》，周**、某某公司均確認(rèn)雙方之間存在掛靠關(guān)系，某某公司亦通過自己賬戶向杜**支付部分款項(xiàng)，即某某公司清楚知悉并同意周**掛靠其名義與杜**簽訂涉案合同。故此，一審判決認(rèn)定某某公司應(yīng)與周**對(duì)欠付杜**的涉案工程款承擔(dān)連帶付款責(zé)任依據(jù)充分，本院予以維持。某某公司上訴主張其不應(yīng)對(duì)涉案工程款承擔(dān)責(zé)任，缺乏理據(jù)，本院不予采納。案例三 遼寧省高級(jí)人民法院在審理解川、日林建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛[（2018）遼民再134號(hào)]一案中認(rèn)為，二建公司稱肖景瑞系掛靠其單位實(shí)施了案涉工程，原審時(shí)肖景瑞亦不否認(rèn)就涉案工程二者為掛靠與被掛靠關(guān)系。因此，本案的基本事實(shí)是肖景瑞掛靠二建公司進(jìn)行施工建設(shè)，肖景瑞將該工程中的腳手架搭設(shè)工程分包給解川。故肖景瑞與解川是合同相對(duì)人，根據(jù)合同相對(duì)性，解川向肖景瑞主張工程款應(yīng)予支持，根據(jù)解川申請(qǐng)主張，本案焦點(diǎn)問題是二建公司、日林公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。根據(jù)司法解釋規(guī)定以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人。基于建設(shè)工程掛靠施工過程中，實(shí)際施工人（掛靠人）又將工程違法轉(zhuǎn)包、分包給他人發(fā)生的糾紛，因建設(shè)工程掛靠的違法性而涉及復(fù)雜的法律關(guān)系，簡單地使用合同相對(duì)性原則、表見代理原則，并不能準(zhǔn)確、公平地解決相應(yīng)民事責(zé)任承擔(dān)問題。就本案而言，二建公司與實(shí)際施工人肖景瑞建立違法掛靠關(guān)系，雙方均存在明顯過錯(cuò)。但肖景瑞系以自己名義與解川簽訂合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定解川明知肖景瑞掛靠二建公司借用資質(zhì)施工，而與之簽訂合同。因此，就案涉人工費(fèi)，判決二建公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任更符合我國民事法律公平原則和權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則。二審法院僅判決肖景瑞承擔(dān)給付責(zé)任利益失衡，本院予以糾正。關(guān)于解川主張日林公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因無請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和沒有法律依據(jù)，不予支持。第一百七十二條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。 2.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》 第七條 缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 3.《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件疑難問題的解答》22. 實(shí)際施工人主張掛靠人和被掛靠人承擔(dān)欠付工程款連帶責(zé)任的如何處理掛靠人以被掛靠人的名義承接工程后，又將工程進(jìn)行分包或轉(zhuǎn)包，實(shí)際施工人主張掛靠人和被掛靠人承擔(dān)欠付工程款連帶責(zé)任的，應(yīng)區(qū)分情形處理：掛靠人以被掛靠人名義對(duì)外簽訂分包或轉(zhuǎn)包合同的，掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶付款責(zé)任；掛靠人以自己名義對(duì)外簽訂分包或轉(zhuǎn)包合同的，掛靠人承擔(dān)付款責(zé)任。 4.《北京市高級(jí)人民法院審理民商事案件若干問題的解答之五(試行)》 在建筑行業(yè)的掛靠經(jīng)營中，掛靠者以被掛靠者的名義從事對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，被掛靠者是否承擔(dān)民事責(zé)任?答：合同相對(duì)人同時(shí)起訴掛靠者和被掛靠者的，如果合同相對(duì)人對(duì)于掛靠事實(shí)不明知，由掛靠者與被掛靠者承擔(dān)連帶民事責(zé)任；如果合同相對(duì)人對(duì)于掛靠事實(shí)明知，首先由掛靠者承擔(dān)責(zé)任，被掛靠者承擔(dān)補(bǔ)充的民事責(zé)任。合同相對(duì)人只起訴被掛靠者的，被掛靠者對(duì)外應(yīng)先行承擔(dān)民事責(zé)任。在被掛靠者對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)，被掛靠者對(duì)掛靠者享有追償權(quán)。 5.《福建省高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件疑難問題的解答》》 3. 問：被掛靠單位(出借名義的建筑施工企業(yè))是否應(yīng)對(duì)掛靠人在施工過程中的轉(zhuǎn)包、購買施工材料等行為承擔(dān)責(zé)任?答：掛靠人以自已的名義將工程轉(zhuǎn)包或者與材料設(shè)備供應(yīng)商簽訂購銷合同，實(shí)際施工人或者材料設(shè)備供應(yīng)商起訴要求被掛靠單位承擔(dān)合同責(zé)任的，不予支持；掛靠人以被掛靠單位的名義將工程轉(zhuǎn)包或者與材料設(shè)備供應(yīng)商簽訂購銷合同的，一般應(yīng)由被掛靠單位承擔(dān)合同責(zé)任，但實(shí)際施工人或者材料設(shè)備供應(yīng)商簽訂合同時(shí)明知掛靠的事實(shí)，并起訴要求掛靠人承擔(dān)合同責(zé)任的，由掛靠人承擔(dān)責(zé)任。
|
