文 / 李磊

陳朝建立于侯景之亂后蕭梁分崩離析之際。對于它重建江左王朝的歷史意義，呂思勉等先生給予了高度贊揚，“從來人君得國，無如陳武帝之正者”，“人君之責(zé)，在于內(nèi)安外攘而已”，“論其功績，則陳武實在宋武之上”。卞孝萱先生也贊揚說：“在南北朝北強南弱形勢下，誓不投降，智勇抗敵，保衛(wèi)南方最后一個漢族政權(quán)和中華傳統(tǒng)文化'最有功’的陳霸先，值得我們永遠紀(jì)念。”牟發(fā)松說：“堅守建康，也就是堅守漢族正朔和文化傳統(tǒng)，也正是在這種意義上，陳霸先抗齊之功，給新生的陳王朝賦予了民族正義性和政治合法性?！比欢?，陳朝建立僅三十二年便告終結(jié)，學(xué)界一般認為太建十年（578）二月吳明徹北伐失敗是陳朝走向衰亡的轉(zhuǎn)折點。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，對北伐失敗后陳朝內(nèi)政進行研究，探究陳宣帝為挽救危機所做的權(quán)力運行機制改革，以期闡明其政治內(nèi)涵與歷史效果，對陳朝的終結(jié)作出符合歷史邏輯的解釋。

一  陳叔陵刺殺及政變事件始末

太建十四年正月甲寅陳宣帝崩，次日乙卯，始興王陳叔陵親自動手謀殺儲君陳叔寶，事敗被殺?！蛾悤な寂d王叔陵傳》 詳細記載了事件的經(jīng)過：

及高宗不豫，太子諸王并入侍疾。高宗崩于宣福殿，翌日旦，后主哀頓俯伏，叔陵以銼藥刀斫后主中項。太后馳來救焉，叔陵又斫太后數(shù)下。后主乳媼吳氏，時在太后側(cè)，自后掣其肘，后主因得起。叔陵仍持后主衣，后主自奮得免。長沙王叔堅手扼叔陵，奪去其刀，仍牽就柱，以其褶袖縛之。時吳媼已扶后主避賊，叔堅求后主所在，將受命焉。叔陵因奮袖得脫，突走出云龍門，馳車還東府，呼其甲士，散金銀以賞賜，外召諸王將帥，莫有應(yīng)者，唯新安王伯固聞而赴之。

始興王陳叔陵在陳宣帝崩殂時太子諸王哀悼的場合突然發(fā)難，用銼藥刀襲擊太子陳叔寶的頸部，但在太后、太子乳媼吳氏、長沙王叔堅的阻攔下，刺殺未能繼續(xù)，不僅太子陳叔寶逃脫，而且他自己還被長沙王叔堅所擒。刺殺失敗與陳叔陵缺乏準(zhǔn)備有關(guān)?！蛾悤らL沙王叔堅傳》 載：“及高宗弗豫，叔堅、叔陵等并從后主侍疾。叔陵陰有異志，乃命典藥吏曰：'切藥刀甚鈍，可礪之?！案咦诒?，倉卒之際，又命其左右于外取劍，左右弗悟，乃取朝服所佩木劍以進，叔陵怒。叔堅在側(cè)聞之，疑有變，伺其所為。及翌日小斂，叔陵袖銼藥刀趨進?！标愂辶甏虤r缺乏武器，只能選擇典藥吏在陳宣帝寢殿中所用的銼藥刀。銼藥刀并非利器，即便他請典藥吏磨礪后，殺傷力依然有限，太子陳叔寶中刀后尚有余力“自奮得免”，太后中刀數(shù)下后仍能部署平定陳叔陵勢力，并在后主養(yǎng)傷時處理國政?！蛾悤じ咦诹屎髠鳌?云：“后主病瘡不能聽政，其誅叔陵、供大行喪事、邊境防守及百司眾務(wù)，雖假以后主之命，實皆決之于后。”陳叔陵“又斫太后數(shù)下”并未造成實質(zhì)性的傷害。

陳叔陵曾安排左右到宮外取劍，但左右之人并不明白他的用意，以為是穿戴朝服的需要，故而取來他所佩的木劍?？梢婈愂辶甑拇虤⑷狈σ?guī)劃，他是獨自行動，宮內(nèi)無人接應(yīng)，失手被擒后靠自己的力量掙脫捆縛逃出宮廷。此外，他在宮外也沒有做好政變的軍事動員，當(dāng)他從宮中逃回所任揚州刺史的東府才“呼其甲士”開始戰(zhàn)備。這些情況都表明這場刺殺是陳叔陵臨時起意，并非計劃周詳?shù)恼儭?/p>

   雖然乙卯刺殺行動是陳叔陵倉促為之，但這只是在時機選擇上的判斷失誤，并不代表陳叔陵沒有謀朝篡位的打算。平定陳叔陵之變后，尚書八座進奏：“臣等參議，請依宋代故事，流尸中江，污潴其室，并毀其所生彭氏墳廟，還謝氏之塋?！敝圃唬骸皟茨鏃n獍，反噬宮闈，賴宗廟之靈，時從仆滅。撫情語事，酸憤兼懷，朝議有章，宜從所奏也?！标惡笾魍饬松袝俗奶幜P提議，依照宋代故事處理。所謂“流尸中江，污潴其室”，乃是劉宋孝武帝處置宋文帝太子劉劭與始興王劉濬的方式。元嘉三十年（453）劉劭發(fā)動政變弒殺了宋文帝，時為武陵王的劉駿起兵并于新亭稱帝。孝武帝攻入建康誅殺劉劭、劉濬后，“投劭、濬尸首于江”，“毀劭東宮所住齋，污潴其處”。劉宋前廢帝被弒殺后，晉安王劉子勛與宋明帝爭位，高門士族袁支持劉子勛事敗被殺，“太宗忿違叛，流尸于江”。以“流尸中江，污潴其室”的方式處置陳叔陵，既是一種道義上的懲罰，將之?dāng)M作江左王朝歷史上弒殺君主的劉劭、劉濬，用具有顯示度的極端方式彰顯罪惡，同時也是一種對悖逆之行的“朝議有章”的刑罰?！蛾悤?史論甚至認為陳叔陵的罪過已經(jīng)超出了刑罰所能處置的范圍：“叔陵險躁奔競，遂行悖逆，磔形骸，未臻其罪，污潴居處，不足彰過?！?/p>

 《陳書》 史論為姚察、姚思廉父子所撰，史論將陳叔陵的悖逆之舉視作其險躁性格因政治生涯的暢行無拘而發(fā)展暴露的結(jié)果（“險躁奔競，遂行悖逆”）。姚察是陳叔陵事件的見證人，《陳書·姚察傳》 云：“后主纂業(yè)、敕兼東宮通事舍人，將軍、知撰史如故。又敕專知優(yōu)冊謚議等文筆。至德元年，除中書侍郎，轉(zhuǎn)太子仆，余并如故?！币Σ臁皩Ｖ獌?yōu)冊謚議等文筆”在陳叔陵事件的同年（太建十四年），當(dāng)時掌詔誥的還有傅、陸瓊、陸琛，他們曾同任職于太建年間的東宮，“皆以才學(xué)之美，晨夕娛侍。察每言論制述，咸為諸人宗重”。《陳書》 史論對陳叔陵的認識（“險躁奔競，遂行悖逆”），當(dāng)是太建十四年后主決策集團的共識。

陳叔陵的“險躁奔競”，在《陳書·長沙王叔堅傳》 有更為詳細的說明：“初，叔堅與始興王叔陵并招聚賓客，各爭權(quán)寵，甚不平。每朝會鹵簿，不肯為先后，必分道而趨，左右或爭道而斗，至有死者?！笔寂d王陳叔陵從湘州返回建康的時間是太建十年（578），此后五年間一直在建康任揚州刺史，其間曾于太建十年（578）為王官伯，太建十一年（579）為大都督，總督水步眾軍。長沙王陳叔堅從郢州返回建康的時間是太建十一年（579），任職翊左將軍、丹陽尹。故而《陳書》 所言二王“并招聚賓客，各爭權(quán)寵”，主要發(fā)生在太建十一年至十四年間（579—582）。按《陳書·長沙王叔堅傳》 所言，二王相爭最典型的表現(xiàn)是朝會鹵簿爭道而斗。然而，《陳書·始興王叔陵傳》 的記載卻與之有所不同：“叔陵修飾虛名，每入朝，常于車中馬上執(zhí)卷讀書，高聲長誦，陽陽自若。歸坐齋中，或自執(zhí)斧斤為沐猴百戲?！痹凇蛾悤?對陳叔陵的性格刻畫中，《長沙王叔堅傳》 突顯的是“爭權(quán)寵”，而《始興王叔陵傳》 則突出的是“修飾虛名”。無論是“爭權(quán)寵”，還是“修飾虛名”，均是政治野心的表現(xiàn)。關(guān)于陳叔陵在揚州刺史任上的政治作風(fēng)，《陳書·始興王叔陵傳》 云：

叔陵治在東府，事務(wù)多關(guān)治省閣，執(zhí)事之司，承意順旨，即諷上進用之，微致違忤，必抵以大罪，重者至殊死，道路籍籍，皆言其有非常志。

陳叔陵擔(dān)任揚州刺史，所管事務(wù)與省閣牽涉較多?！蛾悤?記述陳叔陵以打擊報復(fù)的方式脅迫“執(zhí)事之司，承意順旨”。當(dāng)時人認為陳叔陵的這一做法不僅是從政作風(fēng)強勢，更是有控制省閣“執(zhí)事之司”的圖謀。《陳書·孝行·謝貞傳》 亦云：“貞度叔陵將有異志，因與卓自疏于王，每有宴游，輒辭以疾，未嘗參預(yù)，叔陵雅欽重之，弗之罪也。俄而高宗崩，叔陵肆逆，府僚多相連逮，唯貞與卓獨不坐。”謝貞曾為揚州刺史主簿，尋遷府錄事參軍，領(lǐng)丹陽丞，是陳叔陵的核心僚佐。姚察與謝貞有私交，謝貞臨終前托以后事，“吏部尚書吳興姚察與貞友善，及貞病篤，察往省之，問以后事”?！蛾悤?對“叔陵將有異志”的記述當(dāng)源自謝貞的觀察。

姚察作為陳叔陵刺殺事件的親歷者，綜合后主朝廷決議及相關(guān)人員的認識，認為陳叔陵的刺殺是缺乏周詳計劃的冒險行動，但其謀朝篡位卻是長期以來的打算，故而《陳書》 留下陳叔陵在太建十一年至十四年（579—582）的揚州刺史任上“有非常志”“有異志”的記述。

二 吳明徹北伐失敗與太建后期權(quán)力運行機制的改革

前引《陳書》 闡釋陳叔陵“有異志”緣于他“險躁奔競”的性格，而這一性格之所以能夠造成政治危害，乃是與陳宣帝的政治部署及其對陳叔陵的重用有關(guān)。陳叔陵在建康朝堂上的崛起并具有“爭權(quán)寵”的資格，始于揚州刺史之任。按《陳書·宣帝紀(jì)》 ，太建九年（577）春正月，“壬寅，以湘州刺史、新除中衛(wèi)將軍始興王叔陵為揚州刺史”。陳叔陵之所以在太建九年至十年間被召回建康，與陳朝、北周間的彭城爭奪戰(zhàn)有關(guān)?！蛾悤敲鲝貍鳌?記載：“會周氏滅齊，高宗將事徐、兗，九年，詔明徹進軍北伐?！贝藭r負責(zé)京城防衛(wèi)的是中軍大將軍、護軍將軍淳于量。淳于量為梁元帝部屬，江陵朝廷被北周傾覆后，以所據(jù)的桂州款誠于陳霸先，但他直到陳文帝天康元年（566）才抵達建康。光大元年（567）陳頊（陳宣帝）奪權(quán)逼反湘州刺史華皎，淳于量被其用作平定華皎的軍事主將。盡管如此，淳于量并不受陳宣帝信任。太建五年（573）北伐淮南朝議主將人選，“眾議咸以中權(quán)將軍淳于量位重，共署推之”，最后確定的主將卻是協(xié)助陳宣帝篡立的吳明徹。故而在太建九年陳軍主力北伐之際，陳宣帝召陳叔陵入都為揚州刺史，既有鞏衛(wèi)建康之意，也有牽制京城內(nèi)不太受信任的臣僚、將領(lǐng)及機構(gòu)之意。

太建十年（578）二月吳明徹北伐失敗，陳朝的處境急轉(zhuǎn)直下，陳叔陵恰于該年返回建康，但這是他受到陳宣帝重用的關(guān)鍵因素。《陳書·始興王叔陵傳》 載：“十年，至都，加扶，給油幢車?！卑础吨谐篑{鹵簿》 ，“油幢車，駕牛，形制如皂輪，但不漆轂耳。王公大臣有勛德者特給之”。陳叔陵任湘州刺史，“諸州鎮(zhèn)聞其至，皆震恐股栗”，所作所為與“勛德”無關(guān)，陳宣帝“加扶，給油幢車”，是為了抬升陳叔陵的政治聲望。

陳叔陵返回建康不久，便擔(dān)任王官伯主持陳宣帝的婁湖盟誓。《陳書·宣帝紀(jì)》 載太建十年九月“乙巳，立方明壇于婁湖。戊申，以中衛(wèi)將軍、揚州刺史始興王叔陵兼王官伯臨盟。甲寅，輿駕幸婁湖臨誓。乙卯，分遣大使以盟誓班下四方，上下相警戒也”。婁湖位于秦淮河以南、建康城外廓城之外，建康外廓在婁湖邊設(shè)有婁湖籬門。陳宣帝立方明壇于婁湖，乃是召集王官行覲禮。按《儀禮·覲禮》 ，諸侯覲于天子，“加方明于其上。方明者，木也，方四尺。設(shè)六色”。陳宣帝幸婁湖臨誓，又分遣大使以盟誓班下四方，乃是在北伐失敗的危急關(guān)頭所做的全國總動員，目的是號召“上下相警戒”。在這一重要的儀式場合，陳叔陵扮演王官之首的角色?！稘h書·五行志中》 顏師古對“王官伯”的解釋是“伯，長也”，即王官之長。

除了在禮儀上扮演王官伯之外，陳叔陵還在太建十一年（579）獲得了大都督的職銜，總督陳朝水步眾軍。陳叔陵軍事權(quán)勢的擴張同樣是緣于陳朝的邊疆危機。該年十一月北周遣柱國梁士彥伐陳，陳軍主力北上，除了車騎將軍淳于量為上流水軍都督外，建康宿衛(wèi)禁軍將領(lǐng)也大都派遣至前線，中領(lǐng)軍樊毅都督北討諸軍事，左衛(wèi)將軍任忠都督北討前軍事，右衛(wèi)將軍魯廣達率眾入淮?！肮锍螅孕鲁行l(wèi)大將軍、揚州刺史始興王叔陵為大都督，總督水步眾軍?！痹谔ㄊ荒甑能娛戮謩葜?，陳叔陵的地位迅速上升，不僅成為掌控禁軍的重要將領(lǐng)（中衛(wèi)大將軍），而且獲得總督水步眾軍的最高軍事指揮權(quán)。在前一年（太建十年）吳明徹北伐失敗的危機關(guān)口，擔(dān)任這一職銜（大都督、總水陸諸軍事）的是淳于量?？梢婈愋凼怯幸庾R地提升陳叔陵的軍事地位，以之取代淳于量的大都督之位，借以掌控建康及北境的各路將領(lǐng)。

如前引《陳書·始興王叔陵傳》 所述，“叔陵治在東府，事務(wù)多關(guān)治省閣，執(zhí)事之司，承意順旨，即諷上進用之，微致違忤，必抵以大罪，重者至殊死，道路籍籍”。陳叔陵發(fā)揮揚州刺史府的機構(gòu)職能，憑借其權(quán)勢，以挾私報復(fù)的方式（“微致違忤，必抵以大罪”）威逼相關(guān)人員，以達到控制省閣“執(zhí)事之司”的目的。以揚州刺史府為根本控制建康政局，進而侵奪省閣的決策權(quán)，這是陳宣帝在天康、光大年間奪取政權(quán)的策略。陳叔陵沿著同樣的思路對省閣“執(zhí)事之司”施加影響力，陳宣帝不僅是知情的，而且很可能是支持的。太建十一年（579年）陳叔陵生母彭氏去世，丁憂期間，“未及十日，乃令庖廚擊鮮，日進甘膳。又私召左右妻女，與之奸合，所作尤不軌，侵淫上聞”?！蛾悤な寂d王叔陵傳》 記述了陳宣帝聞知后的處置：“高宗譴責(zé)御史中丞王政，以不舉奏免政官，又黜其典簽親事，仍加鞭捶。高宗素愛叔陵，不繩之以法，但責(zé)讓而已。服闋，又為侍中、中軍大將軍。”陳叔陵丁憂非禮理當(dāng)受罰，但是受罰的卻是御史中丞王政，理由是沒有檢舉陳叔陵故而被免官，負有監(jiān)察宗王職責(zé)的典簽也被施以鞭捶，真正的過錯方陳叔陵卻逃脫懲罰，《陳書》 對此的解釋是：“高宗素愛叔陵，不繩之以法?！笨梢婈愋鄣膼圩o是陳叔陵權(quán)勢的根本來源。

陳叔陵控制省閣“執(zhí)事之司”，乃是太建十一年陳宣帝重構(gòu)最高權(quán)力運行模式的一個重要環(huán)節(jié)。該年五月乙巳陳宣帝下詔曰：“自今應(yīng)尚書曹、府、寺、內(nèi)省監(jiān)、司文案，悉付局參議分判。其軍國興造、征發(fā)、選序、三獄等事，前須詳斷，然后啟聞。凡諸辯決，務(wù)令清乂，約法守制，較若畫一，不得前后舛互，自相矛楯，致有枉滯。紆意舞文，糾聽所知，靡有攸赦。”這次政務(wù)運行機制改革旨在協(xié)調(diào)位于省閣之外的尚書省及九卿各機構(gòu)與省閣之內(nèi)的內(nèi)省監(jiān)、司（“約法守制，較若畫一”），以求提高效率（“不得前后舛互，自相矛盾，致有枉滯”），這當(dāng)是為了應(yīng)對北周的軍事壓力而推行的舉措?！蛾悤り懣槀鳌?云：“別敕令與徐陵等七人參議政事?！币宜仍t書所規(guī)定的對尚書曹、府、寺、內(nèi)省監(jiān)、司文案的“參議分判”，具體負責(zé)人是陸繕、徐陵等七人。

按照萬斯同《陳將相大臣年表》 的整理及綜合《陳書》列傳所述，太建十年至十四年間（578—582）中書、門下、尚書三省的主要長官為孔奐（太建九年遷侍中、中書令，十一年免中書令，侍中如故），徐陵（太建十三年至十四年任中書監(jiān)），陸繕（太建十年任尚書左仆射兼侍中，參掌選事，十一年任尚書仆射，十一年至十二年任尚書左仆射），袁憲（太建九年至十三年任吏部尚書，十三年至十四年任尚書右仆射，參掌選事），毛喜（宣遠將軍加散騎常侍、五兵尚書，參掌選事，太建十二年加侍中，十三年至十四年任吏部尚書）。陸繕長期擔(dān)任尚書省主官?？讑J在吳明徹北伐中負責(zé)“封賞選敘”。袁憲之兄袁樞在陳文帝時期長期參掌選事，袁憲在太建年間也長期參掌選事。毛喜也長期參掌選事，并且為袁憲吏部尚書之職的繼任者。這五人基本上是太建后期陳宣帝決策集團的核心成員。其中，毛喜自梁末受陳霸先之命便成為陳頊的陪臣，隨他入江陵梁元帝朝廷，又一同被俘入西魏北周，并在陳頊反陳事宜上充當(dāng)使者。毛喜還是天康、光大奪權(quán)事件的策劃者與執(zhí)行者。在光大政變中，徐陵、孔奐投靠陳宣帝，成為陳宣帝信任之人。徐陵在吳明徹北伐等重大決議中支持陳宣帝，起到關(guān)鍵作用。

圍繞著太建十一年的改革，陳宣帝作了一些職官層面的改革與人員上的調(diào)整。太建八年六月，陳宣帝曾以新除晉陵太守王克為尚書右仆射。太建十年十月，即吳明徹戰(zhàn)敗的同年，陳宣帝婁湖盟誓的次月，陳朝僅設(shè)尚書仆射，由陸繕任職，王克則再未見諸史料。這或許是為應(yīng)對吳明徹戰(zhàn)敗、強化尚書省運行效率所作的安排。太建十三年吏部尚書袁憲轉(zhuǎn)任尚書右仆射，陳宣帝以宗元饒代之。宗元饒“性公平，善持法，諳曉故事，明練治體，吏有犯法、政不便民及于名教不足者，隨事糾正，多所裨益”，他曾于御史中丞任上彈劾吳興太守武陵王陳伯禮、豫章內(nèi)史南康嗣王陳方泰，以及長期擔(dān)任中書舍人的蔡景歷。宗元饒死于吏部尚書任上，袁憲推薦“詳練譜牒，雅鑒人倫”的吳郡高門陸瓊繼任，但陳宣帝選用了心腹毛喜。從陳宣帝先后以“善持法”的宗元饒及心腹毛喜繼任吏部尚書的舉措來看，他對于官吏的選拔與管理趨于嚴格，以期對其予以掌控，這是陳宣帝集中行使權(quán)力的重要一環(huán)。在這一背景下，代表傳統(tǒng)門閥選官路線的陸瓊便不在陳宣帝的考慮范圍之內(nèi)。值得注意的是，不用陸瓊為吏部尚書，并非針對門閥，門閥問題尚不成為太建后期的政治主題。陳宣帝的關(guān)注點在于集權(quán)以應(yīng)對北周的威脅。

   太建十一年改革后陳宣帝“敕令與徐陵等七人參議政事”，隨著最高決策集團的重構(gòu)，原本在陳朝政治中“分掌二十一局事，各當(dāng)尚書諸曹，并為上司，總國內(nèi)機要”的中書舍人較少見諸記載，這當(dāng)是權(quán)勢為參議政事的七人所分之故。乙巳詔書中“悉付局參議分判”所指的“局”，便應(yīng)是中書舍人所掌的二十一局。陳宣帝時期的中書舍人蔡景歷、曹義達、管斌的活動時間均在太建十一年之前。蔡景歷卒于太建十年。在此之前，蔡景歷、曹義達參與了陳宣帝敕留智一事。智駐錫建康瓦官寺八年后意欲離開建康而入天臺，陳宣帝頒《敕留不許入天臺》 云：“京師三藏雖弘佛法，皆一途偏顯，兼之者寡。朕聞瓦官濟濟，深用慰懷，宜停訓(xùn)物，豈遑獨善一二。曹義達口具，得朕意也。四月一日臣景歷。”《止觀輔行傳弘決》 卷一之一節(jié)引該敕文后言：“于時陳太建七年秋九月。從茲始入天臺?！庇纱丝芍愋弁炝糁侵掳l(fā)生在太建七年。在這一事件中，曹義達口頭傳達了陳宣帝之意，而蔡景歷則擬定了敕文。此外，《陳書·文學(xué)傳》 還記載了曹義達陷害褚玠之事，該事情也發(fā)生在太建十年之前。

管斌事跡見于《陳書·徐孝克傳》 。太建六年徐孝克除國子博士，遷通直散騎常侍，兼國子祭酒，管斌得陳宣帝密記，留意徐孝克的行為并予以尋訪。太建十一年改革之后的中書舍人僅見徐儉一例。徐儉為徐陵之子，而徐陵為參議政事的七人之一，徐儉任職中書舍人實為徐陵的權(quán)勢分身。

從太建后期中書舍人失載的情況來看，太建十一年陳宣帝的改革實將“總國內(nèi)機要”之權(quán)由中書舍人轉(zhuǎn)移至陸繕、徐陵等參議政事的七人身上。陳叔陵控制省閣“執(zhí)事之司”，正是在這一背景下發(fā)生的。在國難危機之際，陳宣帝既要集中權(quán)力，但又容易猜忌參議政事者，陳叔陵皇子的身份及揚州刺史的官職，成為陳宣帝可資利用以平衡參議政事者權(quán)勢的重要籌碼。

三  太建后期的宗王參政與陳叔陵勢力的結(jié)成

在太建后期權(quán)力改革中，除了引入陳叔陵勢力之外，陳宣帝還起用了其他宗王，分別是：晉安王伯恭（太建十一年十月至十二年五月為尚書右仆射，十二年五月至十三年正月為尚書仆射，十三年正月至十四年三月為尚書左仆射），晉熙王叔文（太建十一年至十四年十二月為侍中），廣陵王伯仁（太建八年十一月至十年正月，十二年三月至十四年，兩度為中領(lǐng)軍），新安王伯固（太建十年四月至十一年六月為護軍將軍），鄱陽王伯山（太建十一年六月至十三年為護軍將軍）。這些宗王所任之職分為兩類：伯恭、叔文分別任尚書、門下主官；伯固、伯山、伯仁為宿衛(wèi)禁軍統(tǒng)領(lǐng)。

伯恭、伯固、伯山、伯仁皆為陳文帝子。陳宣帝在奪權(quán)時殺掉了沈皇后二子（廢帝、始興王伯茂），對陳文帝其他子嗣則采取了籠絡(luò)的策略。文帝諸子以鄱陽王伯山為首，《陳書·世祖九王傳》 云：“伯山性寬厚，美風(fēng)儀，又于諸王最長，后主深敬重之，每朝廷有冠婚饗宴之事，恒使伯山為主?！焙笾骶粗夭剑耸茄永m(xù)陳宣帝的政策。太建十一年五月改革后，陳宣帝于次月將伯山由江州刺史任上調(diào)任為護軍將軍加開府儀同三司、中權(quán)將軍，這是以榮寵的方式召其入京，以防止文帝諸子在北周軍事壓力下生變。與之處境相似的還有伯仁，他于太建十二年三月從南徐州刺史任上召回建康出任中領(lǐng)軍，次月陳宣帝以自己的兒子宣毅將軍河?xùn)|王叔獻為南徐州刺史。

對比叔陵于太建十一年十一月被委任為大都督，總督水步眾軍，伯山、伯仁調(diào)入建康，實為陳宣帝的防范之舉。正因如此，掌管宿衛(wèi)禁軍的伯山、伯仁其實是沒有實際軍事指揮權(quán)的，這從陳叔陵刺殺事件中的軍事調(diào)動可見一斑?！蛾悤っ矀鳌?載：“及高宗崩，叔陵構(gòu)逆，敕中庶子陸瓊宣旨，令南北諸軍，皆取喜處分?！薄蛾悤に抉R申傳》 云：“及叔陵之肆逆也，事既不捷，出據(jù)東府，申馳召右衛(wèi)蕭摩訶帥兵先至，追斬之，因入城中，收其府庫?！睋?jù)此可知，宿衛(wèi)禁軍實際掌控在右衛(wèi)將軍蕭摩訶等領(lǐng)兵將領(lǐng)手中，他們接受朝廷敕令，直接受政治中樞指揮。中領(lǐng)軍伯仁在陳叔陵之亂中的活動完全不見記載。

與伯山、伯仁成為名義上的宿衛(wèi)禁軍統(tǒng)領(lǐng)類似，伯恭是名義上的尚書主官。伯恭為文帝第六子，他與伯山同為嚴淑媛所生，陳宣帝、后主父子以伯山為文帝一系的代表，故而伯恭得以代表宗王勢力躋身最高層官僚。在太建十一年改革中，伯恭的作用是平衡參議政事七人中的門閥力量。陸繕任尚書仆射剛滿一年，陳宣帝便以伯恭為尚書右仆射分陸繕之權(quán)。陸繕?biāo)篮?，尚書仆射又不再區(qū)分左、右，而由伯恭一人任職。太建十三年正月，為安置門閥代表袁憲的升遷，陳宣帝再將尚書仆射分為左、右二職，以伯恭為尚書左仆射，地位在袁憲之上。太建后期長期擔(dān)任侍中的叔文雖為陳宣帝第十二子，但他于太建七年封王、太建十年起家為侍中、散騎常侍、宣惠將軍，既缺乏出鎮(zhèn)方鎮(zhèn)的經(jīng)歷，也缺乏執(zhí)政朝堂的閱歷。陳叔文在太建后期位列侍中的性質(zhì)與陳伯恭出任尚書主官的性質(zhì)相同，二人分別代表宣帝系和文帝系宗王分享最高層的官僚職位。

因而，盡管在太建后期參與最高層權(quán)力運轉(zhuǎn)的宗王為數(shù)不少，但陳宣帝可依靠的卻只有陳叔陵，這是陳叔陵得以控制省閣“執(zhí)事之司”的根由所在。所謂“省閣”，乃指尚書省。《北史·李彥傳》 云：“彥在尚書十有五載，屬軍國草創(chuàng)，庶務(wù)殷繁，留心省閣，未嘗懈怠。斷決如流，略無疑滯。臺閣莫不嘆其公勤，服其明察?！薄笆￠w”指尚書省，與禁中決策機構(gòu)“臺閣”相對稱。《陳書》 《北史》 編纂時間相近，所用略稱或許大致相同?！蛾悤な寂d王叔陵傳》 所言“叔陵治在東府，事務(wù)多關(guān)治省閣，執(zhí)事之司，承意順旨，即諷上進用之”，當(dāng)指陳叔陵影響尚書省的“執(zhí)事之司”。陳叔陵對尚書文案的生成施加影響，即便陸繕等七人有參議分判之權(quán)，也須以尚書文案為參議政事的依據(jù)，這是陳叔陵影響朝政的方式。

實際上，參議分判的徐陵與陳叔陵是生息相通者。徐陵之子徐儉為中衛(wèi)始興王限外諮議參軍，又兼任中書舍人。陳叔陵擔(dān)任中衛(wèi)將軍是在太建十一年，即權(quán)力運行機制改革的那一年，由此可知陳宣帝有意安排中書舍人徐儉兼任陳叔陵僚佐，以他一人溝通陳叔陵、徐陵與陳宣帝這三方。在太建后期的政局中，陳宣帝引入諸多宗王參與決策層，但真正有權(quán)勢的卻僅陳叔陵一人。

陳叔陵之所以能夠成為最高權(quán)力運行的重要一環(huán)，與其在陳朝政局中長期擔(dān)當(dāng)皇權(quán)補充力量的經(jīng)歷有關(guān)。早在光大年間陳宣帝奪權(quán)之時，便命陳叔陵出鎮(zhèn)江州以鞏固自身的權(quán)勢。此后陳叔陵長期在方鎮(zhèn)任職，先后出鎮(zhèn)江州（光大二年至太建四年）、湘州（太建四年至八年）、廣州（太建八年）、合州（太建八年）、郢州（太建八年）。在出鎮(zhèn)方鎮(zhèn)時，陳叔陵形成了自己的統(tǒng)治風(fēng)格，將州郡縣官吏視作私屬予以役使，借以建構(gòu)自己的勢力。《陳書·始興王叔陵傳》 記載陳叔陵在江州刺史任上的作為：“叔陵時年十六，政自己出，僚佐莫預(yù)焉。性嚴刻，部下懾憚。諸公子侄及罷縣令長，皆逼令事己。豫章內(nèi)史錢法成詣府進謁，即配其子季卿將領(lǐng)馬仗，季卿慚恥，不時至，叔陵大怒，侵辱法成，法成憤怨自縊而死。州縣非其部內(nèi)，亦征攝案治之，朝貴及下吏有乖忤者，輒誣奏其罪，陷以重辟。”陳叔陵出鎮(zhèn)江州時為十六歲，故而是實際的施政者，他以威逼的手段將江州僚佐、郡縣官長予以控制，甚至將勢力擴張至江州以外的州縣。正因如此，當(dāng)其轉(zhuǎn)任湘州時，引發(fā)普遍的負面評價，“諸州鎮(zhèn)聞其至，皆震恐股栗”。陳叔陵將湘州官吏視作私屬，“其曹局文案，非呼不得輒自呈。笞罪者皆系獄，動數(shù)年不省視。瀟、湘以南，皆逼為左右，廛里殆無遺者。其中脫有逃竄，輒殺其妻子。州縣無敢上言”。他在湘州掠取財富的手段也很粗暴，“叔陵日益暴橫，征伐夷獠，所得皆入己，絲毫不以賞賜。征求役使，無有紀(jì)極”。江州、湘州均為建康以西的重要方鎮(zhèn)，對維系陳朝的安全意義重大，陳叔陵自十六歲起便轉(zhuǎn)任二鎮(zhèn)，可見其在陳宣帝的政治安排中占據(jù)很重要的位置。

太建十年，陳叔陵進入建康任職后，采取同樣的方式結(jié)黨?！蛾悤ば⑿小ぶx貞傳》 載：“及始興王叔陵為揚州刺史，引祠部侍郎阮卓為記室，辟貞為主簿，貞不得已乃行。尋遷府錄事參軍，領(lǐng)丹陽丞。貞度叔陵將有異志，因與卓自疏于王，每有宴游，輒辭以疾，未嘗參預(yù)，叔陵雅欽重之，弗之罪也。俄而高宗崩，叔陵肆逆，府僚多相連逮，唯貞與卓獨不坐?！睆摹案哦嘞噙B逮”可知陳叔陵勢力主要是以揚州刺史府及王府、將軍府為人際紐帶而形成。《陳書·始興王叔陵傳》 記載了陳叔陵政變失敗后被誅殺的名單，“前衡陽內(nèi)史彭暠、諮議參軍兼記室鄭信、中錄事參軍兼記室韋諒、典簽俞公喜，并伏誅。暠，叔陵舅也，初隨高宗在關(guān)中，頗有勤效，因藉叔陵將領(lǐng)歷陽、衡陽二郡。信以便書記，有寵，謀謨皆預(yù)焉。諒，京兆人，梁侍中、護軍將軍粲之子也，以學(xué)業(yè)為叔陵所引”。除彭暠為陳叔陵舅父外，鄭信、韋諒皆為其僚佐。典簽俞公喜被殺則可能是監(jiān)察失職之故。

這些僚佐有不少為陳叔陵主動拉攏，阮卓、謝貞、韋諒皆是如此?！蛾悤の膶W(xué)·何之元傳》 載：“及眾軍北伐，得淮南地，湘州刺史始興王叔陵遣功曹史柳咸赍書召之元。之元始與朝廷有隙，及書至，大惶恐，讀書至'孔璋無罪，左車見用’，之元仰而嘆曰：'辭旨若此，豈欺我哉？’遂隨咸至湘州。太建八年，除中衛(wèi)府功曹參軍事，尋遷諮議參軍?！蓖趿諔?zhàn)敗于太建五年，遠離淮南戰(zhàn)場的湘州刺史陳叔陵卻趁此時機籠絡(luò)王琳僚佐何之元，將之引入湘州。此后陳叔陵移鎮(zhèn)及入京，何之元皆追隨并任其僚佐。

對于陳叔陵勢力的發(fā)展，陳宣帝一直持支持態(tài)度。太建十三年，陳叔陵又獲得了侍中之職，可以直接參與最高決策。將軍號也進為中軍大將軍。中軍大將軍擬官品第二，高于陳叔陵所任的揚州刺史與新兼的侍中（品第三），與參議政事的徐陵之中書監(jiān)的品第二相近，陳宣帝除授此將軍號主要是為了提升陳叔陵的政治地位。然而，與陳宣帝的設(shè)想背道而馳，陳叔陵因勢力擴張而“將有異志”，成為皇位傳承的不穩(wěn)定因素?？梢哉f，陳宣帝駕崩之際的陳叔陵刺殺事件是太建后期政治格局演化的結(jié)果。

四  結(jié)　論

太建十四年正月陳宣帝駕崩的次日，始興王陳叔陵刺殺儲君陳叔寶，事敗后又發(fā)動武裝政變?！蛾悤?的編撰者之一姚察是這場事變的親歷者，他參與后主朝廷處置陳叔陵事件的決議，并將其認識滲透至《陳書》 的相關(guān)敘述中?！蛾悤?敘事顯示，陳叔陵刺殺是臨時起意、缺乏周詳計劃的冒險行動，但其謀朝篡位卻是長期以來的打算，陳叔陵的“非常志”“異志”在其返回建康后擔(dān)任揚州刺史的任上（太建十一年至十四年，579—582）得到進一步的發(fā)酵，最終引發(fā)刺殺行動與武裝政變。

陳叔陵返回建康，是太建十年二月吳明徹北伐失敗后陳宣帝所做政治布局的重要一環(huán)。同年九月，陳宣帝婁湖盟誓以凝聚人心，命陳叔陵擔(dān)任王官伯主持儀式。太建十一年又以陳叔陵為大都督，總督水步眾軍，借以掌控建康及北境的各路將領(lǐng)。太建十一年五月，陳宣帝改革權(quán)力運行機制，將包括尚書省在內(nèi)的外朝機構(gòu)及內(nèi)朝機構(gòu)的政務(wù)，交付陸繕、徐陵等七人參議分判。在新的權(quán)力運行機制中，陳叔陵借揚州刺史府與尚書省的政務(wù)關(guān)系，通過對尚書省“執(zhí)事之司”施加影響來干預(yù)決策。

在太建十一年改革后重塑的政治格局中，宗王躋身最高官僚層。對于文帝系諸王，陳宣帝一方面用他們來平衡參議政事之七人的權(quán)勢，另一方面又有將他們調(diào)離方鎮(zhèn)、送至建康，有集中防范之意。陳宣帝雖安排陳叔文任職侍中，但在其權(quán)力安排中真正起到作用的是陳叔陵。這是緣于陳叔陵自天康、光大之際陳宣帝奪權(quán)之時便出鎮(zhèn)方鎮(zhèn)，有著較為豐富的從政經(jīng)驗。調(diào)入建康后，陳叔陵以揚州刺史府、王府、將軍府為人際紐帶結(jié)黨，成為太建后期陳宣帝政治安排中的重要一方。

陳朝走向衰亡，未嘗與陳宣帝在太建十一年權(quán)力運行機制的改革無關(guān)。為了應(yīng)對北周的壓力不得不集中事權(quán)，為了平衡參議政事者的權(quán)勢，又得扶植陳叔陵，一旦這一均勢因陳宣帝之死而被打破，陳叔陵勢力的破壞性便充分展現(xiàn)出來，最終反噬陳朝。大難不死的陳后主出于維系自身權(quán)力的考慮，一方面延續(xù)陳宣帝權(quán)力改革的趨勢，將權(quán)力進一步集中于近侍，從而形成近侍政治；另一方面又鑒于陳叔陵事件而改變陳宣帝重用宗王的政策，轉(zhuǎn)為防范。這兩個政策均削弱了陳朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，導(dǎo)致了陳朝的覆滅?？梢哉f，陳叔陵事件既是陳宣帝權(quán)力改革的結(jié)果，又是后主朝廷權(quán)力建構(gòu)的起因。它是陳朝走向衰亡的標(biāo)志性事件，值得深思。