馬偉軍

上海師范大學(xué)人文學(xué)院世界史系博士研究生

美國歷史學(xué)家馬利克·W.加赫姆(Malick W.Ghachem)認(rèn)為，海地革命是具有世界歷史意義的事件，但在18世紀(jì)最后25年改變大西洋世界的三次民主革命（美國革命、法國革命和海地革命）中，它最不為人所理解。這顯然與大西洋革命時代海地革命的重要性不相符。作為人類歷史上唯一一次成功的奴隸起義，海地革命者建立了世界上第一個“黑人共和國”、美洲第二個“共和國”，震撼了大西洋世界。然而，由于法國公共話語中對種族概念的排斥，以及海地革命在法國歷史上的特殊地位，法國革命史家長期忽略了海地革命，殖民地在革命史研究中處于極其邊緣的地位。隨著全球史、跨國史和大西洋史的興起及法國革命史研究范式的轉(zhuǎn)變，原本屬于法國殖民史研究范疇的法屬加勒比殖民地和海地革命研究日益受到學(xué)界重視。特別是近二十年，海地革命研究已成為獨立的研究領(lǐng)域，并深刻影響了法國革命史學(xué)乃至大西洋革命史研究。這是歐美學(xué)界對傳統(tǒng)民族國家史學(xué)研究范式的反思及海地革命史研究內(nèi)在發(fā)展的結(jié)果，也是對“西方中心論”的回應(yīng)。

國際學(xué)界對海地革命史的研究已不勝枚舉，海地歷史學(xué)家米歇爾·?？送袪枺∕ichel Hector）、英國歷史學(xué)家戴維·P.格古斯（David P. Geggus）和美國歷史學(xué)家杰里米·D.波普金（Jeremy D. Popkin）對海地革命研究的學(xué)術(shù)史做過簡要梳理。1993年，米歇爾·?？送袪栮U述了1946年后海地社會運動和知識變化對圣多明各革命史學(xué)演變的影響，并以1946年為分水嶺，把海地關(guān)于圣多明各革命的史學(xué)劃分為前后兩個時期。前一個時期的革命史學(xué)不僅突出自由有色人種和杰出黑人領(lǐng)袖的行動，某種程度上強調(diào)從初期的奴隸起義到爭取獨立的斗爭的連續(xù)性，以論證海地革命的合理性，表達(dá)黑人種族對自由的天然追求和再生愿望；后一個時期的革命史學(xué)對早期的研究傾向有所繼承，但越來越強調(diào)與殖民結(jié)構(gòu)和解放斗爭有關(guān)的社會方面的聯(lián)系，日益重視下層社會群體的實際情況、行為和意識形態(tài)，以及他們參與革命斗爭的情況，涉及的主題多樣化。1998年，戴維·P.格古斯論述了20世紀(jì)60年代至90年代的海地革命史學(xué)，但并未分析當(dāng)時政治和學(xué)術(shù)潮流對海地革命史學(xué)的影響，亦未論述革命史學(xué)的流變。2020年，杰里米·D.波普金詳細(xì)論述了海地革命研究的新進(jìn)展，并提及海地革命的“跨國轉(zhuǎn)向”，對了解海地革命史學(xué)意義重大。國內(nèi)學(xué)界對海地革命的研究屈指可數(shù)，龐冠群對近年海地革命研究的動態(tài)做過有益介紹，囿于主題，文章主要是在與法國革命的互動層面簡述海地革命研究。張旭鵬在全球思想史視野下考察“革命”的內(nèi)涵與變形時，認(rèn)為海地革命孕育的反殖民主義、反帝國主義、反種族主義和普遍人權(quán)理念與歐洲革命觀念相互影響，革命不僅克服了抽象的普遍主義，還獲得了更加真實和具有實踐意義的普遍性，有助于學(xué)界認(rèn)識海地革命的世界意義。

拙文擬結(jié)合時代政治和史學(xué)潮流演變，吸收前人的研究成果，以研究路徑及其轉(zhuǎn)向為切入點，概述海地革命研究的學(xué)術(shù)史，進(jìn)而管窺時代政治、史學(xué)思潮和法國革命史學(xué)對海地革命研究的影響。筆者認(rèn)為，海地革命研究大體上經(jīng)歷了從“種族敘事”到“階級敘事”，再到“大西洋轉(zhuǎn)向”的轉(zhuǎn)變，且每種敘事主導(dǎo)了相當(dāng)長時間的海地革命史研究。

一、海地革命史的種族敘事

革命后的海地未能建立起穩(wěn)固的民主政權(quán)，面臨國外的干涉封鎖和國內(nèi)爭權(quán)奪利的派系斗爭。1806年，讓-雅克·德薩林(Jean-Jacques Dessalines)被刺殺后，海地南北分裂，北部是亨利·克里斯托夫(Henri Christophe)的“海地國”或“海地王國”，南部是亞歷山大·佩蒂翁(Alexandre Pétion)的“海地共和國”。在此情況下，實現(xiàn)國家統(tǒng)一安定，爭取國際社會的承認(rèn)就成了海地的首要任務(wù)，這種時代背景影響了海地第一代和第二代知識分子的革命敘事。他們通過強調(diào)殖民統(tǒng)治的殘暴和自由有色人種的領(lǐng)導(dǎo)地位，彰顯海地革命及海地國家的合法性，忽視了黑人大多數(shù)（black majority）的革命貢獻(xiàn)。因此，這種革命敘事帶有強烈的種族主義色彩，即海地革命史研究的“種族敘事”。

盡管國際學(xué)界沒有海地革命史研究的“種族敘事”一說，但筆者通過有限的閱讀認(rèn)為，一些有關(guān)海地革命的論著存在明顯種族傾向，這在海地第一代歷史學(xué)家的著作中尤為明顯。海地革命史研究的“種族敘事”主要體現(xiàn)在以下方面：過分夸大自由有色人種的領(lǐng)導(dǎo)作用，貶低黑人奴隸的革命能動性；強調(diào)自由有色人種在革命中對財產(chǎn)的保護(hù)以及對秩序的維護(hù)，展示黑人奴隸在革命中的破壞性；把黑人奴隸置于自由有色人種的領(lǐng)導(dǎo)下，同時證明海地革命和海地國家的合法性；以樸素的民族主義反對殖民主義和帝國主義。

海地獨立后，大西洋兩岸出現(xiàn)了許多簡單的敘事性政治史。早期海地政論作家茹斯特·尚拉特(Juste Chanlatte)、瓦斯泰男爵(Baron de Vastey)和埃拉爾·杜梅斯勒(Hérard Dumesle)出版了海地革命題材的著作，但算不上嚴(yán)格意義的海地革命的歷史研究。盡管他們觀點各有不同，但在忽視黑人革命貢獻(xiàn)方面卻驚人地相似。相比之下，埃拉爾·杜梅斯勒對革命中的黑人奴隸更具包容性。盡管早期海地革命史學(xué)有把奴隸融入革命敘事的企圖，但與自由有色人種相比，奴隸的作用顯得微不足道。這在海地歷史學(xué)兩位奠基人托馬·馬迪烏(Thomas Madiou)和博布倫·阿杜安（Beaubrun Ardouin）的著作中也有明顯體現(xiàn)。

19世紀(jì)40年代，海地第一位歷史學(xué)家托馬·馬迪烏在其撰寫的三卷本歷史著作《海地史》中介紹了哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸到1807年海地的歷史，約有三分之一的篇幅敘述了海地革命。他試圖把奴隸納入革命敘事中，修復(fù)革命中偉大的黑人英雄的聲譽，特別是杜?！けR維杜爾，并將革命描繪成一場反對奴隸制壓迫的起義。然而，他作為混血精英階層，又以一種負(fù)面的語言描述奴隸的行為，認(rèn)為沒有自由有色人種精英的領(lǐng)導(dǎo)，革命不可能取得成功。他對奴隸的鄙視和對奴隸負(fù)面形象的描述在文中頻繁出現(xiàn)，在他對北部奴隸起義和西部自由有色人種起義的比較中體現(xiàn)得淋漓盡致。他不無感慨地說：“西部省由自由有色人種領(lǐng)導(dǎo)的奴隸起義和北部省奴隸自己領(lǐng)導(dǎo)的奴隸起義是多么不同啊！一方面是秩序，尊重財產(chǎn)，沒有一個人死亡。另一方面是混亂、搶劫和可怕的報復(fù)。”除此之外，他還悲嘆地論及奴隸們的無知，“起義者搶過大炮，擁抱了起來。他們被殺時都沒有松手。另一些人把胳膊伸進(jìn)大炮里，阻止炮彈飛起來，并對他們的戰(zhàn)友喊道：來吧，來吧，我們得到它們了！大炮開火了，軀體炸得粉碎?！蓖旭R·馬迪烏筆下的奴隸不可能成為海地革命的主體，不可能領(lǐng)導(dǎo)海地獨立，只有在自由有色人種的領(lǐng)導(dǎo)下，才能取得革命的成功。用現(xiàn)今眼光來看，他的觀點帶有強烈的種族色彩，強調(diào)自由有色人種的貢獻(xiàn)而貶低黑人奴隸的作用，某種程度上歪曲了海地革命的事實。然而，托馬·馬迪烏的研究為當(dāng)時西方了解海地革命和增強海地的民族自信做出了一定貢獻(xiàn)。

海地革命史研究的種族敘事在同時代的海地歷史學(xué)家博布倫·阿杜安的研究中也有明顯體現(xiàn)。他在《海地史研究》中將海地歷史劃分為法據(jù)時期(la période fran?aise)和海地時期(la période ha?tienne)，但作者只記敘革命的事實，它始于1789年法國大革命的開始，止于1803年11月法國重新征服海地企圖的破滅。他認(rèn)為法國革命是圣多明各所有動亂和革命的原動力(la cause motrice)，圣多明各的各階層自由人利用宗主國的革命奪取他們的權(quán)利。此外，他將革命的開始?xì)w功于富裕的自由有色人種，而不是領(lǐng)導(dǎo)奴隸起義軍的黑人。他把西部省的奴隸當(dāng)作黑白混血兒及自由黑人領(lǐng)導(dǎo)起義軍的輔助力量，并把這些自由有色人種視為奴隸的“天生的保護(hù)者”。博布倫·阿杜安與托馬·馬迪烏一樣，沒有看到不同區(qū)域革命的差異性，也忽視了革命在不同階段的特點。黑人奴隸實際在北部省和1793年6月后的革命進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。此外，像富有的自由有色人種樊?！W熱（Vincent Ogé）和朱利安·雷蒙（Julien Raimond）等人，他們與白人種植園主一樣，擁有自己的種植園和奴隸。在革命初期，他們企圖與白人種植園主合謀，繼續(xù)把黑人奴隸置于奴隸制的枷鎖下，自由有色人種是奴隸的天生保護(hù)者一說顯然站不住腳。同時，阿杜安還認(rèn)為奴隸能夠理解自由的觀念，不僅因為“自由的情感（le sentiment de la liberté）在從非洲被帶到圣多明各成為奴隸的黑人中一直不斷地流露著”，而且“直到圣多明各革命，黑人(奴隸)一次又一次地證明，對自由的熱愛在他們身上和在其他人身上一樣強大”。對阿杜安來說，承認(rèn)奴隸對自由的熱愛并不意味著他們能夠肩負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)海地革命的重任，起義還需“逃避在山里的奧熱團(tuán)伙的前成員的幫助”和“杜?！けR維杜爾的中間連絡(luò)”，盡管“奴隸利用各方的傾向作為輔助和工具，通過戰(zhàn)斗實現(xiàn)了公民權(quán)利和政治平等”。不難發(fā)現(xiàn)，博布倫·阿杜安在論述奴隸在革命中的作用時顯得有些矛盾，他最終把革命歸結(jié)為自由有色人種的領(lǐng)導(dǎo)。

有關(guān)奴隸在革命中作用的模糊觀點或?qū)ε`的輕視反映了19世紀(jì)海地知識分子的矛盾心理。在與種族主義和帝國主義的斗爭中，有非洲血統(tǒng)的混血知識分子為證明海地革命和海地國家的合法性，在某種程度歌頌了黑人奴隸在革命中的成就。然而，為反駁白人出版物對海地革命的污名化，他們必須根據(jù)歐洲標(biāo)準(zhǔn)定義文明和進(jìn)步，用以歐洲為中心的修辭來論證海地革命的正當(dāng)性，這就導(dǎo)致其在論述奴隸的革命貢獻(xiàn)時顯得模棱兩可，顧左右而言他。海地建國后，雖然奴隸制廢除并建立了“黑人共和國”，但并沒有實現(xiàn)革命者宣稱的自由、平等和民主的理念。權(quán)力和財富仍掌握在前自由有色人種和革命中崛起的新的軍事貴族精英手中，作為前奴隸的黑人依舊處于底層，遭受某種程度的剝削和壓迫。托馬·馬迪烏和博布倫·阿杜安作為自由有色人種精英，對黑人的歧視難免在其著作中有所體現(xiàn)。另外，他們著作成書的年代正值從黑人總統(tǒng)變?yōu)榛实鄣母Ｋ固埂ぬK魯克(Faustin Soulouque)統(tǒng)治時期，蘇魯克對混血精英的清洗可能引起了知識分子對黑人統(tǒng)治的不滿。因此，他們的革命敘事突出自由有色人種，特別是革命領(lǐng)導(dǎo)人的作用，具有很強的種族和精英主義色彩，影響了后世的革命敘事。

20世紀(jì)初，特別是美國占領(lǐng)海地期間（1915—1934年），海地學(xué)界出現(xiàn)了一些有關(guān)海地革命研究的小高潮。1924年，海地成立了海地歷史和地理協(xié)會（Société ha?tienne d’histoire et de géographie），對推動海地歷史研究起了重要作用。奧拉斯·保萊于斯·薩農(nóng)在20世紀(jì)20年代根據(jù)未利用的法國檔案、當(dāng)時的報紙和手稿以及海地的家庭檔案資料撰寫了一部三卷本的《杜?！けR維杜爾傳》。該著作成書時正值美國占領(lǐng)海地期間，它既是對海地民族自豪感的贊揚，也是對海地革命及其領(lǐng)導(dǎo)人的遺產(chǎn)的體現(xiàn)，更是對這場革命研究的重大貢獻(xiàn)。在奧拉斯·保萊于斯·薩農(nóng)筆下，海地革命及其主要領(lǐng)導(dǎo)人的歷史已成為重新獲得民族自信的手段，帶有強烈的民族主義色彩。此外，阿爾弗雷德·內(nèi)穆爾的《圣多明各獨立戰(zhàn)爭的軍事史》Alfred和《杜?！けR維杜爾之囚禁和死亡的歷史：我的茹堡朝圣》，還有安托萬·米歇爾的《埃杜維爾將軍在圣多明各的使命》屬于傳播以種族為中心的民族歷史觀點的著作，幾乎完全限于政治問題。這在某種程度是對早期海地革命史種族敘事的繼承，體現(xiàn)了海地革命研究種族—精英敘事的持久影響力。

二、海地革命史的階級敘事

海地作為法國的前殖民地，其革命涉及帝國問題、殖民地問題和奴隸制問題，這些問題交織在一起，使這場革命變得尤為復(fù)雜。要理解這場革命，也需要可行的解釋路徑或切入點，而主義馬克思史家開創(chuàng)的階級解釋產(chǎn)生了重大影響。法國歷史學(xué)家讓·饒勒斯在《社會主義史·法國革命》關(guān)于殖民地問題的論述中涉及經(jīng)濟(jì)利益和階級解釋的問題，但主要針對法國革命而言。真正開創(chuàng)海地革命史“階級敘事”的是特立尼達(dá)的主義馬克思者和歷史學(xué)家西里爾·萊昂內(nèi)爾·羅伯特·詹姆斯(Cyril Lionel Robert James)。1938年他出版了經(jīng)典作品《黑色雅各賓派：杜?！けR維杜爾和圣多明各革命》，這是用主義馬克思解釋海地革命的開山之作，體現(xiàn)了作者強烈的反殖民主義和反帝國主義立場。詹姆斯是特立尼達(dá)的黑人知識分子和政治家，對黑人解放運動充滿熱情，為西印度群島的獨立而奔走。他認(rèn)為，了解海地革命的歷史對鼓舞黑人斗志，推動反殖民主義運動至關(guān)重要。此外，法國革命史研究領(lǐng)域興起的經(jīng)濟(jì)社會解釋和階級解釋影響了他對海地革命的認(rèn)識。他運用主義馬克思基本原理，通過對當(dāng)時興起的反殖民主義和革命運動的現(xiàn)實關(guān)注透視海地革命，期望用過去黑人革命的經(jīng)驗指導(dǎo)當(dāng)下和預(yù)見未來。他對海地革命的研究產(chǎn)生了持久影響，其中最值得注意的觀點有以下方面。

首先，詹姆斯批判殖民地奴隸制的殘酷剝削和壓迫，謳歌海地革命及其領(lǐng)導(dǎo)人。他認(rèn)為這場革命是進(jìn)步理想的歷史性勝利，是歷史上最成功的奴隸起義。正如詹姆斯所說：“將在一個白人面前戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的成百上千的奴隸們變成能夠組織起來并擊敗當(dāng)時最強大的歐洲國家的民族，是革命斗爭和成就的偉大史詩之一?！彼€認(rèn)為在北部省制糖廠生活勞作的被壓迫的奴隸群體比當(dāng)時任何工人群體都更接近“現(xiàn)代無產(chǎn)階級”。因此，北部奴隸起義“是一場準(zhǔn)備充分、有組織的群眾運動”。他還為奴隸起義造成的破壞開脫。奴隸們破壞多，是因為他們受了很多的苦。因而，“唯一的辦法就是摧毀它們”。他進(jìn)一步辯白說，即使他們有針對白人的血腥和殘忍的瘋狂行為，那也比他們的主人過去對他們的態(tài)度要仁慈的多。在革命中，他們放過了許多被他們突襲的種植園里的男人、女人和孩子。此外，他也為革命領(lǐng)導(dǎo)人辯護(hù)，認(rèn)為杜桑·盧維杜爾的失敗在于方法，而不是原則。當(dāng)然，各階級的行動受經(jīng)濟(jì)利益和時代背景的影響，偉人也不例外，“偉人創(chuàng)造歷史，但只創(chuàng)造他們能創(chuàng)造的歷史。他們?nèi)〉贸删偷淖灾鳈?quán)受到所處環(huán)境的限制”。這顯然與馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中的看法是一致的。

其次，詹姆斯將海地革命置于當(dāng)?shù)厣鐣v史和法國革命的背景下，認(rèn)為沒有法國革命就沒有海地革命，海地革命是法國革命的結(jié)果。他指出，海地革命不僅是在世界體系邊緣一個小島上發(fā)生的鼓舞人心的斗爭，而且與法國革命始終不可分割地交織在一起，推動了宗主國的革命進(jìn)程，并為人權(quán)概念賦予了新的普遍意義。正是法國資產(chǎn)階級在法國國內(nèi)對絕對君主制的攻擊，引起了殖民地種植園主的紛紛效仿。同時，殖民地問題也涉及自由有色人種權(quán)利問題，白人和黑白混血兒之間關(guān)于這一問題的斗爭喚醒了沉睡的奴隸，從而引發(fā)了奧熱起義。詹姆斯認(rèn)為“奴隸起義是因為他們想要自由，但是沒有一個統(tǒng)治階級承認(rèn)這樣的事情”，直到巴黎民眾被革命喚醒，以及海地奴隸對奴隸制十分憎惡并對自由的熱情高漲情況下，奴隸制才有可能被廢除。

最后，詹姆斯認(rèn)為，階級問題而不是種族問題才是影響革命進(jìn)程的主要力量。他在文中多次解釋海地革命有關(guān)問題，表示階級問題比種族問題更重要。就革命進(jìn)程中黑白混血兒對奴隸大眾的態(tài)度來看，也反映了“這不是膚色問題，而應(yīng)大致當(dāng)作階級問題”。他認(rèn)為“種族問題從屬于政治上的階級問題，從種族的角度來思考帝國主義是災(zāi)難性的。然而，把種族因素僅當(dāng)作次要因素而忽視的錯誤，只比把它當(dāng)作根本因素的錯誤稍微輕一些?！彼麑５刂钡?793年8月才廢除奴隸制是因為種族歧視的觀點進(jìn)行了駁斥，認(rèn)為這是無稽之談，是階級斗爭推動了奴隸制的廢除。為進(jìn)一步論證階級問題的重要性，他說道：“如果君主主義者是白人，資產(chǎn)階級是棕色人，法國民眾是黑人，那么法國革命將作為一場種族戰(zhàn)爭載入史冊。雖然他們在法國都是白人，但他們照樣打仗。”詹姆斯的言外之意是，圣多明各的斗爭更多是因為階級，而不是種族。

詹姆斯的海地革命研究受到學(xué)界廣泛關(guān)注，在相當(dāng)時間內(nèi)主導(dǎo)了英語世界的海地革命研究，同時也在法語世界產(chǎn)生了影響。盡管他對海地革命的解釋在某些方面已經(jīng)過時，也并不完全符合主義馬克思唯物史觀，但他的研究是英語世界海地革命研究的重要著作，在今天仍有影響。這不僅說明了詹姆斯研究的重要性，同時也反映了西方歷史學(xué)家長期以來對海地革命的忽視。更重要的是，他的研究對埃里克·威廉姆斯和卡羅琳·菲克等后世史家產(chǎn)生了重要影響。埃里克·威廉姆斯是特立尼達(dá)和多巴哥的主義馬克思史學(xué)家和政治家，他的著作奠定了他在資本主義與奴隸制研究方面的地位，其核心觀點“經(jīng)濟(jì)利益決定論”影響深遠(yuǎn)。盡管他沒有海地革命史研究的專著，但對早期資本主義與奴隸貿(mào)易、奴隸制、加勒比史的研究中仍包含對法國革命與海地革命中廢奴運動的真知灼見。他認(rèn)為英屬北美獨立后，法屬殖民地圣多明各蔗糖生產(chǎn)的突飛猛進(jìn)，使法國在世界貿(mào)易中逐漸獲得有利地位。時任英國首相威廉·皮特想通過在世界范圍內(nèi)廢除奴隸貿(mào)易搞垮圣多明各，進(jìn)而鼓動和支持法國廢奴運動。法國革命的爆發(fā)為英國介入圣多明各和向風(fēng)群島的殖民地提供了機會。這不僅體現(xiàn)了海地廢奴中的經(jīng)濟(jì)因素，也體現(xiàn)了帝國爭霸對海地革命的影響。在某種程度上，埃里克·威廉姆斯的研究是對詹姆斯階級解釋的繼承和發(fā)展。與后者不同的是，威廉姆斯有摒棄廢奴運動中道德因素的傾向。威廉姆斯從經(jīng)濟(jì)利益層面研究海地革命及廢奴運動是理解此事件的鑰匙，但絕對化經(jīng)濟(jì)因素，顯然犯了把歷史事件簡單化和機械化的錯誤。

如前所述，詹姆斯對美國歷史學(xué)家卡羅琳·菲克的《締造海地：來自底層的圣多明各革命》產(chǎn)生了重要影響?？_琳·菲克是新社會史領(lǐng)域的重要學(xué)者，著重從底層人群的角度書寫海地革命史。與詹姆斯重點關(guān)注“黑色雅各賓派”，特別是革命領(lǐng)導(dǎo)人杜?！けR維杜爾不同，她主要關(guān)注奴隸和黑人民眾在革命中的作用。她認(rèn)為在廢除奴隸制和爭取民族獨立的革命中，沒有受過教育的黑人民眾經(jīng)常發(fā)揮主要的，有時甚至是決定性的作用。另外，她還重視以往被學(xué)界忽視的圣多明各南部省的事件，認(rèn)為南部省在革命中發(fā)揮著獨特作用。菲克揭示了自由有色人種、種植園勞工和好戰(zhàn)分子間的互動，認(rèn)為這影響了革命的進(jìn)程?？偟膩碚f，詹姆斯與菲克研究的側(cè)重點和方法有所不同。菲克側(cè)重于社會史和基層群體，強調(diào)社會動態(tài)和底層群眾的影響，而詹姆斯運用主義馬克思理論，強調(diào)了階級斗爭和國際政治對革命的影響，特別是強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的作用和革命的國際意義。二者的研究相輔相成，為研究海地革命提供了不同的視角和維度。

關(guān)于海地革命的主義馬克思解釋，就不得不提到法國黑人主義馬克思者艾梅·塞澤爾（Aimé Césaire）的研究，他在1961年出版的《杜?！けR維杜爾：法國革命與殖民地問題》一書中，運用主義馬克思方法分析了法國革命與殖民地問題的關(guān)系及杜?！けR維杜爾的作用。他認(rèn)為存在一場不同于法國革命的殖民地革命，過去史學(xué)研究中最嚴(yán)重的錯誤是把海地的革命簡單當(dāng)作法國革命的一個篇章。正如他指出的：“在法屬殖民地沒有'法國革命’。在每個法屬殖民地都有一場法國革命背景下產(chǎn)生的與它有聯(lián)系的獨特革命，但按照它自己的規(guī)律和目標(biāo)發(fā)展?！彼J(rèn)為法國革命為殖民地各階層人民實現(xiàn)其特殊要求和心中的自由提供了機會，但他們很快就失望了。法國革命政權(quán)不能滿足殖民地社會對自由的要求，拒絕授予自由有色人種公民權(quán)和解放奴隸。殖民地各階層人民認(rèn)為“自由是不可分割的，不能只給予白人種植園主政治或經(jīng)濟(jì)自由，卻把黑白混血兒置于他們的枷鎖之下”，他們也“不能承認(rèn)自由有色人種在公民方面的權(quán)利，同時又把黑人留在地獄”。在他們的觀念中，解放一個階層必然導(dǎo)致另一個階層的解放，進(jìn)而解放所有人。艾梅·塞澤爾的研究對法國學(xué)界了解海地革命起到了一定的促進(jìn)作用。此外，加布里埃爾·德比安（Gabriel Debien）關(guān)于法屬安的列斯群島奴隸制的研究也可置于主義馬克思解釋范疇內(nèi)。他在1974年出版的《法屬安的列斯群島的奴隸》一書中用社會史的方法，證實了被壓榨的奴隸是海地革命的核心，在某種程度與詹姆斯等人的觀點相似。

另外，英國主義馬克思史學(xué)家羅賓·布萊克本有關(guān)海地革命的研究也值得重視。他以研究近代奴隸制的興衰著稱，試圖構(gòu)建一種關(guān)于美洲不同地區(qū)解放斗爭的主義馬克思敘事。他沒有海地革命的專著，但在專著中用兩章的篇幅論述與海地革命有關(guān)的內(nèi)容。另外，他在《海地、奴隸制與民主革命的時代》一文中論述了民主革命時代海地與奴隸制的興衰。從中可以看出，羅賓·布萊克本的海地革命研究主要有三個要點：把海地革命置于帝國競爭以及宗主國與殖民地各階層利益角逐的背景下考察，凸顯海地革命的國際因素和復(fù)雜性；認(rèn)為廢奴主義在廢奴過程中的影響有限，舊制度的崩潰和捍衛(wèi)殖民地的利益需要促使了奴隸制的廢除；海地革命是大西洋廢奴史和民主革命時代的重要事件，對大西洋奴隸制和殖民主義產(chǎn)生了重要影響。羅賓·布萊克本的海地革命研究突出了其對歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的綜合分析。他的研究對理解海地革命及其在大西洋史中的地位和影響做了有益探索，預(yù)示著海地革命史研究“大西洋轉(zhuǎn)向”的到來。

總而言之，在詹姆斯開創(chuàng)的海地革命的“階級敘事”的基礎(chǔ)上，菲克運用新社會史的方法，注重“從底層書寫歷史”，重視革命民眾“黑奴”的作用，真正體現(xiàn)了群眾史觀。艾梅·塞澤爾和加布里埃爾·德比安與他們一起發(fā)展了海地革命研究的主義馬克思解釋，揭示了海地革命的復(fù)雜性和更多面相。值得注意的是，艾梅·塞澤爾指出海地革命的獨特性，將其視為獨立課題而非附著于法國革命的現(xiàn)象，這有擺脫“歐洲中心論”的潛在傾向，與其反殖民主義及黑人國際主義思想一脈相承。他與詹姆斯一樣，作為著名的黑人知識分子和非殖民化運動的先驅(qū)，希望通過海地革命研究為黑人運動提供智力支持。他關(guān)注到的海地革命的自身特性是其成為獨立研究領(lǐng)域的重要條件，也是海地革命史“大西洋轉(zhuǎn)向”研究的重要內(nèi)容。此外，羅賓·布萊克本關(guān)于海地革命的復(fù)雜性和海地革命在大西洋史上重要影響的論斷預(yù)示著這一研究領(lǐng)域正在發(fā)生新的變化，即海地革命史研究“大西洋轉(zhuǎn)向”的到來。

三、海地革命史的“大西洋轉(zhuǎn)向”

正如美國歷史學(xué)家阿莉莎·戈德斯坦·塞平沃爾所說，海地革命研究并沒有隨著詹姆斯的研究而復(fù)興。相反，西方學(xué)界長期忽視海地革命。這一情況直到20世紀(jì)80年代后才有所改變，這不僅與后殖民理論、語言轉(zhuǎn)向、全球史和大西洋史研究的興起有關(guān)，而且與年1989法國革命200周年和1994年法國首次廢除奴隸制200周年等紀(jì)念活動推動關(guān)于奴隸制的討論有關(guān)。2004年海地獨立200周年紀(jì)念后，海地革命受到更多關(guān)注。在此情況下，海地革命研究不再“沉默”，并形成了一個新的研究領(lǐng)域“海地革命史”。一般而言，與之前研究相比，近二十年的海地革命研究強調(diào)大西洋維度，甚至全球性因素，它的起源、進(jìn)程和影響超越了民族國家或宗主國—殖民地敘事，這即是海地革命研究的“大西洋轉(zhuǎn)向”。

1988年，法國史家伊夫·貝諾出版了研究法國革命時期宗主國—殖民地互動的典范作品，他在書中論證了殖民地的奴隸制問題對法國革命進(jìn)程及諸多意識形態(tài)和法律影響的重要性。伊夫·貝諾的研究是對以往法國革命史學(xué)家對海地革命“遺忘”(oubli)的糾偏，激發(fā)了法國學(xué)界研究奴隸制問題及海地革命的興趣。另外，伊夫·貝諾的研究也反映了法國革命史家研究殖民地和海地革命的路徑，側(cè)重宗主國—殖民地的互動。其實，這在讓-達(dá)尼埃爾·皮凱2002年出版的《法國革命期間的黑奴解放（1789—1795年）》中也有體現(xiàn)。他深入探討了法國革命者在奴隸制問題上的矛盾，包括他們在表決廢除奴隸制問題上的猶豫，拿破侖重新控制殖民地的企圖，以及圣多明各革命和法國革命間的聯(lián)系。廢除奴隸制不是所有人平等意識的一致性所致，而是對國外入侵和圣多明各奴隸起義的必要反應(yīng)。弗雷德里克·雷讓是研究法國革命史和殖民地奴隸制史的又一位重要學(xué)者，他在《奴隸制和殖民地》一文中通過各派別在自由有色人種的地位、奴隸制問題及憲法對殖民地適用方面的較量，簡要介紹了奴隸制和殖民地問題對法國革命政府殖民地政策的影響。此外，他在《法國革命，加勒比海革命》一文中論述了法國和加勒比地區(qū)在貿(mào)易條件和個人權(quán)利上的相互作用，加之革命政府把廢除奴隸制當(dāng)作戰(zhàn)爭武器，進(jìn)而改變了法國革命的進(jìn)程?？傊?，海地革命史研究的民族國家或宗主國—殖民地敘事主要關(guān)注以下幾個方面：法國的殖民政策、經(jīng)濟(jì)體系、奴隸制度、殖民地社會的構(gòu)成，以及殖民地體系如何影響了社會結(jié)構(gòu)和生活條件；宗主國與殖民地不同種族群體間的互動，特別是黑奴、白人殖民者、自由有色人種等；法國革命對海地的影響，包括法國革命的思想和政治動力如何傳播到海地，以及這種影響如何導(dǎo)致了海地革命的爆發(fā)；海地革命對宗主國法國的影響，包括海地革命的消息在法國及其加勒比殖民地的傳播和法國的反應(yīng)，海地革命如何影響法國革命的進(jìn)程。他們的研究拓展了法國革命和海地革命研究的視角與內(nèi)容，殖民地革命成了法國革命研究的組成部分。

21世紀(jì)，海地革命史家不僅在宗主國—殖民地或中心與邊緣互動的路徑下，而且在新視野下審視海地革命，表現(xiàn)為明顯的“大西洋轉(zhuǎn)向”。這是海地革命史研究不斷深化的結(jié)果。其一，主義馬克思史家艾梅·塞澤爾關(guān)于海地革命獨特性的強調(diào)，特別是羅賓·布萊克本把海地革命置于民主革命時代和大西洋廢奴運動的背景下加以考察，體現(xiàn)了海地革命的國際性。其二，海地革命史研究的宗主國—殖民地敘事對宗主國與殖民地互動的研究本身具有轉(zhuǎn)向的傾向，這是由宗主國與圣多明各殖民地的密切聯(lián)系和地理位置決定的，研究這一課題勢必會體現(xiàn)朦朧的“大西洋視野”。其三，全球史和大西洋史研究的發(fā)展為海地革命史研究提供了新的研究視角和研究方法。全球史視野使研究者將事件置于全球范圍內(nèi)考察，而不僅局限于某個區(qū)域，進(jìn)而探究海地革命如何影響了其他國家和地區(qū)，以及它在世界歷史進(jìn)程中的地位和影響。大西洋史是一種強調(diào)大西洋地區(qū)不同國家間相互聯(lián)系和互動的研究方法。對海地革命史研究來說，新視角強調(diào)法國、英國、西班牙等國在革命中的角色，以及它們?nèi)绾问艿竭@場革命的影響。在全球史和大西洋史潮流下，研究者把海地革命納入更廣闊的研究視野，使其地位顯著提升，法屬殖民地圣多明各的事件從一個無關(guān)緊要的插曲，變?yōu)樘剿鞣▏锩M(jìn)程的必要研究對象，也成為一個完全獨立的研究領(lǐng)域。就18世紀(jì)的圣多明各或海地來說，它的革命更具有“大西洋性”。在“大西洋轉(zhuǎn)向”下，海地革命研究有以下特征。

首先，以戴維·P.格古斯和杰里米·D.波普金為代表的海地革命史家在研究海地革命時，強調(diào)革命的“大西洋性”。2001年，戴維·P.格古斯主編的文集《海地革命在大西洋世界的影響》運用“大西洋視野”，論述了海地革命在大西洋世界的影響及其源源不斷的遺產(chǎn)。海地革命的消息通過水手、難民和私掠船傳向四面八方，在法國、美國、英國和拉丁美洲產(chǎn)生了回響。美國因圣多明各難民問題而對法國革命轉(zhuǎn)向保守，政治文化中的保守主義日益增長。同時，因革命廢奴引起了白人種植園主的恐懼，擔(dān)心自己的奴隸模仿圣多明各的黑人起義，直接影響了以后其他地區(qū)的廢奴進(jìn)程。當(dāng)然，海地革命是促進(jìn)還是阻礙了大西洋世界的廢奴運動存在爭議。盡管如此，戴維·P.格古斯以1815年亞歷山大·佩蒂翁向西蒙·玻利瓦爾(Simón Bolívar)提供援助及后來玻利瓦爾廢奴為例，認(rèn)為海地確實為新世界廢除奴隸制和非殖民化做出了重大貢獻(xiàn)。杰里米·D.波普金認(rèn)為海地革命阻礙了一些拉丁美洲國家的廢奴，促進(jìn)了奴隸制的發(fā)展而不是加快奴隸制的消亡。圣多明各的難民把他們高效的制糖方法帶到古巴和巴西，建立了新的生產(chǎn)中心，使這兩個國家成為美洲最后廢除奴隸制的地方。

其次，海地革命對美國政治及政治文化的影響成為海地革命研究的一個熱點。關(guān)于海地革命對美國的影響是美國史學(xué)界傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，最早由美國外交史家開創(chuàng)。后來，阿爾弗雷德·亨特和馬修·J.克拉文論述了海地革命對內(nèi)戰(zhàn)前后美國政治生活的影響。近年，以阿什莉·懷特和詹姆斯·亞歷山大·丹為代表的學(xué)者從海地革命對美國早期政治及文化影響的角度研究海地革命，進(jìn)一步彰顯了海地革命的重要性。2010年，阿什莉·懷特在《遭遇革命：海地和早期共和國的形成》中考察了美國人對圣多明各難民的反應(yīng)，闡釋海地革命如何塑造了早期美國。圣多明各的奴隸和自由有色人種將共和主義的理想推向了一個激進(jìn)的結(jié)論，即所有人，不論什么種族，都是自由、平等的，并有權(quán)享有公民權(quán)利。海地流亡者是這一主張產(chǎn)生影響的顯著例子，他們在美國各大城市的存在迫使不同群體、不同派別的美國人思考海地革命對他們國家可行性的影響。2016年，詹姆斯·亞歷山大·丹在《危險的鄰居：在美國早期制造海地革命》一書中以海地革命的消息在費城的傳播為切入點，論述了美國對海地革命的認(rèn)知和反應(yīng)。美國人在解釋圣多明各革命的同時，也在解釋他們自己的革命及影響。在這些討論中，圣多明各本身成了一個參照，一個以簡潔形式承載著美國政治思想的容器，塑造了美國早期政治文化。2016年，伊麗莎白·馬多克·迪倫和邁克爾·J.德雷克斯勒主編的《海地革命和早期的美利堅合眾國》論述了海地革命與美國早期的互動，這其中涉及路易斯安那的購買。拿破侖在圣多明各的失敗及美洲帝國夢想的破滅是出售路易斯安那的重要原因，這也影響了美國后來的發(fā)展。

再次，在“大西洋轉(zhuǎn)向”中，比較美國革命、法國革命與海地革命成為可能。海地革命不再是一個孤立事件和研究領(lǐng)域，它與美國革命和法國革命有密切聯(lián)系。一方面，就海地革命的起源而言，它受到美國革命與法國革命的影響。戴維·P.格古斯認(rèn)為美國革命對海地革命的爆發(fā)產(chǎn)生了影響，自由有色人種組成的特別軍團(tuán)去佐治亞參加了北美殖民地人民反抗英國的斗爭，在美國獲得的軍事經(jīng)驗及觀念為他們后來爭取平等權(quán)利的斗爭做了準(zhǔn)備。此外，他認(rèn)為海地革命與法國革命共生發(fā)展，相互影響，但這種相互作用顯然是不平衡的。海地革命對宗主國革命中的殖民地政策影響不大，而如果沒有法國革命造成的政治混亂和思想動蕩，圣多明各的任何起義都不太可能發(fā)展成一場革命。另一方面，與美國革命和法國革命相比，海地革命在某種程度上真正實現(xiàn)了啟蒙思想家宣稱的自由和平等，是革命時代最激進(jìn)的政治變革。勞倫·杜波伊斯認(rèn)為海地革命是黑人革命成功的獨特例子，它是18世紀(jì)至19世紀(jì)政治、哲學(xué)和文化潮流的重要組成部分。海地革命創(chuàng)造了一個所有人獲得自由和公民權(quán)的社會，從而永遠(yuǎn)地改變了世界。它是美洲廢除奴隸制的核心，是民主歷史上的一個關(guān)鍵時刻，為世界各地持續(xù)不斷地爭取人權(quán)的斗爭奠定了基礎(chǔ)。杰里米·D.波普金也持類似觀點，認(rèn)為海地革命打擊了奴隸制和種族等級制度，而1787年起草的美國憲法雖提及自由，但沒有廢除奴隸制，即使自由黑人也被剝奪了公民的全部權(quán)利。相反，海地1805年頒布的憲法宣稱“奴隸制將被永久廢除”，并且不同人種間的“所有膚色歧視必須停止”。海地革命反對奴隸制和種族歧視的立場使其成為美洲反對歐洲統(tǒng)治的最激進(jìn)的革命起義。雖然法國革命者在1789年8月26日頒布了《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，但這里的“人”不包括奴隸和自由有色人種，人權(quán)和公民權(quán)是有條件的。正是通過海地奴隸起義者的戰(zhàn)斗，他們?yōu)槌橄蟮臋?quán)利話語賦予了新的普遍性內(nèi)容，當(dāng)他們要求共和主義的公民身份和種族平等時，擴(kuò)大了政治文化的范圍，重新塑造了法蘭西共和主義。與上述觀點不同，戴維·P.格古斯對海地革命的共和性持批判態(tài)度，認(rèn)為這場由奴隸起義發(fā)展而來的革命遠(yuǎn)非“民主理想”驅(qū)動，而從頭到尾是專制的。從1791年起義中脫穎而出，后來將圣多明各帶上獨立道路的一批有才能的前奴隸，從未表現(xiàn)出絲毫對民主的尊重。海地革命的領(lǐng)導(dǎo)人是反對奴隸制，但不是自由主義者。他的論斷對當(dāng)下過高評價海地革命無疑是一個警告。

最后，在新的研究視野下，科學(xué)、啟蒙與革命的關(guān)系成了海地革命研究中的重要話題。有學(xué)者指出，在1763年至1789年間，圣多明各精英階層與宗主國的人民一樣關(guān)注公民身份、科學(xué)、社交、性別、宗教和改革等問題。殖民者對熱氣球、共濟(jì)會、催眠術(shù)和戲劇產(chǎn)生了極大的熱情；殖民地印刷廠、書商、私人圖書館和文學(xué)社團(tuán)大量出現(xiàn)；道路和郵政服務(wù)改善，新風(fēng)格給當(dāng)時的人留下了深刻印象。詹姆斯·E.麥克萊倫三世以殖民地的科學(xué)院為研究對象，探討了科學(xué)社團(tuán)在殖民地的發(fā)展和科學(xué)社團(tuán)“費拉德爾菲俱樂部”(Cercle des Philadelphes)的歷史，這為研究海地革命提供了新視角。不過，學(xué)界對這個俱樂部的性質(zhì)還存在爭議，布朗什·莫雷爾(Blanche Maurel)和皮埃爾·普呂雄(Pierre Pluchon)認(rèn)為它是一個共濟(jì)會組織，在科學(xué)研究的掩飾下隱藏他們的密謀和政治活動，而麥克萊倫三世則堅持俱樂部的科學(xué)屬性。杰里米·D.波普金在《海地革命簡史》中介紹殖民地主要城市法蘭西角（Cap Fran?ais）的白人生活特點和城市發(fā)展時，提到了共濟(jì)會和科學(xué)社團(tuán)。他說：“這座城市有書店、共濟(jì)會會所，并且在1784年，它成為繼費城和波士頓之后，西半球第三個擁有學(xué)術(shù)社團(tuán)的社區(qū)。費拉德爾菲俱樂部于1789年被承認(rèn)為皇家學(xué)院?！碧K迪·哈扎里辛格(Sudhir Hazareesingh)提到在圣多明各有20個共濟(jì)會分支，很多會員參與了“費拉德爾菲俱樂部”的活動。另外，他認(rèn)為杜桑身邊的核心人員是共濟(jì)會成員，這可能間接影響了杜桑。啟蒙時代也是科學(xué)的時代，在杜桑身上可以看到他對自然和理性的崇拜。共濟(jì)會構(gòu)建的跨大西洋的人員和思想傳播網(wǎng)絡(luò)可能影響到革命的緣起，這也是有待研究的重要課題。

結(jié)語

海地革命研究經(jīng)歷了西方學(xué)界普遍的“沉默”到成為獨立研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，成為與美國革命、法國革命同等重要的歷史事件和研究領(lǐng)域。就其研究路徑而言，經(jīng)歷了從“種族敘事”到“階級敘事”再到“大西洋轉(zhuǎn)向”的轉(zhuǎn)變。這種劃分立足于各自解釋維度的持久影響力，反映了海地革命研究的路徑轉(zhuǎn)向和研究趨向。每一種研究路徑與時代政治和學(xué)術(shù)環(huán)境有關(guān)，更與歷史學(xué)家的種族和國籍背景有關(guān)，這在海地第一代歷史學(xué)家托馬·馬迪烏和博布倫·阿杜安的身上表現(xiàn)的尤為明顯，歷史為政治服務(wù)，為爭取民族認(rèn)同服務(wù)，因而關(guān)于海地革命的種族敘事具有明顯的種族—精英色彩。

由詹姆斯開創(chuàng)，埃里克·威廉姆斯、艾梅·塞澤爾和羅賓·布萊克本發(fā)展的海地革命的主義馬克思解釋，把黑人精英特別是奴隸納入了革命敘事范疇，承認(rèn)了黑人的革命貢獻(xiàn)。同時，他們用階級和經(jīng)濟(jì)利益來劃分不同群體并解釋其對革命的影響，認(rèn)識到了革命發(fā)展的深層原因和內(nèi)在動力。特別是艾梅·塞澤爾關(guān)于海地革命是一場獨特革命的論斷提高了海地革命和黑人文化的地位，具有反殖民主義和反“歐洲中心論”的傾向，這與海地革命研究的“大西洋轉(zhuǎn)向”具有內(nèi)在一致性。在這種轉(zhuǎn)向下，史家主張把海地革命置于“大西洋視野”下，審視革命的起源、進(jìn)程、結(jié)局和影響，拓展了早期史家種族敘事和階級敘事的不足，有利于認(rèn)識到海地革命的重要性和復(fù)雜性，并形成了一個獨立的研究領(lǐng)域。

2001年5月21日的《陶比拉法》（La loi Taubira）首次將跨大西洋奴隸貿(mào)易和奴隸制認(rèn)定為反人類罪，并設(shè)立了奴隸制記憶委員會。這與傳統(tǒng)法國革命史學(xué)的衰落和共和神話的解構(gòu)有關(guān)，學(xué)界關(guān)注殖民地對革命的影響，研究海地革命成為法國史家深入探究法國革命的棱鏡，符合法國革命和拿破侖時代的光榮敘事。此外，在后殖民主義和大西洋史研究的影響下，在與文學(xué)和哲學(xué)等不同學(xué)科的互動下，海地革命史研究必將深入發(fā)展，豐富我們對海地“革命傳統(tǒng)及其失落的寶藏”的記憶。同時，海地革命研究為史學(xué)界重新思考和評估美國革命和法國革命等其他革命運動的歷史意義提供了新視角。