反暴力：黑格爾的神話（上）

悲壯的尼古拉斯 2021-11-23

展開全文

這篇文章的作者主要是批判20世紀(jì)以來，對黑格爾的庸常解讀，并且認(rèn)為：主奴的殊死斗爭并非雙方關(guān)系的結(jié)束，乃是開始。

文章出自哲學(xué)雜志《Radical Philosophy》，原文標(biāo)題為'Counter-violence, a 'Hegelian’ myth'，作者是Matthieu Renault，由何嘯風(fēng)先生翻譯。

原文鏈接：https://www./article/counter-violence-a-hegelian-myth

序

“毫無疑問，黑格爾了解現(xiàn)實(shí)的奴隸，了解他們的革命斗爭。在他的學(xué)術(shù)生涯中最具政治性的文字表述中，黑格爾把海地發(fā)生的轟動事件，作為他在《精神現(xiàn)象學(xué)》中的論證的關(guān)鍵。加勒比海奴隸反對主人的這場實(shí)際和成功的革命，是相互承認(rèn)的辯證邏輯成為世界歷史主旋律的時(shí)刻，是自由的普遍實(shí)現(xiàn)的故事?！?/span>

這一段話，出自巴克-莫斯2000年的文章《黑格爾與海地》。她的主要論點(diǎn)可以概括如為：德國觀念論的主要人物之一，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》（出版于海地獨(dú)立三年后的1807年）中提出主奴辯證法時(shí)，靈感來自海地革命——圣多明各奴隸與白人主人的生死斗爭。眾所周知，這個現(xiàn)象學(xué)序列試圖把（對某物的）意識變?yōu)樽晕乙庾R的過程，解讀為與另一個意識碰撞、對抗、沖突的過程。兩個意識之間尋求承認(rèn)的斗爭，從一開始就采取生死斗爭的形式?？墒?，巴克-莫斯認(rèn)為，雖然黑格爾“把當(dāng)下的歷史現(xiàn)實(shí)融入文本之中”，但是，他隱瞞了這一文本來自廢奴主義的加勒比人民。在法國大革命的余波和陰影下，黑格爾把種植園奴隸自我解放的現(xiàn)實(shí)融入文本中，從而在哲學(xué)上更好地?fù)P棄這一現(xiàn)實(shí)的顛覆后果，更好地壓制它。

作為證據(jù)，巴克-莫斯指出，1804年秋-1805年底，黑格爾密切關(guān)注《密涅瓦》雜志上報(bào)道的圣多明各島的事件：“這些文字不僅向讀者介紹了這個法國殖民地（在不自由毋寧死的旗幟下）的獨(dú)立斗爭，而且講述了此前十年發(fā)生的事件?！?海地革命的事實(shí)證明，“我們不能自上而下把自由施舍給奴隸。奴隸的自我解放，需要經(jīng)歷一場生死斗爭”。正因?yàn)橄氲胶５氐呐`們遭受的生死斗爭，所以黑格爾寫道：“一個不曾把生命拿去拼了一場的人，誠然也可以被承認(rèn)為一個人，但是他沒有達(dá)到他之所以被承認(rèn)的真理性作為一個獨(dú)立的自我意識?！币虼?，巴克-莫斯得出結(jié)論：

“既然主奴辯證法本身具備這種解讀的潛質(zhì)（facility），那么，我們不禁要問：為何人們一直忽視“黑格爾與海地”這一話題？黑格爾學(xué)者不光沒有回答這個問題，他們甚至在200年間從未提出這一問題?！?/span>

我們暫且不論黑格爾學(xué)者是否沒有回答這個問題——皮埃爾-富蘭克林·塔瓦雷斯在1992年發(fā)表了《黑格爾與海地，黑格爾對圣多明各的沉默》——但是，我們依然要指出，早在1975年，在“奴隸制三部曲”的第2卷《革命時(shí)期的奴隸制問題》的附錄中，大衛(wèi)·布里昂·戴維斯就描繪了一場拿破侖和盧維杜爾的“部分虛構(gòu)的”生死斗爭，從而展開了主奴辯證法和海地革命的對話。雖然這場“關(guān)鍵斗爭”以杜桑的投降和處決告終，但是，海地革命證明了黑格爾所傳達(dá)的“訊息”：“人的真正解放，無論是肉體解放還是精神解放，都依靠那些遭受和克服了奴役的人們?！焙诟駹柵c海地的比較，10年后又一次出現(xiàn)。拉埃內(nèi)克·于爾本指出：“雖然《精神現(xiàn)象學(xué)》忽視了盧維杜爾……歷史似乎證明，黑格爾是對的?！焙诟駹査f的西方意識在拿破侖國家-帝國的實(shí)現(xiàn)（completion），在另一個舞臺上得到重演、摹仿、加速——海底國家的建立，德薩林加冕為皇帝。

近來，黛博拉·詹森重提德薩林這一人物，進(jìn)一步推進(jìn)巴克-莫斯的論點(diǎn)。詹森強(qiáng)調(diào)，《密涅瓦》雜志不光以第三人稱敘述了圣多明各的事件。它同時(shí)刊登了德薩林的文字和演講，包括他的戰(zhàn)地日記節(jié)選、以及他簽署的《獨(dú)立宣言》。德薩林接受皇帝稱號時(shí)說：

“公民們，如果說有一樣?xùn)|西能證明你們賦予我奧古斯都的頭銜是爭取的，那么，這無疑是挽救我們帝國的決心，鞏固我們壯舉的意志。在那些最抵制自由的國家面前，我們的形象不再是一群奴隸，而是一群珍惜獨(dú)立自主的人，一群不祈求外國幫助我們打倒偶像的人?！?/span>

在詹森看來，德薩林的言論，預(yù)示著黑格爾的自由的主旋律。這種自由不能被施舍，而必須通過激烈斗爭來奪取。在黑格爾那里，不光有“一點(diǎn)兒海地”，而且有“更多德薩林”。因此，我們必須聆聽“德薩林的言論中原黑格爾的共鳴（proto-Hegelian resonance）”。這樣一來，詹森描繪了一個作為德薩林傳聲筒的黑格爾（a Hegel who had ventriloquised Dessalines）：《精神現(xiàn)象學(xué)》字里行間所隱含的東西——?dú)W洲現(xiàn)代性痛苦誕生的故事，黑格爾所謂的“發(fā)現(xiàn)之旅”（Entdeckungsreise）——不過是，這個故事的陰暗面，不過是豁出生命贏得解放的黑人奴隸的聲音。

巴克-莫斯的文章發(fā)表后，既受到贊揚(yáng)，也受到批評。批評主要有兩類。一類人認(rèn)為，“從現(xiàn)代形而上學(xué)的灰燼中復(fù)活普世歷史計(jì)劃的做法，與西方帝國主義同流合污”。眾所周知，非歐洲人民的歷史，向來處于歐洲思想的枷鎖之下。另一類人認(rèn)為，“主人與奴隸”在經(jīng)驗(yàn)-歷史上的推論，才是問題所在。也就是說，他們質(zhì)疑的是，我們能不能得出這一推論？例如，安德魯·科爾認(rèn)為，黑格爾用的Knecht一詞，更接近19世紀(jì)初封建制德國的農(nóng)奴，而不是種植園奴隸。種植園奴隸，黑格爾用Sklave來指代。

出人意料的是，巴克-莫斯的讀者，包括批評者在內(nèi)，都沒有注意到一個事實(shí)：黑格爾的“主人與奴隸”實(shí)際上不是奴隸反對主人的生死斗爭。按照黑格爾的敘述，生死斗爭是塑造主人與奴隸這兩個人物形象的起始斗爭（founding struggle）。平等（至少是對等）是起點(diǎn)，而不平等（支配）是結(jié)局。在黑格爾的論述中，我們根本看不出這個過程是可逆的。如果說黑格爾的奴隸已經(jīng)走上了解放之路，這也是在主人灌輸?shù)乃劳隹謶种逻M(jìn)行的。不僅如此，奴隸的解放在根本上是不完全的，而且主奴辯證法很快讓位于斯多葛主義（第4章第2節(jié)）、懷疑主義、苦惱意識。在這些段落中，生死斗爭根本沒有打破奴隸制。因?yàn)楹诟駹柊阎髋P(guān)系視為一種超歷史的具體的共相（concrete universal），所以，多虧了一種強(qiáng)行解讀（interpretative forcing），巴克-莫斯才把黑格爾討論法國大革命的段落解釋為主奴關(guān)系的廢除。

當(dāng)然，巴克-莫斯隱含地承認(rèn)了這一點(diǎn)。她說：

“在實(shí)現(xiàn)自我意識的地方，黑格爾突然變得模棱兩可、支支吾吾。盡管如此，鑒于《精神現(xiàn)象學(xué)》背后的一系列歷史事件，這里的推論是顯而易見的。當(dāng)屈服于奴隸制的人們愿意承擔(dān)死亡的風(fēng)險(xiǎn)，而不繼續(xù)屈服的時(shí)刻，他們就展現(xiàn)了他們的人性?！?/span>

巴克-莫斯認(rèn)為，黑格爾害怕這個推論的哲學(xué)-政治后果，所以拒絕“邁出革命行動的第二步”，拒絕第二輪生死斗爭（the second struggle to the death）——爭取解放的斗爭。早在歐洲的無產(chǎn)階級之前，“黑格爾就知道，圣多明各的奴隸替他邁出了這一步”。我們暫且不論這個推論是不是合理，但是，它最終把說明含義的重任交給了不在場，交給了沉默。我們這些讀者要填補(bǔ)這個空白，這個空白對各種不同解讀是開放的。

出自文章Counter-violence, a 'Hegelian’ myth封面

無論巴克-莫斯的文章多么新奇，它完全沒有作者所說的那種“潛質(zhì)”。與此相反，它只是給出了各種可能性條件。下文將會說明，這篇文章是20世紀(jì)漫長的思想和政治史的果實(shí)。這段歷史的特點(diǎn)是顛覆或切斷了生死斗爭的現(xiàn)象學(xué)場景。這樣一來，生死斗爭不僅是產(chǎn)生主奴關(guān)系的事物，而且是我們?yōu)榱讼髋P(guān)系所必須經(jīng)歷的事物。由此一來，解放暴力（emancipatory violence）的觀念應(yīng)運(yùn)而生，而且這一最終暴力為起始暴力敲響了喪鐘。換句話說，被壓迫者的暴力，注定要成為一種反暴力（counter-violence）。接下來，我們將梳理反暴力的歷史（至少是其中幾個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)），從而追溯這種“黑格爾主義”的反暴力的范式。

將來完成式

時(shí)間來到1969年。安吉拉·戴維斯受聘在加州大學(xué)教哲學(xué)。沒過多久，她因?yàn)闋可婀伯a(chǎn)黨被解雇，而且被控與索萊達(dá)兄弟事件有關(guān)。在逃亡數(shù)周之后，她被逮捕，最終無罪釋放。1969年秋天，她在第一學(xué)期課程中，探討了“黑人文學(xué)最常出現(xiàn)的哲學(xué)主題”。她探討的第一個主題是歐洲哲學(xué)的經(jīng)典主題——自由。從一開始，戴維斯就指出，這種探討必然要重新思考自由的理論與實(shí)踐的關(guān)系，必然要反對西方歷史上理論與實(shí)踐的割裂——啟蒙運(yùn)動時(shí)期奴隸制的存在是最好的證據(jù)。在第一堂課上，戴維斯以《道格拉斯自傳》為對象。這本自傳出版于1845年，隨著人們對19世紀(jì)奴隸敘事的再度發(fā)現(xiàn)，它從1960年代一來引發(fā)了一連串黑人研究領(lǐng)域內(nèi)外的批判文獻(xiàn)。

雖然戴維斯在第二堂課上才明確提到《精神現(xiàn)象學(xué)》，但是，哪怕不是黑格爾學(xué)者，也能看出她的解讀——關(guān)注奴隸（自我）意識的變革，揭示主奴關(guān)系的逐步顛覆——深深打上了黑格爾的主奴辯證法的烙印。在戴維斯看來，關(guān)鍵不是把黑格爾的主題運(yùn)用到特定的案例上——比如“黑人”——而是用黑格爾的主題來檢驗(yàn)道格拉斯活生生的經(jīng)驗(yàn)。在道格拉斯的敘事中，戴維斯發(fā)現(xiàn)，“自由的首要條件是公開的反抗行動——肉體反抗，暴力反抗”。她所說的暴力，不光是拒絕肉體的奴役，更重要的是拒絕“主奴的定義”——拒絕奴隸主編造的關(guān)于奴隸的形象。這樣一來，道格拉斯所經(jīng)歷的“從奴役到自由的旅程”，既是肉體上的，也是精神上的。

這一點(diǎn)，從戴維斯所說的《道格拉斯自傳》中“最關(guān)鍵的段落”中可以看出來。這個場景是，頑固的道格拉斯被交給“馴奴者”科維先生?？凭S的任務(wù)是，摧毀道格拉斯身上任何反抗的痕跡，摧毀道格拉斯的良知和欲望，從而讓他回歸正途。道格拉斯忍受科維的暴力，直到這一天，在崩潰邊緣，道格拉斯即將再次被鞭打。他決定奮起反抗：

“但是，這一次——我自己也不知道哪里來的勇氣——我下定決心要反抗。我緊緊抓住科維先生的喉嚨，順勢站了起來。他抓住我，我也抓住他。我的反抗大大出乎了他的預(yù)料，他似乎大吃了一驚，像片樹葉一樣渾身顫抖。這讓我信心知足，我緊緊抓住他，抓到他都出了血。很快，科維先生大聲叫休斯來幫忙……我們扭打了兩個小時(shí)，科維終于松了手。他一邊急促地喘著氣，一邊說要不是我反抗，他才不會打我這么多次。事實(shí)上他根本就沒有打到我……在接下來的半年，哪怕在生氣時(shí)，科維也沒碰過我一根指頭……和科維先生打的那場架是我努力生活的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。對自由的些許渴望行將熄滅，此刻又被重新點(diǎn)燃，我自己的男子漢氣魄也被喚醒。它讓我想起久違的自信，讓我再次下定決心去獲取自由?！?/span>

一開始，戴維斯關(guān)注的是這場搏斗對主人的影響。戴維斯強(qiáng)調(diào)，科維很強(qiáng)壯，完全在肉搏中打敗當(dāng)時(shí)才16歲的道格拉斯?？墒?，相反，他沒能搞定奴隸突如其來的反抗。就在這一刻，科維意識到，不光他的生計(jì)依賴于奴隸，而且他的主人身份也依賴于奴隸。在這場搏斗中，科維發(fā)現(xiàn)“他不再被承認(rèn)為主人，奴隸不再承認(rèn)自己是奴隸”。我們可以說，這種奴隸對主人的承認(rèn)關(guān)系的打破，對科維來說意味著，這場搏斗還沒開始就已經(jīng)失敗了。

戴維斯在第二堂課結(jié)尾說，下一堂課她將從奴隸角度討論主奴斗爭?？上В骶S斯的“關(guān)于自由的課程”，只發(fā)表了這兩堂課。不過，毫無疑問，戴維斯認(rèn)為這個主奴斗爭的場景是道格拉斯解放的關(guān)鍵時(shí)刻。換句話說，她認(rèn)為奴隸的反暴力，奴隸對主人的“以牙還牙”是反抗奴隸制的最高形式。出于某些不言而喻的原因，戴維斯所解讀的主奴辯證法，脫離了黑格爾所闡釋的奴隸勞動的性質(zhì)（異化的、陶冶性的、部分解放性的）。戴維斯提出了“奴隸追求解放的生死斗爭”這一母題，而這一母題在黑格爾那里并不存在。

不管是有意還是無意，戴維斯未完成的工作，由保羅·吉爾羅伊來補(bǔ)上。同戴維斯一樣，吉爾羅伊十分重視道格拉斯和科維的斗爭，他在《黑色大西洋》一書中特別關(guān)注道格拉斯的一段話：

“勝利所帶來的成就感足以補(bǔ)償任何可能的后果，哪怕是死亡。只有被血淋淋的奴隸制壓迫過的人才能理解我深深的滿足感。這種感覺我從未體驗(yàn)過——從奴隸制的墳?zāi)怪腥A麗地復(fù)活，然后通往自由的天堂。我長期飽受打壓的精神振作起來，不再懦弱，取而代之的是勇敢的反抗之心。我下定決心，不論我的身體還要當(dāng)多久的奴隸，我的內(nèi)心被奴役的日子將一去不復(fù)返。我一下子明白，那個期望能成功鞭打我的白人，有天也會成功地將我殺掉?！?/span>

在黑格爾對于主奴關(guān)系的敘述中，在起始斗爭中，奴隸不敢豁出生命，屈服對死的恐懼，寧愿要活著而不要意識自由。在這個過程中，奴隸“自愿”服從對方，承認(rèn)對方是主人。吉爾羅伊說：“道格拉斯的版本截然不同。對道格拉斯來說，他寧愿死，而不愿延續(xù)種植園奴隸制的非人待遇”。比起，活在奴隸制中（生存），道格拉斯寧愿死。由此一來，用吉爾羅伊的話說，道格拉斯的敘事是一種“替代版本”，是黑格爾主奴辯證法的“替補(bǔ)（supplement），甚至是轉(zhuǎn)碼”。奴隸與死亡關(guān)系的徹底反轉(zhuǎn)、主人與死亡關(guān)系的徹底反轉(zhuǎn)（科維之所以輸?shù)?，主要是因?yàn)樗滤溃?，?biāo)志著（壓迫者角度下的）“黑格爾的權(quán)力元敘事”轉(zhuǎn)化為（被壓迫者角度下的）“解放元敘事”。連帶著，奴役的暴力也轉(zhuǎn)化為解放的暴力。

自戴維斯和吉爾羅伊的開創(chuàng)性解讀以來，無數(shù)人把黑格爾的“主人與奴隸”章節(jié)與《道格拉斯自傳》結(jié)合起來分析。其中一些分析，質(zhì)疑了把兩者結(jié)合起來的合理性。包括吉爾羅伊在內(nèi)，許多人的解讀的驚人之處在于，他們居然認(rèn)為道格拉斯會把自己同黑格爾聯(lián)系起來（要么贊同黑格爾，要么反對黑格爾）。我們暫且不論，《精神現(xiàn)象學(xué)》在19世紀(jì)中葉比起《邏輯學(xué)》完全微不足道，而且，包括馬克思在內(nèi)的任何人都沒有特別重視“主人與奴隸”這一章。即便如此，在撰寫自傳第一版時(shí)，道格拉斯無疑沒讀過黑格爾的著作。當(dāng)然，他后來認(rèn)識了激進(jìn)女性主義者和廢奴主義者奧蒂莉·阿辛，了解了德國文化。1871年，阿辛給年近八十的“青年黑格爾派”費(fèi)爾巴哈寫了一封信，對他的巨著《基督教的本質(zhì)》贊不絕口，說它讓道格拉斯對宗教和教會的態(tài)度“徹底顛覆”，可能轉(zhuǎn)變?yōu)闊o神論者。八年后，阿辛又鼓勵道格拉斯在新版自傳中講述“費(fèi)爾巴哈如何幫助他擺脫第二個鐐銬：上帝的奴役”?？墒牵栏窭古c費(fèi)爾巴哈這樣的“青年黑格爾派”的聯(lián)系，更加說明道格拉斯不會把自己的奴役與黑格爾哲學(xué)聯(lián)系起來。如果我們想知道是什么東西導(dǎo)致人們把道格拉斯與黑格爾聯(lián)系起來，那么，我們必須回到吉爾羅伊和戴維斯之前。/

來源：kritik人文社

本站是提供個人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

反暴力：黑格爾的神話（上）