記得《再談古方被濫用》篇發(fā)出后，有位年輕的讀者感慨道：中醫(yī)傳承至今，似乎已經(jīng)面目全非了。

年初介紹了幾篇東垣的文章，有讀者說他望眼時下，不存在古人那般的頂尖醫(yī)者，但他想要成為高手，問我如何才能做到？

我說這問題本人回答不了。不過我也一直在試圖從古人身上尋找答案。

前幾天《陰火的本質(zhì)》篇中，東垣每用一劑，便徹底扭轉(zhuǎn)病情；眾醫(yī)皆束手，癥狀多達(dá)四十多條的崩漏病人，他三下五除二，在五六天內(nèi)就給搞定了；

著名文學(xué)家元好問的腦部癰疽，?？漆t(yī)者說最快也要四個月，而且難逃九死一生，但李東垣前后僅用了14天（參《五香湯》）。元好問說這對東垣而言，沒啥可稀奇的，他曾親眼目睹過東垣治各種部位的癰疽，都在十幾天內(nèi)“皆平復(fù)”'

東垣治元朝中書粘合公被誤治三個多月的下焦?jié)駸嶙C，僅用了兩劑丸藥，就癥狀全除。搞得粘合公對這丸藥，心心念念，實在意難平~！偏要搞到方子不可~李東垣就是不給他，理由是，好都好了，不得濫用（參《羅天益診療次第下篇》）；

偏癱而下肢完全失去痛覺的病人，東垣也是三個月就給人整活絡(luò)了；患中風(fēng)而言語艱澀皮膚麻木的患者，他才用了不到十天，參《東垣影子》。

再看喻嘉言，《陰分大耗的外感》篇中，絕大多數(shù)都處于生死邊緣，喻嘉言多以一劑回生。他救被誤治的小孩，用理中湯，也是一劑《起死回生》。

我們可以看到，頂尖臨床高手，與一般醫(yī)者的區(qū)別，有時候是時間效率上的幾倍乃至幾十倍差，有時候更是生死之別。

為什么會有這樣巨大的差距呢？

本號近期介紹了多則明代大醫(yī)家孫文垣的醫(yī)案，從中可以較為清晰地看到這個主要的答案。

在《脈癥互參》篇中，病人脅痛，眾醫(yī)治了好幾個月，文垣兩三貼就搞定了，因為他人誤以為是瘀血，實際上是個痰積；另一個病人都絕食以等死了，因眾醫(yī)都認(rèn)作陰虛陽越，陰已竭，哪有回天之力，文垣也是一劑扭轉(zhuǎn)，進(jìn)而向愈，他說這就是個痰熱的實證；

在《神似喻嘉言的文垣案》篇中，眾醫(yī)都當(dāng)成二便不通的中滿證，二十多天里，大黃芒硝用了好幾斤，其他峻下藥也用了好幾兩，只見腹部越來越膨脹，而不見二便，文垣說這就是個傷食證，先用吐法再運轉(zhuǎn)中氣，以起死回生；

在《眼疾》篇中，就更為明顯了。我在那篇里感嘆過：一個是越治越亂，越治越糟，治得眼睛都要瞎了，命都快沒了；另一個是一生只須四貼藥！而且還是前者誤治之后的接手。

文垣諸案中，這個答案已經(jīng)躍然紙上了：造成巨大差異的，是醫(yī)者對疾病的判斷。

有了正確的判斷，才能采取正確的手段，才會有高效的診療。

因而，即便是同一位醫(yī)家，也會因為判斷的變化，而產(chǎn)生療效的變化。

比如何炎燊治《自汗》的兩案，初起沒給出路，因而無效，后來意識到仍要給邪熱以出路。判斷一轉(zhuǎn)，手法即轉(zhuǎn)，手法轉(zhuǎn)變，立馬見效。

再看最近寫的《胡老敗案》，從一貼致死，到重新擬方以救治無數(shù)同款。見識一變，判斷即變，判斷改變，手法隨之改變，功效即有生死之別。

上述醫(yī)家所面臨的那些急重癥，我們?nèi)缃褚话悴粫龅?。但從中可以看到，他們用藥稍有差異，即會天人永隔。從中可以推知，在非極致情況中，用藥差異所帶來的療效差距，也會比你所以為的，大得多得多。

因為這背后是：看到&看不到、精準(zhǔn)&不精準(zhǔn)，的差別。

我們也可以設(shè)想，倘若《千年難得一遇的醫(yī)案》中，那位可憐的年輕人，初起遇到的是王孟英，那也就不必遭受之后將近兩年的痛苦了；

那則《50天的濕溫證》若是李東垣來處理，那簡直啥事兒都沒有了，一劑一服之間，即化為無形；

還有《血府逐瘀湯》那則，若是吳又可或王孟英來處理，根本不會見濕燥濕，人家上手就通降啦，早就好了。

我相信本號有諸多讀者都是優(yōu)秀的醫(yī)者，手上掌握諸多漂亮的治案。但你們?nèi)匀豢梢源竽懙卦O(shè)想下，倘若你目前的認(rèn)知，再疊加史上頂尖臨床醫(yī)家的基本功和見識，那是不是還可以治得更快更好？

答案是毋庸置疑的。

中醫(yī)界存在一個傾向，將古人神秘化，這是毫無必要的。就我學(xué)習(xí)以來，看不到任何神秘的東西，無非就是基本功的差別。他們能看到我們一般人看不到的，是因為醫(yī)理非常扎實。這也是本號《第一性原理》的主題思想。

但你要說只是基本功么？那還是會有點別的差異。

診療的有效基于，準(zhǔn)確的判斷，與，準(zhǔn)確的手法。前者基于醫(yī)理基本功，后者則還需要相應(yīng)的工具配合。

但古人用的諸多工具，到我們這里也已經(jīng)被閹割得所剩無幾了。

我讀下來初步總結(jié)，古人能夠豐富多變地靈活運用不同的：①劑型；②劑量；③服用方法；④外治法的結(jié)合，等等。

你若讀明以前的醫(yī)書會發(fā)現(xiàn)，古人對于劑型的選擇，是非常嚴(yán)格分明的。

比如東垣的補中益氣湯，其實就是個散劑的用法和服法，取其散者散也；他消胃中寒積則會轉(zhuǎn)用丸劑；他治下焦?jié)駸嵋矔猛鑴边_(dá)下焦，以免犯上；他急救陽氣欲脫的病孩，則用重劑煎湯…

不同的病情需求，決定了劑型的擇用，而這會直接影響療效的高下。

我們現(xiàn)在是徹底沒了這個概念。門診處方全是湯劑，而許多中成藥又將古人特意使用散劑和湯劑的大量方子，都改成了片劑丸劑。

這種退化其實從明代就開始了，到清代就已經(jīng)很嚴(yán)重了。徐靈胎的那則著名的人參案，湯藥送服人參小塊，與人參直接入煎，效果完全不同。病人都傻眼了，靈胎感慨道，這些古法竟然沒人知道了。現(xiàn)在回頭來看，這其實就是劑型所帶來的差異。

劑型與服用法，往往組合出拳。

東垣的《消渴方》強調(diào)必須輕劑含化，以緩其下行；《千年難得》案，醫(yī)者最終采用了丸劑噙化法，以久留上焦，才終于取得明顯進(jìn)展；東垣方有諸多不同的服用法，如食前、食后、冷服、時時少量頻服，等等；羅天益治咽喉熱毒而下焦虛寒，令病人口含涼劑以漱口，而不下咽…等等。

我們現(xiàn)在臨床上有諸多搞不定的病情，其中必然有不少都是劑型與服用法的局限所造成的。你信么？

劑型與服用法，我個人以為，這背后牽涉到能量場的問題。

至于劑量，我們現(xiàn)在又容易陷入到一個陷阱中，認(rèn)為越大劑越有效。我以前對此總結(jié)過，這是個錯誤的結(jié)論，正確的應(yīng)該是：越精準(zhǔn)越有效。

我以前看到東垣補中益氣湯等方子劑量那么小，還以為是出于照顧民生的考量。

待我后來讀東垣原書才發(fā)現(xiàn)，根本不是這么一回事兒。

東垣救治陽氣不足而有欲脫之勢的病人，即便對方只是個小孩子，他也用干姜附子總共八兩，作一服，重劑以救亡陽；

他治元好問，用灸法透發(fā)癰疽出表后，轉(zhuǎn)用的湯劑，滿眼都是每味二三四五分，極輕以走體表經(jīng)絡(luò)；

等到他自己中氣下陷而用走表法時，用的則是每味一二錢，稍重以升陷。

補中益氣湯之所以劑量那么小，也是為了取其透散，相當(dāng)于散劑用法。

所以我曾對此感慨過，就連劑量，也都可以是頂尖醫(yī)家手里的一個極其好用的工具，隨機應(yīng)變，靈活而又精準(zhǔn)。

以上這些，今后應(yīng)該都還有救。所有的手法降維中，最令人感到悲哀的是，外治法的全面沒落。

我們現(xiàn)在只知道東垣普濟消毒飲的藥味組成，大多都已不知道，東垣強調(diào)的服用法是：一半作散劑，且用時時輕揚法，少量頻服以發(fā)揮于上焦；另一半作丸劑，含在嘴里緩緩噙化，以延緩下行。

更不知道的是，他還說了，腫勢嚴(yán)重時，須要配合刺絡(luò)放血法。

事實上，他那些治療癰疽以及中風(fēng)偏癱的速效案，若是不同時使用外治法，也就根本不存在速效的可能。

我之前借《滑伯仁的外敷法醫(yī)案》，總結(jié)過外治法的絕對統(tǒng)治區(qū)，是內(nèi)服藥不可能達(dá)到的那些范圍。在更多情況下，即便須以內(nèi)服藥為主，若是能再結(jié)合外治法，必然可以進(jìn)一步提升療效。

而在這個領(lǐng)域里，令人難過的是，許多手法及外用藥方，都已經(jīng)淹沒在歷史里，難以尋覓了。

我曾想象過，倘若金元以后，這片土地沒有趨于更保守更封閉，中醫(yī)醫(yī)理也沒有被扭曲被降維被窄化，那么咱中醫(yī)在這八百年的時間里，會有怎樣的發(fā)展呢？

我們應(yīng)該已經(jīng)發(fā)明出了一整套自己體系的診療儀器，可以“看到”人體諸多物質(zhì)運動的升降出入，可以“看到”氣機阻滯處，阻滯的具體實邪，局部的熱量能量變化，氣液的流動異常，等等。

我們還會有自己的外科手術(shù)，不僅涵蓋種種割離，還能精準(zhǔn)定位并處理，從體表到體內(nèi)大大小小經(jīng)絡(luò)的各種堵塞...

在那個平行時空里，中醫(yī)就是global醫(yī)學(xué)的代名詞。

相比如今這個時空，這大概才是李東垣他們所能預(yù)想到的未來。

幾百年，在歷史長河里，如彈指一瞬間。

因而，盡管晚了八百年，但凡是正確的事，只要能開始，永遠(yuǎn)都還來得及。