岳書鋒

諸葛亮

長葛是上古葛天氏故里。研究葛天氏文化，涉及到諸葛氏的起源問題。據(jù)《三國志·諸葛亮傳》記載：“諸葛亮字孔明，瑯邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐后也。”裴松之注《三國志·諸葛瑾傳》曰：“《吳書》曰：其先葛氏，本瑯邪諸縣人，后徙陽都。陽都先有姓葛者，時(shí)人謂之諸葛，因以為氏。”浙江蘭溪《諸葛氏宗譜》載：“諸葛之姓，本姓葛姓，上古之時(shí)有葛天氏，之后有葛伯，為夏末諸侯，其后裔移居山東諸縣，后徙陽都，自此以后，即以諸葛為氏。”由此可知，諸葛氏源自葛天氏，長葛是諸葛氏的祖源地。

葛天氏

談到諸葛氏，總繞不開諸葛亮。諸葛亮是三國季漢丞相，國人目為忠誠與智慧的化身，被譽(yù)為“智圣”。經(jīng)過“三顧茅廬”，劉備和諸葛亮演繹了一段“如魚得水”的君臣佳話。然而，諸葛亮怎么也預(yù)料不到,他在跟隨劉備之前的一段“布衣躬耕”的生涯竟引發(fā)了一場長達(dá)1500多年的筆墨官司。

現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)“今日頭條”網(wǎng)站平臺(tái)上，每天都有南、襄兩派的學(xué)者和粉絲網(wǎng)友爆料“諸葛躬耕地之爭”的“歷史”和最新史料搜集情況。在網(wǎng)上吵吵嚷嚷，呈現(xiàn)出“諸葛躬耕地之爭”的“繁榮”景象。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的這些爭論，雖然也常?！耙?jīng)據(jù)典”、擲地有聲，卻也往往各執(zhí)一端，有如“盲人摸象”，以局部失其整體，無法從根本上解決問題。筆者來自諸葛氏的祖源地，向來喜歡探究三國的歷史和文化。今“不度自量力”，愿意竭盡全力以追根溯源，利用“比較歷史學(xué)”和“歷史地理學(xué)”的觀點(diǎn)和方法，對(duì)諸葛亮“躬耕于南陽”地望進(jìn)行系統(tǒng)性地考辨。

一、“諸葛躬耕地之爭”的起源、發(fā)展和現(xiàn)狀。

根據(jù)《三國志》及《后漢書》考證，諸葛亮生于漢靈帝光和四年(181年)，幼年喪父，與弟弟諸葛均跟隨叔父諸葛玄生活。漢獻(xiàn)帝初平四年(193年)三月，荊州牧劉表斷了袁術(shù)的糧道。袁術(shù)引軍進(jìn)入陳留郡，被曹操擊破，敗走九江，(出《三國志·魏武帝紀(jì)》)殺楊州刺史陳溫，占據(jù)淮南，(出《后漢書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》)自領(lǐng)楊州，兼稱徐州伯。(出《后漢書·袁術(shù)傳》)袁術(shù)僭命諸葛玄為豫章太守，諸葛玄帶著亮、均兄弟二人赴任。六月，朝廷以朱俊為太尉，錄尚書事。(出《后漢書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》)任命朱俊之子朱皓為豫章太守，以取代諸葛玄。諸葛玄與荊州牧劉表是故交，于是往荊州投奔劉表，居住在襄陽。諸葛玄卒后，諸葛亮“躬耕于南陽隴畝”。

漢獻(xiàn)帝建安六年(201年)，劉備受劉表之命屯駐新野。(出《三國志·蜀先主傳》)建安十一年(206年)，經(jīng)徐庶推薦，劉備到“南陽隴畝”之中尋訪諸葛亮。建安十二年(207年)，歷經(jīng)“三顧茅廬”，劉備才見到了諸葛亮。諸葛亮在“草廬”中答對(duì)，頗稱劉備心意。于是，劉備請(qǐng)諸葛亮輔佐自己。

漢建安十八年(212年)，諸葛亮率軍入蜀，途經(jīng)夷陵黃牛廟。諸葛亮感其廟宇殘破，乃出資復(fù)建，撰《黃牛廟記》并刻石紀(jì)事?！饵S牛廟記》曰：“仆躬耕南陽之畝，遂蒙劉氏顧草廬，勢(shì)不可卻，計(jì)事善之。”

三國季漢建興五年(227年)，諸葛亮率軍屯駐漢中，準(zhǔn)備北伐。出發(fā)前，諸葛亮向后主上《出師表》曰：“臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命於亂世，不求聞達(dá)於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。”以陳述北伐的理由。建興六年(227年)，諸葛亮撰《后出師表》說：“曹操智計(jì)殊絕於人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困於南陽，險(xiǎn)於烏巢，危於祁連，偪於黎陽，幾敗北山，殆死潼關(guān)，然后偽定一時(shí)耳，況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。”并注：“此表，《亮集》所無，出張儼《默記》。”建興十二年(234年)八月，諸葛亮積勞成疾，病逝于五丈原軍中。

晉永興二年(305年)八月辛丑，劉弘奉詔到宛城驅(qū)逐司馬釋，“于沔之陽”至“隆中”，觀諸葛亮故宅，立碣表閭，命李興撰《諸葛故宅銘》曰：“天子命我，于沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)。”

晉太興元年(318年)，王隱撰《蜀記》曰：“晉永興中，鎮(zhèn)南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭。命太傅掾犍為李興為文，曰：天子命我，于沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)。”王隱的《蜀記》首次稱諸葛亮躬耕地暨隱居地為“隆中”(以下稱“漢北隆中”)。

晉升平五年(361年)，襄陽人習(xí)鑿齒撰《諸葛武侯故宅銘》曰：“達(dá)人有作，振此頹風(fēng)，雕薄蔚采，鴟闌惟豐。義范蒼生，道格時(shí)雍。自昔爰止，于焉龍盤。躬耕西畝，永嘯東巒，跡逸中林，神凝巖端。罔窺其奧，誰測(cè)斯歡?堂堂偉匠，婉翮陽朝。傾巖搜寶，高羅九霄。慶云集矣，鸞駕三招。”

晉興寧三年(365年)，習(xí)鑿齒著《漢晉春秋》曰：“亮家于南陽鄧縣，在襄陽城西二十里，號(hào)曰隆中。”首次把“襄陽城西二十里處”稱為“隆中”(以下稱“漢南隆中”)，并認(rèn)為“漢南隆中”屬于南陽郡鄧縣。

宋元嘉三年(426年)，裴松之注《三國志·諸葛亮傳》曰：“《漢晉春秋》曰：亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號(hào)曰隆中。”

宋元嘉十四年(437年)，盛弘之撰《荊州記》曰：“襄陽西北十許里，名為隆中，有諸葛孔明宅。”又載：“有井深五丈，廣五尺，曰葛井。堂前有三間屋地，基址極高，云是避暑臺(tái)。宅西面山臨水，孔明常登之，鼓瑟為《梁父吟》，因名此為樂山。”

梁普通四年(523年)，鮑至撰《南雍州記》曰：“隆中諸葛亮故宅，有舊井一，今涸無水。盛弘之記云:井深五丈，廣五尺，堂前有三間屋地，基址極高，云是孔明避暑臺(tái)。宅西山臨水，孔明常登之鼓琴，以為梁父吟。因名此為樂山。先有人家居此宅，衰殄滅亡。后人不敢復(fù)憩焉。齊建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，長九寸，獻(xiàn)晉安王。習(xí)鑿齒又為宅銘。”

北魏酈道元《水經(jīng)注》曰：“沔水又東逕隆中，歷孔明舊宅北。亮語劉禪云：先帝三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，即此宅也。”提出：“漢南隆中”的“孔明舊宅”是劉備“三顧茅廬”處，諸葛亮“躬耕于南陽”地望開始出現(xiàn)爭議。

隋唐以降，碑刻與著述或引用《出師表》，說諸葛亮“躬耕于南陽”；或引用《漢晉春秋》，說“亮家于襄陽隆中”。到了元代，始有官方以南陽臥龍崗為諸葛亮躬耕處的記載。在明代，有駙馬都尉奉敕到南陽臥龍崗武侯祠祭拜諸葛亮。到了清代，爭議日趨激烈，特別是在清咸豐年間，鄂籍的南陽知府都感覺非常為難。自襄陽市規(guī)劃建造了“古隆中風(fēng)景區(qū)”以后，爭議達(dá)到白熱化，可歸結(jié)為“南陽說”和“襄陽說”：

“南陽說”認(rèn)為，漢魏實(shí)行“郡縣制”，“南陽”作為郡名，有兩重含義：一可指南陽郡；二可指南陽郡治宛城。據(jù)此主張諸葛亮“躬耕于南陽”地望在東漢南陽郡宛城附近，今河南省南陽市臥龍崗。

“襄陽說”認(rèn)為，諸葛亮“躬耕于南陽郡”而不是“躬耕于宛城”；據(jù)《漢晉春秋》記載，“漢南隆中”屬于東漢南陽郡鄧縣，主張諸葛亮“躬耕于南陽”地望在襄陽城西二十里的“漢南隆中”，即今襄陽市西十三公里的“古隆中風(fēng)景區(qū)”。

由此可見，“諸葛躬耕地”之爭的起點(diǎn)是酈道元的《水經(jīng)注》，其根源是習(xí)鑿齒的《漢晉春秋》。

二、諸葛亮“躬耕于南陽”地望考辨方法探討。

自酈道元《水經(jīng)注》問世以來，“諸葛躬耕地”之爭已經(jīng)持續(xù)了近 1500 年。然而“諸葛躬耕地”只有一處，而南、襄兩地相爭，至今仍是一筆“糊涂賬”。筆者自知“人微言輕”，不想“解斗”，只是想把“諸葛躬耕地”地望分析清楚，弄個(gè)明白。

根據(jù)王國維的“二元證據(jù)法”，首先考察南、襄兩地的“諸葛躬耕地”文化遺存，發(fā)現(xiàn)南、襄兩地都沒有發(fā)掘出東漢時(shí)期的諸葛躬耕地或諸葛草廬遺址，兩地現(xiàn)有的最早的諸葛亮文化建筑均為明清以后所建，對(duì)考證“諸葛躬耕地”幾乎沒有什么文物價(jià)值。

再考察南、襄兩地所舉證的“諸葛躬耕地”史料：

“南陽說”的史料可分為兩類：一類是元朝以前的史料，從諸葛亮的《黃牛廟記》到北宋的《宣和書譜》，記載諸葛亮“躬耕于南陽”連續(xù)不斷，但都沒有記載“諸葛躬耕地”的具體位置；另一類是元朝以后的史料，記載諸葛亮躬耕于今南陽市臥龍崗。

“襄陽說”的史料極其豐富，也分為兩類：一類是融合了《漢晉春秋》和《水經(jīng)注》的史料；另一類是引用了《資治通鑒》的史料。

就南、襄雙方的史料對(duì)比，從“量”上，“襄陽說”占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；從“內(nèi)容”上，“襄陽說”史料記載的“漢南隆中”的位置很具體。然而，史料的真、偽并不是以“量”取勝，也不完全以史料發(fā)掘的“早晚”取舍，更不由游客的腳印多少或網(wǎng)民的點(diǎn)擊率高低來決定，而與史料來源的真實(shí)性有關(guān)，其中作者“親歷”，是史料取舍的首要關(guān)鍵因素。

關(guān)于史料的甄選和使用問題，“諸葛躬耕地”地望考辨的第一史料就是諸葛亮的九字真言：“臣本布衣，躬耕于南陽”。在國人心目中，諸葛亮是忠誠和智慧的化身，《出師表》又被陳壽的《三國志》全文引用，因此，諸葛亮的九字真言“臣本布衣，躬耕于南陽”就是“諸葛躬耕地”地望考辨的“指針”，也是底線，任何人都不能逾越。

故筆者認(rèn)為：首先證明南、襄兩地舉證的地方在“三顧茅廬”時(shí)屬于南陽郡；然后論證南、襄兩地舉證的地方是否可以被稱作“南陽”？最后甄別出“諸葛躬耕地”地望。

既然“諸葛躬耕地”之爭的源頭是《漢晉春秋》，那么，要還原諸葛亮“躬耕于南陽隴畝”的真相，就應(yīng)該把《漢晉春秋》和《水經(jīng)注》作為甄選史料的分界點(diǎn)，隋唐以后的史料再多，只能作為“南陽說”或“襄陽說”的支持者，不宜再作為史證，一一辯駁。

“諸葛躬耕地”之爭的盡頭，主要還是取決于南、襄兩地有直接利益關(guān)系的學(xué)者們，和解的前提是尊重史實(shí)，正確解讀歷史，還歷史以真相，最起碼不要“戲說”歷史。既然歷史曾經(jīng)記載過某些現(xiàn)象，我們的責(zé)任是告訴讀者，歷史考證以什么為準(zhǔn)？什么是歷史事實(shí)？哪些是后人賦予歷史事實(shí)基礎(chǔ)上的歷史文化，這樣才能樹立正確的唯物史觀。

三、“南陽”的歷史地理含義探究。

針對(duì)“南陽說”的觀點(diǎn)，通過對(duì)“前四史”的考察，我們發(fā)現(xiàn)：

(一)“南陽”是一個(gè)歷史地理概念，是南陽郡的簡稱。

據(jù)《后漢書·志·郡國四》記載：“南陽郡，秦置。雒陽南七百里。三十七城。戶五十二萬八千五百五十一?？诙偎氖f九千六百一十八。”其中，“雒陽南七百里”指的是南陽郡治宛城在雒陽南七百里處，“三十七城”指的是南陽郡有三十七個(gè)屬縣，所列戶、口數(shù)指的是整個(gè)南陽郡的戶、口數(shù)。

《后漢書·天文志上》記載：“后一年(23年)正月，光武起兵舂陵，會(huì)下江、新市賊張卬、王常及更始之兵亦至，俱攻破南陽，斬莽前隊(duì)大夫甄阜、屬正梁丘賜等，殺其士眾數(shù)萬人。”首先，從“俱攻破南陽”可知，此“南陽”并非指某一區(qū)域，而是指南陽郡中的一座城；其次，舂陵時(shí)屬南陽郡，從“光武起兵舂陵”到“俱攻破南陽”可知，舂陵不能被稱作“南陽”；第三：從“俱攻破南陽”與“斬莽前隊(duì)大夫甄阜等”呼應(yīng)可知，此“南陽”應(yīng)指宛城。

《后漢書·孝安帝紀(jì)》記載：“(延光四年三月)乙丑，自宛還。丁卯，幸葉，帝崩于乘輿，年三十二。”《后漢書·天文志中》記載：“(延光)四年三月丁卯，安帝巡狩，從南陽還，道寢疾，至葉，崩。”兩處記載的時(shí)間、人物、地點(diǎn)完全吻合，《孝安帝紀(jì)》記載“自宛還”，《天文志中》載為“從南陽還”，由此可知，此處“南陽”即“宛”。

(二)“南陽”作為地名，出現(xiàn)的時(shí)間比南陽郡早?！妒酚洝で乇炯o(jì)》記載：“(秦昭襄王)二十七年，錯(cuò)攻楚。赦罪人遷之南陽。”又載：“(秦昭襄王)三十五年，初置南陽郡。”公元前280年以前，“南陽”就已經(jīng)出現(xiàn)在楚國。公元前272年，秦國以楚國的“南陽”置南陽郡。

《史記·貨殖列傳》記載：“宛孔氏之先，梁人也，用鐵冶為業(yè)。秦伐魏，遷孔氏南陽。”“宛孔氏”是郡望的雛形，《漢書》以后應(yīng)稱“南陽孔氏”?！巴鹂资稀痹醋郧胤ノ汉蟮倪w孔氏于南陽，說明楚國南陽故地是秦宛縣的前身。

(三)漢初，有稱南陽郡為宛郡的習(xí)慣。《史記·高祖本紀(jì)》記載：“(沛公)略南陽郡，南陽守齮走，保城守宛?！艘酝鹗貫橐蠛?。”《漢書·高帝紀(jì)上》記載：“六月，與南陽守齮戰(zhàn)犨東，破之。略南陽郡，南陽守走，保城守宛。……七月，南陽守齮降，封為殷侯，封陳恢千戶。”兩文對(duì)照可知，司馬遷《史記》稱南陽守為宛守。

另外，《史記》也有稱淮陽郡為陳郡的例子。

(四)在南陽郡內(nèi)，除宛城外，其他地方都不能被稱作“南陽”。

《漢書·吳芮傳》記載：“沛公攻南陽，乃遇芮之將梅鋗，與偕攻析、酈，降之。”

《漢書·楚元王傳》記載：“因西攻南陽，入武關(guān)，與秦戰(zhàn)于藍(lán)田。”

《后漢書·蘇竟傳》記載：“初，延岑護(hù)軍鄧仲?zèng)r擁兵據(jù)南陽陰縣為寇，而劉歆兄子龔為其謀主。竟時(shí)在南陽，與龔書曉之。”

《魏書·華歆傳》記載：“董卓遷天子長安，歆求出為下邽令，病不行，遂從藍(lán)田至南陽。時(shí)袁術(shù)在穰，留歆。”

《吳書·孫破虜傳》記載：“比至南陽，眾數(shù)萬人。南陽太守張咨聞軍至，晏然自若。”又載：“前到魯陽，與袁術(shù)相見。”又載：“初平三年(192年)，術(shù)使堅(jiān)征荊州，擊劉表。表遣黃祖逆於樊、鄧之間。”

以上例句中，樊、鄧、析、酈、陰、葉、犨、穰、舂陵、新野、舞陰、魯陽、丹水、胡陽、武關(guān)等雖然都屬于南陽郡，但是都沒有被稱為“南陽”。

(五)如何識(shí)別“南陽”所稱是南陽郡，還是宛城？

1.以“南陽”稱南陽郡的情況有五種：

(1)表區(qū)域，是南陽郡全部或部分屬縣的總稱。

《三國志·董卓傳》記載：“濟(jì)饑餓，至南陽寇略，為穰人所殺，從子繡攝其眾。”張濟(jì)從關(guān)中越郡到南陽搶掠，攻穰城時(shí)中流矢而死。此“南陽”屬區(qū)域名，是南陽郡西部諸縣的總稱。

《三國志·魏武帝紀(jì)》記載：“公之自舞陰還也，南陽、章陵諸縣復(fù)叛為繡，公遣曹洪擊之，不利，還屯葉，數(shù)為繡、表所侵。”漢獻(xiàn)帝初平元年(190年)，升蔡陽縣舂陵鄉(xiāng)為章陵縣，置章陵郡。從“南陽、章陵諸縣”來看，此“南陽”應(yīng)指南陽郡，“南陽諸縣”指南陽郡中、東部的舞陰、胡陽等幾個(gè)縣。

《三國志·吳主傳》記載：“秋，魏將梅敷使張儉求見撫納。南陽陰、酂、筑陽、山都、中廬五縣民五千家來附。”

(2)表籍貫，如“南陽宛人”、“南陽蔡陽人”、“南陽西鄂人”、“南陽堵陽人”、“南陽新野人”等皆屬此類；若只稱“南陽人”，就只能確定其為“南陽郡人”，而縣籍待定；

(3)表郡望，如“南陽邢穆”、“南陽劉逸”、“南陽劉弘”、“南陽陳茂”、“南陽何颙”、“南陽許攸”等皆屬此類；

《后漢書·孝靈帝紀(jì)》記載：“庚子，南陽黃巾張曼成攻殺郡守褚貢。”“南陽黃巾”是從郡望演變而來。

(4)表官職；如“南陽守”、“南陽太守”、“南陽功曹”等皆屬此類。

(5)表爵位；漢初，以一郡或數(shù)郡封宗室或功臣為諸侯王；“七王之亂”以后，僅以一郡封皇子或皇弟為諸侯王。《后漢書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》記載：“秋七月，立皇子馮為南陽王。壬午，南陽王馮薨。”《三國志·吳主傳》記載：“(太元)二年(252年)春正月，立故太子和為南陽王，居長沙。”如“南陽王馮”等皆屬此類。

2.以“南陽”稱宛縣的情況還有：

(6)《后漢書·劉玄傳》記載：“今獨(dú)有長安，見滅不久，不如勒兵掠城中以自富，轉(zhuǎn)攻所在，東歸南陽，收宛王等兵。”稱劉玄為“宛王”。《后漢書·李通傳》記載：“南陽宗室，獨(dú)劉伯升兄弟泛愛容眾，可與謀大事。”又載：“南陽亦誅通兄弟、門宗六十四人，皆焚尸宛市。”“南陽”指定都于宛城的玄漢政權(quán)。

(7)《三國志·賈詡傳》記載：“張繡在南陽，詡陰結(jié)繡，繡遣人迎詡。”《三國志·魏武帝紀(jì)》記載：“(漢建安)二年春正月，公到宛。張繡降，既而悔之，復(fù)反。”從“張繡在南陽”與“公到宛，張繡降”呼應(yīng)可知，此“南陽”應(yīng)指宛城。

3.如何識(shí)別“南陽”所稱是南陽郡還是宛縣？

第一，若事件越郡發(fā)生，“南陽”所稱是南陽郡；

(8)《三國志·袁術(shù)傳》記載：“術(shù)亦畏卓之禍，出奔南陽。”袁術(shù)從洛陽“出奔南陽”，經(jīng)河南郡進(jìn)入了南陽郡，故此處以“南陽”稱南陽郡。

第二，若事件在南陽郡內(nèi)越縣發(fā)生，“南陽”所稱亦是南陽郡；

(9)《后漢書·吳漢傳》記載：“復(fù)遣漢進(jìn)兵南陽，擊宛、涅陽、酈、穰、新野諸城，皆下之。”吳漢進(jìn)兵南陽，擊五城，越五縣，“南陽”所稱是南陽郡。《后漢書·公孫述傳》記載：“(王岑)始起據(jù)漢中，又擁兵關(guān)西，所在破散，走至南陽，略有數(shù)縣。”王岑起兵，走至南陽，跨郡連縣，“南陽”所稱是南陽郡。

第三，若事件在南陽郡內(nèi)不越縣發(fā)生，“南陽”所稱是宛城；

(10)《三國志·魏武帝紀(jì)》記載：“是時(shí)紹屯河內(nèi)，邈、岱、瑁、遺屯酸棗，術(shù)屯南陽，伷屯潁川，馥在鄴。”《三國志·袁術(shù)傳》記載：“袁術(shù)之在南陽也，與孫堅(jiān)合從，欲襲奪表州，使堅(jiān)攻表。”劉表表薦袁術(shù)為南陽太守，袁術(shù)得以屯駐“南陽”，故此處以“南陽”稱宛城。

(11)《三國志·王脩傳》記載：“年二十，游學(xué)南陽，止張奉舍。”南陽郡學(xué)在宛城，故王脩“游學(xué)南陽”在宛城。

根據(jù)對(duì)以上所列史料的分析可知，漢魏時(shí)期，“南陽”一詞，既可以用來稱呼“南陽郡”，也可以用來稱呼“宛城”。“南陽郡”和“宛城”的關(guān)系，是“面”和“點(diǎn)”的關(guān)系，其中“南陽郡”是“面”，“宛城”是“點(diǎn)”?！澳详枴弊鳛槟详柨さ暮喎Q時(shí)，是南陽郡全部或部分屬縣的總稱；“南陽”作為南陽郡內(nèi)的某一小范圍事件的發(fā)生地時(shí)，僅指也專指宛城。

就諸葛亮“躬耕于南陽”之事而言，筆者認(rèn)為：青年諸葛亮必然在南陽郡內(nèi)躬耕。原因有三：

其一，諸葛亮自述“躬耕于南陽”，“諸葛亮躬耕地”必然在當(dāng)時(shí)的南陽郡以內(nèi)。這是毋庸置疑的，也是“諸葛亮躬耕地”考辨的指針。

其二，諸葛亮“躬耕于南陽”的目的是為了生計(jì)，而不是為了搞土地經(jīng)營。《三國志·諸葛亮傳》說的很清楚，“玄卒，亮躬耕隴畝?！敝T葛亮躬耕的時(shí)間為什么選擇在諸葛玄去世以后呢？諸葛玄是諸葛亮的叔父，在當(dāng)時(shí)的諸葛氏家族中，諸葛玄是大家長，諸葛亮、均兄弟二人的生活完全依賴叔父諸葛玄，家族的決策權(quán)也在諸葛玄手中。諸葛玄“與劉表有舊，往依之?！眲⒈矶喽嗌偕僖惨疹欀T葛玄一點(diǎn)，包括諸葛亮姐姐的婚事(參看諸葛亮《誡甥書》)，諸葛玄也要仰仗荊州士族。諸葛玄去世以后，諸葛亮、均兄弟二人失去了生活來源，于是就“躬耕于南陽隴畝”。因此，諸葛亮“躬耕于南陽隴畝”，純粹是為了生計(jì)，不屬于土地經(jīng)營。

其三，既然如此，我們就可以認(rèn)為“諸葛亮躬耕地”不過一村之大。在南陽郡以內(nèi)，就是一個(gè)點(diǎn)。而且，無論是“南陽說”還是“襄陽說”的史料，既沒有記載、也不支持諸葛亮在南陽郡各縣輪流躬耕過?！澳详栒f”主張諸葛亮躬耕于“宛城”，“襄陽說”主張諸葛亮躬耕于“漢南隆中”，根據(jù)南、襄兩地提供的諸葛亮“躬耕于南陽”的線索來看，都主張諸葛亮在南陽郡的一個(gè)縣內(nèi)躬耕。把“諸葛亮躬耕地”看成是一個(gè)點(diǎn)，是符合歷史事實(shí)的，也與南、襄兩說的學(xué)者和粉絲相同。

通過對(duì)“前四史”中還在的“南陽”的研究發(fā)現(xiàn)，“南陽”在表示南陽郡時(shí)，指的是一個(gè)區(qū)域，屬于一個(gè)“面”；“南陽”在表示宛城時(shí)，指的是一個(gè)地點(diǎn)，屬于一個(gè)“點(diǎn)”。既然南、襄兩地都把“諸葛亮躬耕地”看成是一個(gè)點(diǎn)，“南陽”自然指的就是宛城。如果有些襄陽說的學(xué)者和粉絲不愿意接受這個(gè)分析結(jié)果，就請(qǐng)一起探究一下諸葛亮“躬耕于南陽”期間，南郡和南陽郡的分界問題。

四、諸葛亮“躬耕于南陽”時(shí)期南陽郡南面邊界考證。

(一)漢魏南陽郡概況。

1.東漢時(shí)期，南陽郡屬荊州，領(lǐng)宛(治今南陽市宛城區(qū))、冠軍(治今鄧州市張村鎮(zhèn)冠軍寨村)、葉(今葉縣)、新野(今新野縣)、章陵(今棗陽市南)、西鄂(治今南陽市石橋鎮(zhèn)鄂城寺)、雉(治今南召縣云陽鎮(zhèn))、魯陽(今魯山縣)、犨(治今魯山縣張官營鎮(zhèn)西)、堵陽(治今方城縣老城區(qū))、博望(治今方城縣博望鎮(zhèn))、舞陰(治今泌陽縣羊冊(cè)鎮(zhèn)古城寨村)、比陽(今泌陽縣)、復(fù)陽(治今桐柏縣吳城鎮(zhèn))、平氏(治今桐柏縣平氏鎮(zhèn))、棘陽(治今新野縣前高廟鄉(xiāng)張樓村)、湖陽(治今唐河縣湖陽鎮(zhèn))、隨(今隨州市)、育陽(治今南陽市南六十里白河西岸)、涅陽(治今鄧州市穰東鎮(zhèn))、陰(治今老河口市西北)、酂(治今老河口市西北)、鄧(治今襄陽市團(tuán)山鎮(zhèn)鄧城村)、山都(治今谷城縣東南)、酈(治今內(nèi)鄉(xiāng)縣北十里)、穰(今鄧州市)、朝陽(治今鄧州市東南刁河南岸)、蔡陽(治今棗陽市琚灣鎮(zhèn)古城村)、安眾(治今鄧州市東北)、筑陽(治今谷城縣東北)、武當(dāng)(治今丹江口市關(guān)門巖北)、順陽(治今鄧州市東北)、成都、襄鄉(xiāng)(治今棗陽縣東北)、南鄉(xiāng)(治今淅川縣東南(已沒入丹江口水庫))、丹水(治今淅川縣寺灣鄉(xiāng)史家料村)、析(今南陽市西峽縣)等三十七縣。

東漢南陽郡與今南陽市相比，有些許變化。首先，今南陽市區(qū)比東漢南陽郡治宛城大的多。東漢宛城就是今南陽市宛城區(qū)。宛城以西至臥龍崗，被東晉王隱稱為隆中，(參看裴注《三國志》)，本為空曠野地，今天已成為南陽市區(qū)的一部分，被命名為臥龍區(qū)。其次，今南陽市區(qū)比東漢南陽郡的轄境有所萎縮。東漢南陽郡陰(治今老河口市西北)、酂(治今老河口市西北)、成都、鄧(治今襄陽市團(tuán)山鎮(zhèn)鄧城村)、山都(治今谷城縣東南)、筑陽(治今谷城縣東北)、武當(dāng)(治今丹江口市關(guān)門巖北)、蔡陽(治今棗陽市琚灣鎮(zhèn)古城村)、襄鄉(xiāng)(治今棗陽縣東北)、章陵(今棗陽市南)、隨(今隨州市)劃歸湖北，魯陽(今魯山縣)、犨(治今魯山縣張官營鎮(zhèn)西)、葉(今葉縣)劃歸河南省平頂山市，比陽(今泌陽縣)、舞陰(治今泌陽縣羊冊(cè)鎮(zhèn)古城寨村)劃歸河南省駐馬店市。

東漢南陽郡地圖

2.漢獻(xiàn)帝初平元年(190年)，升南陽郡蔡陽縣舂陵鄉(xiāng)為章陵縣，置章陵郡。

3.漢獻(xiàn)帝建安十三年(208年)八月，曹操平荊州，廢章陵郡，分南郡北部置襄陽郡，析南陽郡西部置南鄉(xiāng)郡，分南郡枝江以西立臨江郡。襄陽郡領(lǐng)襄陽、臨沮、宜城、旍陽、邔、中盧、鄀葉七縣。南鄉(xiāng)郡轄南鄉(xiāng)、析、順陽、丹水、武當(dāng)、酂、陰、筑陽八縣。襄陽郡已經(jīng)跨過了漢水，管轄漢水以北的樊城。

4.魏文帝黃初三年(222年)，置義陽郡。

史料記載，漢建安十二年(207年)以前，諸葛亮“躬耕于南陽”。建安十八年(212年)，諸葛亮撰《黃牛廟記》說“仆躬耕南陽之畝，遂蒙劉氏顧草廬。”季漢建興五年(227年)，諸葛亮上《出師表》云：“臣本布衣，躬耕于南陽。”經(jīng)考證，劉禪生于建安十二年(207年)，建興元年(223年)即位。劉禪讀《出師表》時(shí)的“南陽”和諸葛亮躬耕時(shí)的“南陽”應(yīng)該指同一個(gè)地方。依劉禪的認(rèn)知，“漢南隆中”屬襄陽郡；按227年區(qū)劃，不但“漢南隆中”屬襄陽郡，襄陽郡和南陽郡之間還隔著義陽郡，宛縣仍為南陽郡治。因此，“漢南隆中”不屬于南陽郡，與諸葛亮“躬耕于南陽”無關(guān)。建興六年(227年)，諸葛亮撰《后出師表》說曹操“困於南陽”，顯然指的是建安二年的宛城之戰(zhàn)。有人懷疑《后出師表》是張儼偽托。張儼是三國東吳學(xué)者，與諸葛亮共處同一個(gè)天下，國別不同而文化同源，若《后出師表》果然是張儼偽托，則《后出師表》所說“南陽”更應(yīng)該指“宛城”。

(二)張衡《南都賦》記載：漢水是東漢南陽郡南面邊界。

張衡《南都賦》云：“夫南陽者，真所謂漢之舊都者也。”因劉秀是“南陽蔡陽人”，起兵于宛縣，故在東漢時(shí)期，南陽郡號(hào)稱“帝鄉(xiāng)”，宛城號(hào)稱“南都”?！赌隙假x》中的“南陽”兼稱南陽郡和宛城。

《南都賦》又云：“爾其地勢(shì)，則武闕關(guān)其西，桐柏揭其東。流滄浪而為隍，廓方城而為墉。”《尚書》曰：“漢水又東為滄浪之水。”《左氏傳》屈完曰：“楚國方城以為城，漢水以為池。”《說文》曰：“城池?zé)o水曰隍。”《禹貢》注：“嶓冢導(dǎo)漾，東流為漢，又東為滄浪之水。”漢鄭玄注《禹貢》曰：“滄浪之水，今謂之夏水，即漢之別流。”其中“流滄浪而為隍”的意思是以漢水為護(hù)城河。

東漢時(shí)期，漢水經(jīng)武當(dāng)縣西進(jìn)入南陽郡，東南經(jīng)酂、陰、筑陽、山都四縣向東，又經(jīng)鄧城南、襄陽城北向東，至魚梁洲折而向南。今老河口市茨河鎮(zhèn)為東漢益州漢中郡和荊州南郡的分界點(diǎn)。“流滄浪而為隍”的意思是東漢南陽郡以漢水為護(hù)城河，說明漢水(茨河鎮(zhèn)至魚梁洲段)為東漢南陽郡南面邊界。

(三)《三國志·諸葛亮傳》記載：漢水是東漢南郡北面邊界。

《三國志·諸葛亮傳》記載，在劉備“三顧茅廬”以后，諸葛亮給劉備提出了一個(gè)“先跨有荊、益二州，再分兵北伐，收復(fù)二京”的戰(zhàn)略規(guī)劃。諸葛亮說：“荊州北據(jù)漢沔，利盡南海，東連吳會(huì)，西通巴蜀，此用武之國。”其中“荊州北據(jù)漢沔”中，“據(jù)”字的本義是手握著，引申為憑依、依靠。關(guān)于“漢沔”，唐李泰《括地志》注：“水始出嶓冢山，如沮洳，故曰沮水，東南為瀁水，又為沔水，至漢中為漢水，至均州為滄浪水。”漢沔即漢水。“荊州北據(jù)漢沔”可以理解為“荊州北依漢水”。

史料記載，漢獻(xiàn)帝初平元年(190年)至建安十三年(208年)八月期間，荊州管轄桂陽、零陵、武陵、長沙、江夏、南郡、南陽、章陵八郡。其中，南郡、江夏、武陵、長沙、零陵、桂陽六郡在南部，南陽、章陵二郡在北部。據(jù)譚其驤《東漢荊州刺史部地圖》可知，漢水經(jīng)過南陽、南郡、江夏三郡。漢水從南郡、江夏二郡穿過，不符合諸葛亮所說“荊州北據(jù)漢沔”的地理特征。只有在南陽郡與南郡交界的區(qū)域有一段漢水呈東西走向，符合諸葛亮所說“荊州北據(jù)漢沔”的特征。因此，諸葛亮所說的“荊州”不包括南陽、章陵二郡，僅指荊南六郡。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的南陽、章陵二郡并不在荊州牧劉表的完全控制之下。

據(jù)《后漢書》和《三國志》記載，漢獻(xiàn)帝初平元年(190年)至三年(192年)，南陽郡被袁術(shù)占據(jù)。建安元年(196年)至四年(199年)，南陽郡被張繡占領(lǐng)。建安六年(201年)至十三年(208年)七月，劉表使劉備屯駐新野、北侵葉縣。在此期間，南陽郡的穰、鄧、宛、陰、葉、舞陽、堵陽、胡陽、舞陰、博望諸縣變成了袁術(shù)、孫堅(jiān)、劉表、張繡、劉備與曹操等各方實(shí)施軍事行動(dòng)的戰(zhàn)場。建安十三年八月，曹操南征，劉表次子劉琮以荊州降曹操，南陽郡內(nèi)戰(zhàn)亂方才平息。據(jù)《晉書·志第五》記載：“后漢獻(xiàn)帝建安十三年，魏武盡得荊州之地，分南郡以北立襄陽郡，又分南陽西界立南鄉(xiāng)郡，分枝江以西立臨江郡。”同時(shí)廢章陵郡入南陽郡。

自初平元年(190年)以來，劉表的實(shí)際控制區(qū)域僅限于零陵、桂陽、武陵、長沙、江夏、南郡等荊南六郡。劉表的思想只是想固守荊南六郡，既不思收復(fù)南陽郡，也不思進(jìn)取中原，但也不允許外人侵犯荊南六郡。袁術(shù)和孫堅(jiān)占領(lǐng)南陽郡時(shí)期，劉表采取觀望態(tài)度。袁術(shù)派孫堅(jiān)攻打荊州時(shí)，劉表派黃祖阻擊，孫堅(jiān)戰(zhàn)歿。曹操圍張繡于穰城，劉表派兵救援。荀攸評(píng)價(jià)劉表說：“天下方有事，而劉表坐保江、漢之間，其無四方志可知矣。”建安十二年，曹操將征烏丸，劉備勸劉表襲取許都。郭嘉對(duì)曹操說：“表，坐談客耳，自知才不足以御備，重任之則恐不能制，輕任之則備不為用，雖虛國遠(yuǎn)征，公無憂矣。”劉表竟不回應(yīng)劉備。當(dāng)然，也不排除劉表被荊州士族架空的可能性。

諸葛亮在“草廬對(duì)策”時(shí)又說：“將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)脩政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣。”既然諸葛亮建議劉備“命一上將將荊州之軍以向宛、洛”，說明諸葛亮希望劉備所跨的“荊州”不包括南陽郡，與“荊州北據(jù)漢沔”呼應(yīng)。

《三國志·袁術(shù)傳》記載：“袁術(shù)之在南陽也，與孫堅(jiān)合從，欲襲奪表州，使堅(jiān)攻表。”《三國志·孫破虜傳》記載：“初平三年(192年)，術(shù)使堅(jiān)征荊州，擊劉表。表遣黃祖逆於樊、鄧之間。”說明袁術(shù)所在之“南陽”，不屬于“表州”，也就是劉表控制的荊州(荊南六郡)。

由此可見，諸葛亮“草廬對(duì)策”時(shí)的 “荊州”不是一個(gè)完全的歷史地理概念，而是指漢建安十三年八月以前劉表實(shí)際控制的荊南六郡。在荊南六郡中，處于最北端的郡是南郡。而且也只有在南郡與南陽郡交界的區(qū)域內(nèi)有一段漢水整體上呈東西走向，符合諸葛亮所說“荊州北據(jù)漢沔”的歷史地理特征。因此，“荊州北據(jù)漢沔”等同于“荊南六郡北依漢水”，也等同于“荊州南郡北依漢水”，說明東漢南郡以漢水為北面邊界。

綜上所述，漢建安十三年八月以前，南陽郡以漢水為南面邊界，南郡以漢水為北面邊界；南陽郡南界與南郡北界重合于漢水，則漢水必為南郡和南陽郡的分界線。這個(gè)漢水，不是整條漢水，而是南郡和南陽郡交界處的一段整體上呈東西走向的漢水河道，約從今湖北省老河口市茨河鎮(zhèn)，至唐白河匯入漢水的魚梁洲。唐李吉甫《元和郡縣志》卷第21《山南道二·襄陽節(jié)度使》記載：“秦兼天下，自漢以北為南陽郡，今鄧州南陽縣是也。漢以南為南郡，今荊州是也。”說的也是這段漢水河道。

由此可見，漢建安十三年八月以前，漢水南岸屬南郡，不屬于南陽郡；《漢晉春秋》“亮家于南陽鄧縣，在襄陽城西二十里”違背了歷史地理法理，是習(xí)鑿齒臆造的歷史偽論。

四、東晉王隱《蜀記》記載的諸葛亮躬耕地“隆中”在漢水以北。

當(dāng)前，仍叫“隆中”的地方只有今襄陽市“古隆中風(fēng)景區(qū)”了。然而，“隆中”起源于宛縣?！跋尻栒f”在考辨“諸葛躬耕地”時(shí)，逢“隆中”必錄，不辨方位，盲目引用“南陽說”的史料。

諸葛草廬

裴松之引東晉王隱《蜀記》注《三國志·諸葛亮傳》曰：

晉永興中，鎮(zhèn)南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭。【王隱《蜀記》首次稱諸葛亮躬耕地為“隆中”?！?span>命太傅掾犍為李興為文，曰：

天子命我，于沔之陽，【沔之陽：漢水以北?！?span>聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)。【軾：憑軾敬視。】

……

昔爾之隱，卜惟此宅；【指諸葛亮隱居躬耕時(shí)的故宅?！?span>仁智所處，能無規(guī)廓？日居月諸，時(shí)殞其夕；誰能不歿？貴有遺格。惟子之勛，移風(fēng)來世；詠歌馀典，懦夫?qū)枴ｅ谠斟阋?，厥?guī)卓矣；凡若吾子，難可究已。疇昔之乖，萬里殊途；今我來思，覿爾故墟。【時(shí)諸葛亮故宅已傾圮成廢墟。】漢高歸魂於豐沛，太公五世而反周；想罔兩以仿佛，冀影響之有馀?；甓徐`，豈其識(shí)諸！

(一)劉弘宛城行跡考。

永寧二年(302年)五月，義陽蠻張昌舉兵反，以山都人丘沈?yàn)橹?，改姓劉氏，偽?hào)漢，建元神鳳，攻破郡縣，南陽太守劉彬、平南將軍羊尹、鎮(zhèn)南大將軍新野王司馬歆一并遇害?！境觥稌x書·惠帝紀(jì)》】朝廷以劉弘代理鎮(zhèn)南將軍、都督荊州諸軍事?！境觥稌x書·劉弘傳》】六月，朝廷遣荊州刺史劉弘等討張昌于方城，劉弘軍敗績。秋七月庚申，劉弘與張昌戰(zhàn)于清水，斬張昌。【出《晉書·惠帝紀(jì)》】

永興元年(304年)十二月丁亥，朝廷詔鎮(zhèn)南將軍劉弘領(lǐng)荊州，駐軍襄陽，以鎮(zhèn)南土。【出《晉書·惠帝紀(jì)》】

永興二年(305年)八月辛丑，鎮(zhèn)南將軍劉弘驅(qū)逐平南將軍彭城王司馬釋于宛城。冬十月丙子，朝廷詔鎮(zhèn)南將軍荊州刺史劉弘、平南將軍彭城王司馬釋等，各自整頓所統(tǒng)領(lǐng)的人馬，徑會(huì)許昌?！境觥稌x書·惠帝紀(jì)》】晉惠帝西幸長安，河間王司馬颙得劉喬所上奏表，乃宣詔使鎮(zhèn)南將軍劉弘、征東大將軍劉準(zhǔn)、平南將軍彭城王司馬釋與劉喬并力攻范陽王司馬虓于許昌?！境觥稌x書·劉喬傳》】

光熙元年(306年)五月壬辰，司馬颙、司馬潁走南山，奔于宛。【出《晉書·惠帝紀(jì)》】值晉惠帝大駕還洛陽，司馬穎自華陰趨武關(guān)，出新野。晉惠帝詔鎮(zhèn)南將軍劉弘、南中郎將劉陶收捕司馬穎?！境觥稌x書·司馬穎傳》】

永興三年(306年)，詔鎮(zhèn)南大將軍荊州刺史劉弘進(jìn)號(hào)車騎將軍?！境觥稌x書·劉弘傳》】

據(jù)《晉書》記載，晉永興中，劉弘至少三過宛城：

首過宛城：永興二年(305年)八月辛丑，劉弘逐平南將軍彭城王司馬釋于宛城。

再過宛城：冬十月丙子，詔鎮(zhèn)南大將軍荊州刺史劉弘，平南將軍彭城王司馬釋等，其各勒所統(tǒng)，共會(huì)許昌。

三過宛城：光熙元年(306年)五月壬辰，司馬颙、司馬潁走南山，奔于宛。帝詔鎮(zhèn)南將軍劉弘、南中郎將劉陶收捕司馬穎。

(二)劉弘宛城行進(jìn)路線考。

晉惠帝永興年間，劉弘到“隆中”拜謁諸葛亮故宅，命李興撰《諸葛故宅銘》以紀(jì)念之。從“聽鼓鼙而永思”來看，劉弘是帶著軍隊(duì)去的，好象在進(jìn)行一次軍事行動(dòng)。古時(shí)大臣調(diào)兵，需要奉詔；否則，私自調(diào)兵，等同于謀逆；因此《諸葛故宅銘》說“天子命我”。

大軍在行進(jìn)中敲著軍鼓，不象是一場突襲，更象是一場軍事演習(xí)。敲軍鼓的目的是為了宣威，故意讓對(duì)方聽到。以常識(shí)判斷，劉弘這次軍事行動(dòng)并沒有要開戰(zhàn)的意思，只是想敲山震虎，與“劉弘逐司馬釋于宛城”比較符合。

從“觀亮故宅”到“昔爾之隱”、“覿爾故墟”可知，劉弘拜謁的確實(shí)是諸葛亮“躬耕于南陽”時(shí)的“隆中故宅”?！坝阢嬷枴苯沂玖藙⒑氲某霭l(fā)地和目的地都在漢水以北?！奥牴能倍浪?，庶先哲之遺光”揭示了劉弘從漢水北岸出發(fā)至“隆中”，首先需要走一大段平路。一路上，軍鼓雷震，而劉弘則在沉思?！暗锹∩揭赃h(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)”揭示了劉弘大軍在走過一大段平路后，還要翻過一座高山，才能到達(dá)“諸葛之故鄉(xiāng)”。

(三)以今襄陽“古隆中”和南陽市臥龍崗的地理特征相比：

今襄陽“古隆中”在漢水以南，位于今襄陽市西南13公里的隆中山中。2002年夏，筆者隨團(tuán)從襄陽市區(qū)到“古隆中景區(qū)”游玩，車過檀溪以后，一路平緩，直達(dá)山門，其間并無高山可翻?！肮怕≈小奔炔弧霸谙尻柍俏鞫铩保膊环稀坝阢嬷枴焙汀暗锹∩揭赃h(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)”的地理特征。

今臥龍崗位于南陽市宛城區(qū)西，在漢水以北約135公里。從襄陽至宛城，或經(jīng)新野，或經(jīng)穰，或經(jīng)湖陽。2002年夏，筆者隨團(tuán)自襄陽返程，旅行社選擇的就是“襄陽-鄧州-南陽”這條路線。故筆者認(rèn)為，“襄陽-樊城-穰-宛”是舊時(shí)自襄陽至南陽的最佳路線。

(四)據(jù)李興的《諸葛故宅銘》可知，“隆中”因“隆山”而得名。關(guān)于“隆山”，眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，“隆山”是今唐河縣胡陽鎮(zhèn)的廖山(或蓼山)。酈道元《水經(jīng)注·比水》記述：“比水又西南，與南長、坂門二水合。其水東北出湖陽東隆山。”然而唐河廖山距南陽臥龍崗約九十公里，豈有隔九十公里而遠(yuǎn)望的？《漢書·地理志上 》記載：“宛，故申伯國，有屈申城，縣南有北筮山?！北斌呱皆诮衲详柺形髂?，距今南陽市宛城區(qū)(古宛城)十?dāng)?shù)里。登上北筮山，完全可以眺望臥龍崗。故筆者認(rèn)為，北筮山即《諸葛故宅銘》所謂“隆山”。

永興二年八月辛丑，劉弘奉詔逐彭城王司馬釋于宛城。劉弘親率大軍，自襄陽北津渡過漢水。大軍在漢水北岸的樊城(今襄陽市樊城區(qū))集結(jié)以后，經(jīng)穰縣(今鄧州市)，過北筮山，至南陽臥龍崗，與《諸葛故宅銘》所述“于沔之陽”、“登隆山以遠(yuǎn)望，軾諸葛之故鄉(xiāng)”的“隆中”地形極其相合。

南陽盆地處九山環(huán)抱之中，故楚置宛邑；南陽盆地又位于南山之南，漢水之北，故又稱“南陽”。宛、南陽俱因地形而得名。王隱以“隆山”而名之為“隆中”，習(xí)鑿齒著《漢晉春秋》，僑置“隆中”于漢水以南，才引起了紛爭。

五、“襄陽說”三史據(jù)辨。

(一)南陽郡“曹占區(qū)”辨。

有“襄陽說”學(xué)者提出：漢建安十二年以前，宛縣是“曹占區(qū)”。作為曹操的敵對(duì)方，劉備不可能到宛縣臥龍崗拜訪諸葛亮；又根據(jù)漢代的“擅興律”，劉表也不允許劉備到宛縣臥龍崗拜訪諸葛亮。據(jù)此認(rèn)為，諸葛亮躬耕地不在今南陽市臥龍崗。

《三國志·諸葛亮傳》記載：

時(shí)先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：“諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈愿見之乎？”先主曰：“君與俱來?！笆唬骸按巳丝删鸵?，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之?！庇墒窍戎魉煸劻?，凡三往，乃見。

如前所論，“三顧茅廬”發(fā)生在“先主屯新野”之時(shí)。劉備初次造訪諸葛草廬，始于漢建安十一年。至建安十二年，“凡三往”，劉備才見到了諸葛亮。

《三國志》記載，漢建安六年(201年)九月，曹操還許都，南征劉備。劉備聞曹操親征，走奔劉表?！境觥段簳の涞奂o(jì)》】劉備派麋竺、孫乾與劉表報(bào)信，劉表自郊外迎接劉備，以上賓之禮待之，益其兵，使屯新野。荊州豪杰歸先主者日益多，劉表疑其心，陰御之。使拒夏侯惇、于禁等於博望(治今方城縣博望鎮(zhèn))。久之，先主設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，夏侯惇等追之，為伏兵所破?！境觥妒駮は戎鱾鳌贰?/strong>

《魏書·李典傳》記載，劉表使劉備北侵至葉縣，曹操派李典跟隨夏侯惇對(duì)抗劉備。突然有一天，劉備燒了駐軍營寨，佯裝撤兵，夏侯惇率大軍追擊。李典說：“劉備無故退軍，懷疑必有伏兵。向南的道路狹窄，草木又深，不要追劉備了。”夏侯惇不聽，與于禁追擊劉備，讓李典留守。夏侯惇、于禁果然進(jìn)入了劉備預(yù)設(shè)的埋伏圈。李典去救援，劉備遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見救兵快要到了，才逐漸退去。此后，于禁、李典參加官渡之戰(zhàn)去了，夏侯惇仍為河南尹，作為曹操平定北方的大后方。劉備和曹軍在南陽郡內(nèi)的對(duì)峙也暫時(shí)告一段落。

《三國志·蜀先主傳》記載：“(建安)十二年，曹公北征烏丸，先主說表襲許，表不能用。”表明漢建安十二年，曹操不在宛城，宛城至許都一線，曹兵防守比較薄弱。又據(jù)《魏書·荀彧傳》記載：“太祖將伐劉表，問彧策安出，彧曰：'今華夏已平，南土知困矣?？娠@出宛、葉而間行輕進(jìn)，以掩其不意?！嫠煨小?huì)表病死，太祖直趨宛、葉如彧計(jì)，表子琮以州逆降。”從“太祖直趨宛、葉如彧計(jì)”證實(shí)了漢建安十三年八月，曹操不在宛縣。因此，在劉備“三顧茅廬”期間，宛縣并非“曹占區(qū)”。

(二)《資治通鑒》“襄陽隆中”辨。

司馬光《資治通鑒》卷65《漢紀(jì)·孝獻(xiàn)皇帝》記載：“初，瑯邪諸葛亮寓居襄陽隆中。”有“襄陽說”學(xué)者據(jù)此認(rèn)為司馬光支持“漢南隆中”。

史料表明，“隆中”始載于東晉王隱的《蜀記》，西晉以前的史籍中沒有記載“隆中”?！顿Y治通鑒》用東晉地名敘述東漢時(shí)的事，已屬不宜；且“瑯邪諸葛亮”屬東漢區(qū)劃，若“襄陽隆中”也按東漢區(qū)劃，諸葛亮“寓居襄陽隆中”，與“躬耕于南陽”無關(guān)。

(三)隆中諸葛亮故宅辨。

“襄陽說”史料記載，在襄陽城西方圓不足三十里的漢水南岸，有三處“諸葛亮故宅”：

(1)習(xí)鑿齒《漢晉春秋》曰：“亮家于南陽鄧縣，在襄陽城西二十里，號(hào)曰隆中。”

(2)盛弘之《荊州記》曰：“襄陽西北十許里，名為隆中，有諸葛孔明宅。”

(3)今襄陽人依據(jù)明清襄陽方志把“古隆中風(fēng)景區(qū)”建在今襄陽市西26里的隆中山。

請(qǐng)問“襄陽說”學(xué)者：諸葛亮在襄陽城西到底有幾處故宅？如果只有一處，那么這三處記載的誤差實(shí)在難以服眾。只能說盛弘之不認(rèn)可《漢晉春秋》，明清襄陽方志也不認(rèn)可《漢晉春秋》和《荊州記》。這就是“襄陽說”史料的特點(diǎn)，逢“隆中”必錄，只管數(shù)量，不論可信度。“襄陽說”學(xué)者治史態(tài)度亟待提升。

(四)譚其驤題詞辨。

1990年3月15日，我國當(dāng)代著名歷史地理學(xué)家譚其驤先生為“古隆中”題詞：“諸葛亮躬耕于南陽郡鄧縣之隆中，在襄陽城西二十里。北周省鄧縣，此后隆中遂屬襄陽?！庇小跋尻栒f”學(xué)者據(jù)此認(rèn)為譚其驤支持“古隆中”。

譚其驤隆中題詞碑

譚大師是當(dāng)代著名的歷史地理學(xué)家，其繪制歷史地圖時(shí)所依據(jù)的也是現(xiàn)存的史料。據(jù)《晉書·志·第四章》記載，兩晉時(shí)期，襄陽郡有鄧城縣(治今襄陽市西北團(tuán)山鎮(zhèn)鄧城村)，在漢水以北，襄陽郡漢水以北屬鄧城縣管轄；襄陽郡北臨義陽郡，有穰縣(今鄧州市)、鄧縣(轄今鄧州市構(gòu)林鎮(zhèn)以南)；南陽郡無鄧縣。東漢南陽郡鄧縣至西晉改稱襄陽郡鄧城縣，義陽郡鄧縣分穰縣置，在襄陽郡鄧城縣以北。

南朝宋盛弘之《荊州記》曰：“襄陽西北十許里，名為隆中，有諸葛孔明宅?！闭f明在南朝宋時(shí)，“漢南隆中”已經(jīng)屬于襄陽管轄，直接推翻了譚大師所謂“北周省鄧縣，此后隆中遂屬襄陽”的“高論”；且不說“漢南隆中”不屬于南陽郡，就譚大師題詞本身而言，就已經(jīng)違反了西晉區(qū)劃和“漢南隆中”的歷史沿革，根本經(jīng)不起推敲。

六、結(jié)論。

根據(jù)以上分析可知：

(一)根據(jù)《南都賦》和《三國志·諸葛亮傳》確定，漢建安十二年以前，東漢南陽郡和南郡以漢水(今茨河鎮(zhèn)至魚梁洲段)為界。按區(qū)劃，“漢南隆中”屬南郡，與“躬耕于南陽”無關(guān)。

(二)李興《諸葛故宅銘》表明：諸葛躬耕地“隆中”在漢水以北的南陽郡境內(nèi)，而不在“漢南隆中”。

綜上所述，支持“襄陽說”的史料雖多，卻來源單一，且有張冠李戴、自相矛盾之處。故筆者認(rèn)為，諸葛亮“躬耕于南陽”地望不在“漢南隆中”；今襄陽市“古隆中風(fēng)景區(qū)”也在漢水以南，故諸葛亮“躬耕于南陽”地望也不會(huì)在今襄陽市“古隆中風(fēng)景區(qū)”；諸葛亮“躬耕于南陽”地望在今南陽市確定無疑。記載諸葛亮躬耕地在今南陽市臥龍崗的史料始于明代，所確定的“漢諸葛武侯躬耕處”存疑，但不影響諸葛亮躬耕于在東漢南陽郡宛縣境內(nèi)(今南陽市區(qū))。在南陽市臥龍崗建武侯祠紀(jì)念諸葛亮，無可厚非。

南陽臥龍崗

根據(jù)以上分析，諸葛亮“躬耕于南陽”與“漢南隆中”無關(guān)，因此“襄陽說”的學(xué)者和粉絲就不要再拿《漢晉春秋》參與“諸葛亮躬耕地之爭”了。即使再說諸葛亮沒有躬耕于南陽市臥龍崗，也不會(huì)把“漢南隆中”變成真的“諸葛亮躬耕地”?！澳详栒f”的學(xué)者和粉絲也不必說《漢晉春秋》是“野史”了。充其量，《漢晉春秋》就是一部歷史筆記，和《三國演義》相似，屬于小說范疇?！度龂萘x》尚不違背歷史大勢(shì)，《漢晉春秋》也有正確的時(shí)候。在史料缺乏時(shí)，神話也被植入歷史，何況《漢晉春秋》呢？

“漢南隆中”是不是與諸葛亮毫無關(guān)系了？如前所述，東漢時(shí)，“漢南隆中”屬荊州南郡?！度龂尽ぶT葛亮傳》說諸葛亮“遭漢末擾亂，隨叔父玄避難荊州”，諸葛玄帶著亮、均兄弟二人住在哪里？大概率住在“漢南隆中”的諸葛故宅。諸葛亮“躬耕于南陽”之時(shí)，既為生計(jì)，又要讀書，還要游歷?！扒绺曜x”，農(nóng)閑之時(shí)，又要游歷山川地貌，偶爾在“漢南隆中”的“亮家”小住，也有可能，只是史籍中未曾記載?！皾h南隆中”的“亮家”是不是史實(shí)，今已無從考證，說她屬于南陽郡鄧縣，妄圖打“擦邊球”，實(shí)屬不該；說她屬于諸葛亮躬耕文化的一部分，也不為過。襄陽方面只要不說“古隆中”是“諸葛亮躬耕地”，只說“漢南隆中”的“亮家”是諸葛亮“躬耕于南陽”時(shí)期所住過的諸葛故宅，“諸葛亮躬耕于南陽地望之爭”大概率就會(huì)這樣平息下去。

(說明：文中圖片多從互聯(lián)網(wǎng)上下載，特此對(duì)拍攝者和制作者致意。)

2023年12月4日晚再改于水木清華福園。

參考文獻(xiàn)：

1.《史記》：【西漢】司馬遷著。

2.《漢書》：【東漢】班固著。

3.《后漢書》：【南朝宋】范曄著。

4.《三國志》：【西晉】陳壽著?！灸铣巍颗崴芍ⅰ?/strong>

5.《晉書》：【唐】房玄齡等編著。

6.《資治通鑒》：【北宋】司馬光編著。

7.《昭明文選》：【南朝梁】蕭統(tǒng)編?！咎啤坷钌谱?。