|
似乎律師事務(wù)所的負(fù)責(zé)人約定俗成是主任。律師法倒是只是說是負(fù)責(zé)人。突然想起來律所所長(zhǎng)這個(gè)稱呼，是因?yàn)橛龅胶芏嘀心甑母餍懈鳂I(yè)資深者往往提起某律所負(fù)責(zé)人會(huì)說，那個(gè)某所長(zhǎng)如何如何。好像感覺所長(zhǎng)、副所長(zhǎng)、律師這樣的說法也還是聽起來挺順暢的。 那為什么用主任？我的猜想是主任的行政化淡一些、所長(zhǎng)的行政化強(qiáng)一些；主任更符合合伙人制度的人合制；主任的學(xué)術(shù)色彩、專業(yè)色彩弄一些。以上僅為主觀猜想。 所以，只要還是有很多人，特別是有社會(huì)閱歷的人在說律所所長(zhǎng)，就意味著對(duì)律師業(yè)的不熟悉。也就證明了律所規(guī)?；潜厝坏姆较颍蛟谟冢?/span> 1.大規(guī)模、有分支機(jī)構(gòu)的律所代表著更強(qiáng)的實(shí)力和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。 2.大規(guī)模律所能夠相對(duì)來說支撐更多的崗位分工，對(duì)辦案流程規(guī)范化做更多的約束。 3.大規(guī)模律所對(duì)于專業(yè)化的宣傳和發(fā)展更有可信度。 4.大規(guī)模律所更容易形成足量的公共案源池。 5.對(duì)于普通人來說，更容易理解和信任人多、地廣、規(guī)矩多、流程繁瑣的律所所宣傳的專業(yè)化，特別是1-3項(xiàng)，這也是符合邏輯的。 6.公共案源池決定了律所規(guī)?；瘜?duì)律師的約束力、性價(jià)比。如果沒有公共案源池，就是律師之間相互介紹，那就統(tǒng)一歸類為營銷式的規(guī)模化律所，換言之除了營銷外就是傳統(tǒng)律所。 7.一個(gè)律所發(fā)展中如何區(qū)分各合伙人收益，如何計(jì)算對(duì)公共案源池的分紅和收益，是長(zhǎng)久發(fā)展的基礎(chǔ)和核心?？梢哉f利益的劃分，是長(zhǎng)期、復(fù)雜、動(dòng)態(tài)、核心的內(nèi)容。 8.隨著律所規(guī)?；蔀槠毡榈内厔?shì)，對(duì)于一生放蕩不羈愛自由的律師來說，和律所的話語權(quán)有所下降，尤其是越新入行的越受此影響。規(guī)?；皇且粋€(gè)開始，而非結(jié)束。 9.從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，公共案源池如何做大、如何劃分利益，如何處理合伙人自來案源和公共案源池的關(guān)系，是成立、發(fā)展律所的核心內(nèi)容?；蛘哒f，能不能把每個(gè)律師的不自己做的案源通過公共案源池的方式規(guī)范化是開始，即便是律師介紹給律師，也在形式上合制度上達(dá)成一個(gè)可以堅(jiān)持的共識(shí)。才可以推進(jìn)下一步的同類案源定向分配辦理。 10.如果公共案源池只是溢出流量的處理，那么律所的規(guī)?；嗍茿A制公攤和對(duì)外營銷的需要，具體業(yè)務(wù)主要由律師和其團(tuán)隊(duì)完成，間或夾雜著與其他律師及其團(tuán)隊(duì)的偶發(fā)性合作。不過，似乎更符合律所的人合性。代表著最低限度的共同約束、AA制和公攤（比如打印機(jī)、打印紙都是律師自備，就是眾籌一個(gè)場(chǎng)地、一個(gè)章等等這個(gè)意思了），一切以實(shí)現(xiàn)必要的運(yùn)轉(zhuǎn)和營銷為前提，話語權(quán)更偏向于律師。——可以稱之為營銷上的規(guī)?；?。 11.如果公共案源池占總業(yè)務(wù)百分之五十以上（猜的、大概憑感覺的），或者把整個(gè)律所做成一個(gè)團(tuán)隊(duì)，那么律師和律所之間的話語權(quán)就會(huì)更偏向于律所，形成更高的最低必要限度的、為了共同利益的流程、業(yè)務(wù)約束更容易達(dá)成共識(shí)，AA制、公攤的成本和崗位也會(huì)有更高的上限（營銷、財(cái)務(wù)）?！蛲鶎?shí)質(zhì)管理的規(guī)?；?。 12.即便百分之五十以上的公共案源池，也因?yàn)榇蟛糠謽I(yè)務(wù)只需要一個(gè)律師及其團(tuán)隊(duì)就搞的定，所以律師也依然擁有話語權(quán)，區(qū)別只是大小和律所約束的多與少。 13.營銷上的規(guī)?；埠茫蛲鶎?shí)質(zhì)管理的規(guī)?；擦T，并沒有優(yōu)劣之分。不審時(shí)則寬嚴(yán)皆誤，還不是要看在哪里、干什么、賺多少。中國太大，法律服務(wù)市場(chǎng)的內(nèi)部差別也太大，關(guān)鍵問題只是該模式對(duì)于律師的性價(jià)比，管理律師也不是不行，關(guān)鍵是憑什么？錢還是公共案源？偏向于哪種模式，律所要考慮的是設(shè)身處地的合不合適。 14.越需要團(tuán)隊(duì)、門檻越高、收費(fèi)越高的業(yè)務(wù)越適合談實(shí)質(zhì)管理的規(guī)?；?。偏向于營銷的規(guī)?；矔?huì)有長(zhǎng)久的生命力。因?yàn)榱髁繌暮味鴣怼⑷绾谓?jīng)營流量，決定了如何分配、如何辦理。 15.作為律所創(chuàng)立者，可以學(xué)習(xí)創(chuàng)業(yè)者的成立家族公司購買核心技術(shù)授權(quán)給經(jīng)營公司使用的思路和模式，購買辦公房產(chǎn)授權(quán)給律所使用，甚至進(jìn)一步注冊(cè)商標(biāo)等等，不過不一定能被合伙人答應(yīng)就是了。 16.流量一旦跟著律所走，律師的話語權(quán)必然相對(duì)而言被削弱，也才會(huì)有實(shí)質(zhì)上的管理。削弱律師的自由不一定要加錢，但一定不能減錢、還需提供其他價(jià)值。 17.律所只有生存無憂，才談得上規(guī)?；?、公共案源池和專業(yè)的專門分流，當(dāng)然也可以高屋建瓴的先設(shè)計(jì)，降維打擊。實(shí)質(zhì)化的管理也可以考慮非律師的營銷、財(cái)務(wù)等環(huán)節(jié)，把AA制和公攤的“物業(yè)管理”部分做出價(jià)值來，不過做好這些，虧肯定要先吃些。 18.不論如何，營銷上的專業(yè)化、規(guī)?；?、專門化是必然要做的，這是人有我優(yōu)的問題，而不是人無我優(yōu)的問題。 19.律所內(nèi)部進(jìn)行部分實(shí)質(zhì)化管理是可行的，反正提成律師只要維持現(xiàn)狀也不會(huì)反對(duì)。 法內(nèi)求平175：自強(qiáng)不息，積小而大，非精進(jìn)乎丨熊震、吳皓聯(lián)袂新著《精進(jìn):技術(shù)派青年律師的成長(zhǎng)之道》付梓上新 法內(nèi)求平220：OEM茶葉貼牌代工合同審查思路和合同文本 法內(nèi)求平180：民宿租賃合同審查意見（著重于轉(zhuǎn)讓費(fèi)條款） 法內(nèi)求平191：云南xx律師事務(wù)所案件辦理制度 法內(nèi)求平173：如何確定是否存在醫(yī)療過錯(cuò)以及診療行為是否與患者損害后果存在因果關(guān)系？ 法內(nèi)求平172：綜合市場(chǎng)經(jīng)營管理公約審查思路及范本 法內(nèi)求平171：食品類OEM委托加工合同審查思路（含合同文本） 法內(nèi)求平132：交通事故中扣車、修理引發(fā)的營運(yùn)損失求償分析 法內(nèi)求平131：自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)雙區(qū)重疊問題研究——以瀘沽湖為例 法內(nèi)求平71：酒店租賃合同常見法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防（2） 法內(nèi)求平：旅行社篇2（借貸融資與營運(yùn)車輛，約2萬3千字） 法內(nèi)求平：旅行社篇1（日常經(jīng)營，約3萬9千字） 法內(nèi)求平：酒店篇1（酒店創(chuàng)業(yè)與經(jīng)營，約4萬字）
|
|
|
