股權(quán)轉(zhuǎn)讓在改變公司所有權(quán)架構(gòu)、完善內(nèi)部治理、強化公司管理、促進(jìn)對外投資等方面起到不可替代的重要作用，特別是在“五年認(rèn)繳期”的背景下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓將會成為存量公司應(yīng)對的重要方法之一。

新公司法在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面是如何進(jìn)行優(yōu)化的呢？首先來了解一下新公司法對此作出的修訂。

“轉(zhuǎn)讓”一詞在新公司法中共出現(xiàn)55處，其中，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出直接規(guī)定的是第八十四條、第八十六條，變化主要有四點：

第一點，取消了現(xiàn)行公司法關(guān)于對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意的限制，相應(yīng)地，也取消了不同意轉(zhuǎn)讓股東應(yīng)當(dāng)購買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)這一要求。這種變化順應(yīng)了目前交易實踐中的通常做法，簡化了對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的操作流程，有利于保障出讓股東的轉(zhuǎn)股自由。但與此同時則意味著對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的門檻降低。我們都知道，有限責(zé)任公司是基于股東相互之間的信任而組建的法人組織，可是股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)門檻的降低，有可能導(dǎo)致新老股東在經(jīng)營理念方面產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而影響公司的經(jīng)營決策和治理能力，甚至使公司陷入僵局。

第二點，基于保護(hù)有限責(zé)任公司人合性的考量，在取消對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)過半數(shù)限制的同時，明晰了優(yōu)先購買權(quán)的行權(quán)程序，要求股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)需向其他股東履行書面通知義務(wù)，并且明確了通知的必備要素。這里的必備要素與公司法解釋四第十八條的規(guī)定相匹配，主要包括轉(zhuǎn)讓數(shù)量、價格、支付方式和期限，這些是其他股東得以行使優(yōu)先購買權(quán)所需要獲悉的關(guān)鍵要素，且相關(guān)信息的披露并不會增加出讓股東的負(fù)擔(dān)。

第三點，吸收了公司法解釋三第二十三條規(guī)定，明確公司對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的股東名冊、登記信息等事項變更負(fù)有義務(wù)，針對公司拒絕或在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的情形，賦予轉(zhuǎn)讓人、受讓人以相應(yīng)訴權(quán)?？梢哉f，這一變化對解決實踐中“股權(quán)轉(zhuǎn)讓后變更登記難”的困境，具有明顯的積極作用。

同時，按照我的個人理解，如果從反向角度去觀察，這一條也對保護(hù)公司、其他股東的利益起到一定積極作用。

我們在司法實務(wù)中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象，一些商事主體看好某公司的前景，于是與原股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者投資協(xié)議，寫明進(jìn)行貨幣投資、收購股權(quán)并成為股東。但是，為了規(guī)避商業(yè)風(fēng)險，受讓人在出資到位后，并不積極尋求辦理股東變更登記或者記載于股東名冊，也不積極行使股東的分紅權(quán)、表決權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。一旦發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司的業(yè)績難以實現(xiàn)自己的投資設(shè)想，那么投資人就以“所投資金已到位，但未能兌現(xiàn)股東權(quán)利”為由，向法院起訴，主張行使法定解除權(quán)，因合同目的無法實現(xiàn)而解除合同，對投資款主張按照借款來處理，從而實現(xiàn)保本保息、規(guī)避投資風(fēng)險的真實目的。

過去，我們在審判中常常困擾于如何辨別受讓人對于股東資格是“求而不得”，還是“欲拒還羞”？那么這一條新規(guī)定，在一定程度上，可以用來印證受讓人怠于行使股東權(quán)利。需要說明的是，這種反向適用的效果如何，還有待司法實踐的檢驗。

第四點，明確了受讓人自記載于股東名冊時可以主張行使股東權(quán)利。因為實際操作中，從“公司內(nèi)部對股權(quán)轉(zhuǎn)讓形成合意”到“工商變更登記辦理完畢具備公示效力”之間存在時間差，那么這一條也是對股東行權(quán)的起始點予以明確，字?jǐn)?shù)不多，但是縫合了以往的時點間隙，意義重大。

新公司法第八十八條從一審稿到正式稿發(fā)生的變化，在字斟句酌中，體現(xiàn)出的是我國司法理念和立法技術(shù)的長足進(jìn)步。其中第二款吸納了公司法解釋三第十八條的規(guī)定，明確了瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任規(guī)則，變化并不大。但第一款新增了未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任規(guī)定，可謂影響深遠(yuǎn)。

在本次修法之前，關(guān)于未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)問題，理論界存在較大爭議，有受讓人承擔(dān)說、轉(zhuǎn)讓人連帶承擔(dān)說、轉(zhuǎn)讓人補充承擔(dān)說等不同主張，而司法實踐對這一問題的裁判標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。

新公司法第八十八條第一款明確了未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓出資責(zé)任首先由受讓股東承擔(dān)、轉(zhuǎn)讓股東對此承擔(dān)補充責(zé)任的規(guī)則，回應(yīng)了此前的爭議，也在一定程度上突出了保護(hù)債權(quán)人的價值判斷傾向，為轉(zhuǎn)讓人、受讓人、債權(quán)人都提供了明確預(yù)期，以便各方提前作出合理的商業(yè)安排，統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)的適用，同時也能更好地應(yīng)對實踐中以零對價或低對價轉(zhuǎn)讓股權(quán)來惡意逃避出資義務(wù)的行為，貫徹回應(yīng)了打擊逃廢債的實踐需求。

我們也看到，新法一經(jīng)頒布，這一條款不可避免地引發(fā)了很多疑問和思考，我想，有些問題需要在公司法正式施行后，結(jié)合相關(guān)司法解釋來進(jìn)一步準(zhǔn)確理解與適用。而我今天是站在五年認(rèn)繳期的角度，談一下自己的粗淺理解。

這里首先涉及到股東出資義務(wù)的法律屬性問題，我認(rèn)為出資義務(wù)具有雙重性：對內(nèi)，是對公司或者說是對其他股東的約定義務(wù)，是人合性的體現(xiàn)，由此衍生出了認(rèn)繳股東的期限利益。對外，可以理解為在公司制度下、基于公司資本獨立、資本充實、資本維持等原則下，對社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定所承擔(dān)的法定義務(wù)，是社會責(zé)任的體現(xiàn)，也是公司制下對債權(quán)人利益保障的必然要求。

由此得出的結(jié)論就是：

基于約定而形成的期限利益不能對抗法定義務(wù)?；蛘哌@樣理解，股東間的期限利益約定是一種附條件的期限利益，當(dāng)公司在經(jīng)營過程中觸及社會責(zé)任的底線，動搖了資本維持的基本價值，那么股東享有的期限利益喪失。

對第八十八條第一款的理解，還涉及到加速到期的情形下，轉(zhuǎn)讓人是否需承擔(dān)補充責(zé)任的問題。這就需要把新公司法第五十四條、第二百六十六條和《國務(wù)院關(guān)于實施〈中華人民共和國公司法〉注冊資本登記管理制度的規(guī)定（征求意見稿）》結(jié)合起來理解。需要說明的是，目前國務(wù)院的規(guī)定還處于征求意見階段，按照征求意見稿第三條的規(guī)定，五年認(rèn)繳的過渡期為三年加五年。

關(guān)于這個問題，我的個人理解，第五十四條改變了原有的“原則上不加速到期、例外加速到期”的規(guī)范立場，規(guī)定公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。而由加速到期形成的未屆期出資，本質(zhì)上是股東的抽象出資之債。

我們同樣基于內(nèi)外有別來分析：

對內(nèi)，是違約之債。對轉(zhuǎn)讓人而言，這個債務(wù)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而原則上免除。因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓是經(jīng)過合法的股東會決議之后進(jìn)行的，其結(jié)果是轉(zhuǎn)讓人認(rèn)繳出資責(zé)任的免除和受讓人對未屆期出資義務(wù)的繼受。單就出資義務(wù)的繼受來看，可以理解為一種債務(wù)轉(zhuǎn)移。

對外，未屆期出資形成的則是違法之債。這個債務(wù)并不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而當(dāng)然免除。如果受讓人無法足額履行加速到期引發(fā)的出資義務(wù)，那么轉(zhuǎn)讓人仍需承擔(dān)補充責(zé)任，這是法定之債的應(yīng)有之義，此時，“按期”“足額”兩個條件中的“按期”是加速到期下法定的期限，而非原來章程中約定的期限。

另外，前面提到，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出資義務(wù)由轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)向受讓人這一行為與債務(wù)轉(zhuǎn)移之間具有共性，那么根據(jù)民法典第五百五十一條關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移需要得到債權(quán)人同意的規(guī)定，也可以得出轉(zhuǎn)讓人仍需承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論。

還有兩條與股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的重要條款：

一是第八十九條，這一條第三款、第四款新增了股東壓制下中小股東股權(quán)回購救濟的一般規(guī)定。股東壓制，通常是指多數(shù)股東利用其有利地位通過各種手段排擠、欺壓其他股東，使后者不能正常參與經(jīng)營管理或不能獲得相應(yīng)投資回報的情形。其成因主要是基于資本多數(shù)決的濫用和封閉公司的特殊性。需要注意的是，股權(quán)回購救濟下的轉(zhuǎn)讓時限是6個月。

二是第五十二條，這一條第二款是匹配股東失權(quán)制度的被動轉(zhuǎn)讓，需要注意的是，在此情形下的轉(zhuǎn)讓時限也是6個月。

責(zé)任編輯 | 郎振宇

視頻 | 貝子君 夏佳超 郭蓓

版面編輯 | 周彥雨