|
根據(jù)《變更、追加規(guī)定》第十九條，股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)追加原股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，同時(shí)根據(jù)《公司法解釋三》第十八條，申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)追加對(duì)于原股東未履行出資義務(wù)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的受讓方為被執(zhí)行人，要求其與原股東承擔(dān)連帶責(zé)任。然司法實(shí)踐具象復(fù)雜，既有法律法規(guī)及司法解釋遠(yuǎn)不足以供給實(shí)踐需求，尤其是就“未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任”問(wèn)題，學(xué)者各執(zhí)一詞、司法實(shí)踐亦莫衷一是。 第二部分 法理基礎(chǔ)分析 一、出資期限未屆滿即轉(zhuǎn)讓股權(quán)不應(yīng)適用《公司法解釋三》第18條 二、出資義務(wù)移轉(zhuǎn)的再審視 （一）抽象、具體債務(wù)的解釋缺乏理論基礎(chǔ) （二）一概由原股東出資的觀點(diǎn)雖不存在邏輯問(wèn)題，但不利于鼓勵(lì)市場(chǎng)交易，有悖于認(rèn)繳資本制度的意旨 （三）將未屆期股權(quán)與瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓區(qū)別對(duì)待，系價(jià)值衡量的結(jié)果 三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)于出資義務(wù)負(fù)擔(dān)的約定不應(yīng)約束公司和債權(quán)人 四、多重股權(quán)轉(zhuǎn)讓的追加問(wèn)題 （一）若自始系瑕疵股權(quán)，則發(fā)起人承擔(dān)出資義務(wù)，中間股東及現(xiàn)股東連帶 （二）若現(xiàn)股東受讓前出資期限始終沒(méi)有屆滿，則現(xiàn)股東承擔(dān)出資義務(wù)，中間股東及發(fā)起人連帶 （三）若股權(quán)轉(zhuǎn)讓至中間股東時(shí)出資期限屆滿，則該股東承擔(dān)出資義務(wù)，前、后手股東分別依據(jù)未屆期股權(quán)、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則連帶 五、既有裁判思路的反思 （一）主觀惡意系連帶責(zé)任的適用條件，對(duì)于承擔(dān)出資義務(wù)的股東無(wú)需審查惡意 （二）加速到期并非原股東承擔(dān)連帶責(zé)任的例外情形 第三部分 裁判思路重述 一、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓：原股東承擔(dān)出資義務(wù)，受讓方僅在知道或者應(yīng)當(dāng)知道情形下承擔(dān)連帶責(zé)任 （一）未出資、出資不足、出資不實(shí) （二）抽逃出資后未返還 （三）原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)即已存在加速到期情形 二、未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓：受讓方承擔(dān)出資義務(wù)，原股東僅在具有逃廢惡意時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任 （一）受讓方出資期限自然屆滿 （二）出資期限未屆滿，但加速到期情形在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后才出現(xiàn)
注釋： [1] 參見(jiàn)蔣大興：《認(rèn)繳資本制語(yǔ)境下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與出資責(zé)任》，載《人民司法（應(yīng)用）》，2017年第13期；上海市普陀區(qū)人民法院（2014）普民二（商）初字第5182號(hào)、安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2016）皖01民終6063號(hào)、天津市濱海新區(qū)人民法院（2017）津0116民初2444號(hào)、四川省宜賓市中級(jí)人民法院（2017）川15民初154號(hào)案等。 [2] 2011年2月16日《公司法解釋三》對(duì)應(yīng)的條文系第19條。 [3] 參見(jiàn)最高人民法院民事審判第二庭：《最高人民法院關(guān)于公司法解釋（三）、清算紀(jì)要理解與適用》，人民法院出版社2014年版，第289頁(yè)；“股東未盡出資義務(wù)時(shí)，公司資本數(shù)額中該股東所認(rèn)繳部分存在'空洞’，這既有損公司債權(quán)人利益，又向不特定第三人傳遞了失真的資本信息，這種情況應(yīng)當(dāng)避免。股東未盡出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東的出資義務(wù)不得隨股權(quán)轉(zhuǎn)讓而解除，公司仍有權(quán)請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東履行出資義務(wù)。” [4] 參見(jiàn)最高人民法院民事審判第二庭：《最高人民法院關(guān)于公司法司法解釋（一）、（二）理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第489頁(yè)；“股權(quán)的本質(zhì)是股東和公司之間的法律關(guān)系，既包括股東對(duì)公司享有的權(quán)利，亦包括股東對(duì)公司的出資義務(wù)，因此，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移”。 [5] 參見(jiàn)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)：《中華人民共和國(guó)公司法釋義（修正版）》，第120-122頁(yè)。 [6] 參見(jiàn)陳克：《未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資義務(wù)人是誰(shuí)？》，載微信公眾號(hào)“天同訴訟圈”，2021年10月12日。 [7] 參見(jiàn)吳斯嘉：《也論未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資義務(wù)承擔(dān)——兼與陳克法官商榷》，載微信公眾號(hào)“天同訴訟圈”，2022年2月8日。 [8] 《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第16條：……對(duì)于在申報(bào)時(shí)股份中尚未繳付的款項(xiàng)，購(gòu)買人與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)責(zé)任”。 《法國(guó)商事公司法》第282條：未支付股款的股東、相繼的受讓人和認(rèn)股人對(duì)股票未支付的股款負(fù)連帶責(zé)任。公司可在出售前或出售后或同時(shí)對(duì)他們提起訴訟以獲得應(yīng)支付的股款和對(duì)已承擔(dān)費(fèi)用的利償。對(duì)公司進(jìn)行賠償者可對(duì)所支付的款項(xiàng)向股票的相繼待有人索取債款簸后由股票的最后持有人承擔(dān)…… 《意大利民法典》第2481條：在股份轉(zhuǎn)讓的情況下，自轉(zhuǎn)讓時(shí)起3年期間內(nèi)，轉(zhuǎn)讓人就尚應(yīng)支付的款項(xiàng)與受讓人負(fù)連帶責(zé)任…… [9] 《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》第25條：公司股份持存者或公司股份認(rèn)購(gòu)者，除有責(zé)任向公司支付該股份據(jù)以發(fā)行或?qū)⒂l(fā)行的對(duì)價(jià)外，對(duì)公司或公司債權(quán)人不負(fù)任何責(zé)任。成為股份或股份認(rèn)購(gòu)的受讓人或讓與人的任何人，如確實(shí)不知或注意到股份有全部對(duì)價(jià)未完全支付，不應(yīng)就對(duì)價(jià)的未付部分對(duì)公司或公司債權(quán)人負(fù)個(gè)人責(zé)任。 《特拉華公司法》第162條：當(dāng)就公司股份支付的對(duì)價(jià)尚未被完全支付．且該公司資產(chǎn)的數(shù)額無(wú)法滿足該公司債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，該公司的股份持有人或認(rèn)購(gòu)人應(yīng)付清其所持有或認(rèn)購(gòu)的該公司已發(fā)行或即將發(fā)行股份對(duì)價(jià)中尚未被支付部分的數(shù)額……如果一人成為股份的受托人或受讓人或一項(xiàng)股份認(rèn)購(gòu)行為受托人或受讓人，且該人處于善意動(dòng)機(jī)，在接受該股份或承擔(dān)該股份認(rèn)購(gòu)行為之時(shí)，不知道或未被通知該股份的對(duì)價(jià)尚未被完全支付之事實(shí)，則該人對(duì)該股份對(duì)價(jià)中尚未被支付的不負(fù)擔(dān)個(gè)人責(zé)任。但轉(zhuǎn)讓人的責(zé)任不能免除。 [10] 參見(jiàn)最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于公司法解釋（三）、清算紀(jì)要理解與適用》，人民法院出版社2014年版，第289頁(yè)。 [11] 有觀點(diǎn)認(rèn)為受讓方的連帶責(zé)任系基于共同侵權(quán)，股東未履行出資義務(wù)情況下，惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)逃避出資，受讓股東不查實(shí)出資情況，受讓后又不按約出資，出讓與受讓股東構(gòu)成共同侵權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為系外觀主義，公司登記機(jī)關(guān)、股東名冊(cè)已記載為股東，公示產(chǎn)生公信力，利害關(guān)系人對(duì)此種外觀信賴受法律保護(hù)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為系債務(wù)加入。即受讓方明知出資義務(wù)未履行而受讓股權(quán)，包含了對(duì)加入該債的意思表示。但無(wú)論如何，上述觀點(diǎn)均認(rèn)為瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，出資義務(wù)應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)，受讓方只是基于其他法律關(guān)系承擔(dān)責(zé)任，而非公司法本源的出資義務(wù)。 [12] 參見(jiàn)四川省高級(jí)人民法院（2019）川民終277號(hào)案。 [13] 參見(jiàn)陜西省高級(jí)人民法院（2021）陜民再138號(hào)、江蘇省東臺(tái)市人民法院（2021）蘇0981民初600號(hào)案等。 [14] 參見(jiàn)河南省高級(jí)人民法院（2021）豫民申7035號(hào)、陜西省西安市中級(jí)人民法院（2021）陜01民終10915號(hào)、福建省政和縣人民法院（2021）閩0725民初1177號(hào)、北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2021）京0105民初33234號(hào)案等。 [15] 參見(jiàn)山東省青島市中級(jí)人民法院（2020）魯02民終12403號(hào)案。 [16] 參見(jiàn)最高人民法院民事審判第二庭：《最高人民法院關(guān)于公司法解釋（三）、清算紀(jì)要理解與適用》，人民法院出版社2014年版，第289頁(yè)；趙旭東：《資本制度變革下的資本法律責(zé)任——公司法修改的理性解讀》，載《法學(xué)研究》2014年第5期。 [17] 關(guān)于賦權(quán)性與約束性同意的區(qū)別參見(jiàn)王利明：《中國(guó)民法典釋評(píng)（合同編·通則）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2020年版，第305頁(yè)。 [18] 陳克：《未屆出資期限股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資義務(wù)人是誰(shuí)？》，載微信公眾號(hào)“天同訴訟圈”，2021年10月12日。 [19] 參見(jiàn)山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院（2021）魯0112民初3708號(hào)、上海市松江區(qū)人民法院（2021）滬0117民初16295號(hào)案等。 [20] 參見(jiàn)陜西省高級(jí)人民法院（2021）陜民再138號(hào)、北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03民終15011號(hào)、陜西省西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2021）陜0112民初30512號(hào)、重慶市黔江區(qū)人民法院（2021）渝0114民初2086號(hào)、廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2021）粵0104民初6110號(hào)案等。 [21] 參見(jiàn)河北省高級(jí)人民法院（2020）冀民終475號(hào)、安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2019）皖01民初770號(hào)、廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2021）粵01民終26349號(hào)、北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2021）京0105民初33234號(hào)、上海市松江區(qū)人民法院（2021）滬0117民初19385號(hào)、廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2021）粵01民初2356號(hào)案等。 [22] 參見(jiàn)北京市第二中級(jí)人民法院（2022）京02民終4042號(hào)、上海市松江區(qū)人民法院（2021）滬0117民初16295號(hào)、北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2021）京0106民初25289號(hào)案等。 [23] 同旨參見(jiàn)陜西省高級(jí)人民法院（2021）陜民再138號(hào)、北京市房山區(qū)人民法院（2021）京0111民初12317號(hào)、廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院（2021）粵0104民初6110號(hào)、重慶市渝北區(qū)人民法院（2021）渝0112民初18582號(hào)案等。 |
|
|
