作者｜程青松律師

投資興業(yè)與交易安全是法律要進(jìn)行價(jià)值平衡的兩個(gè)方面，現(xiàn)行公司法無(wú)期限認(rèn)繳制促進(jìn)了投資興業(yè)，但由此也帶來(lái)了不理性的高額、長(zhǎng)期限認(rèn)繳出資的問(wèn)題，不僅給交易安全造成沖擊，也給投資興業(yè)的主體本身帶來(lái)了諸多風(fēng)險(xiǎn)，將于2024年7月1日起施行的新公司法對(duì)此進(jìn)行了改革。

對(duì)于有限責(zé)任公司，新公司法規(guī)定全體股東認(rèn)繳的出資額自公司成立之日起五年內(nèi)繳足。新公司法同時(shí)規(guī)定，對(duì)于本法施行前已登記設(shè)立的公司，出資期限超過(guò)本法規(guī)定的期限的，除法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)逐步調(diào)整至本法規(guī)定的期限以內(nèi)。新公司法對(duì)本法施行前已登記設(shè)立的存量公司的這條規(guī)定，語(yǔ)焉不詳，不好理解，對(duì)于存量公司的股東出資如何過(guò)渡、調(diào)整，將由國(guó)務(wù)院制定具體實(shí)施辦法。

對(duì)于新公司法施行前已按現(xiàn)行法律法規(guī)設(shè)立的存量公司，其股東出資如何逐步過(guò)渡，一般有三種途徑可供選擇，一是直接實(shí)繳，二是認(rèn)繳出資金額高的公司可先進(jìn)行減資后實(shí)繳，三是將公司注銷。

另外，新公司法第二百一十四條第二款規(guī)定，公積金彌補(bǔ)公司虧損，應(yīng)當(dāng)先使用任意公積金和法定公積金，仍不能彌補(bǔ)的，可以按照規(guī)定使用資本公積金。新公司法第二百二十五條規(guī)定，公司依照本法第二百一十四條第二款的規(guī)定彌補(bǔ)虧損后，仍有虧損的，可以減少注冊(cè)資本彌補(bǔ)虧損，并且，不必通知債權(quán)人，只需在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告，不必向債權(quán)人清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保。因此，符合這項(xiàng)條件的公司，也可以在新公司法施行后，通過(guò)該簡(jiǎn)易減資程序進(jìn)行減資，可改善公司財(cái)務(wù)報(bào)表，但不得向股東分配，也不得免除股東出資義務(wù)。在最高人民法院審理的（2019）最高法民再144號(hào)再審申請(qǐng)人豐匯世通公司與被申請(qǐng)人黑龍江省農(nóng)資公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案中，黑龍江省高院二審認(rèn)為，寒地黑土集團(tuán)因虧損原因?qū)⒆?cè)資本由5000萬(wàn)元減至3000萬(wàn)元，省農(nóng)資公司并未抽回出資，公司減資前與減資后的財(cái)產(chǎn)未發(fā)生變化，未導(dǎo)致寒地黑土集團(tuán)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)減少或償債能力下降。最高法院再審認(rèn)為，寒地黑土集團(tuán)在減少注冊(cè)資本過(guò)程中，雖然存在違反公司減資程序規(guī)定的情形，但作為寒地黑土集團(tuán)股東的省農(nóng)資公司并未利用寒地黑土集團(tuán)減資實(shí)際實(shí)施抽回出資的行為，省農(nóng)資公司雖將其登記出資由5000萬(wàn)元減至3000萬(wàn)元，但寒地黑土集團(tuán)的權(quán)益并未因省農(nóng)資公司的行為受到損害，資產(chǎn)總量并未因此而減少、償債能力亦未因此而降低，并認(rèn)定省農(nóng)資公司的行為不屬于抽逃出資的行為，不應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人，并認(rèn)為黑龍江省高院二審判決不得追加省農(nóng)資公司為被執(zhí)行人，并無(wú)不當(dāng)。

新公司法通過(guò)后，據(jù)媒體觀察報(bào)道，數(shù)百家公司在不同媒體上密集發(fā)布減少注冊(cè)資本的公告，有公司注冊(cè)資本從3億元減少到3500萬(wàn)元，有公司注冊(cè)資本從1000萬(wàn)元減少到50萬(wàn)元。

為了保護(hù)公司債權(quán)人的利益，公司法對(duì)公司減資規(guī)定了嚴(yán)格的法律程序，本文將主要探討以下兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)于公司而言，幾種特殊情形下，如何準(zhǔn)確識(shí)別債權(quán)人的范圍，正確履行公司減資的法律程序；二是公司違反法定程序減資的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任。

一、公司減資的程序性規(guī)定

現(xiàn)行公司法

第一百七十七條　公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。

公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

新公司法

第二百二十四條　公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。

　　公司應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。債權(quán)人自接到通知之日起三十日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

公司減少注冊(cè)資本，應(yīng)當(dāng)按照股東出資或者持有股份的比例相應(yīng)減少出資額或者股份，法律另有規(guī)定、有限責(zé)任公司全體股東另有約定或者股份有限公司章程另有規(guī)定的除外。

從公司法的規(guī)定可以看出，對(duì)于已知或應(yīng)當(dāng)知道并且能夠聯(lián)系的債權(quán)人，公司作出減資的股東會(huì)決議后應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)通知該債權(quán)人，對(duì)于無(wú)法聯(lián)系或潛在的債權(quán)人，公司應(yīng)當(dāng)以公告的形式告知，公告是必須履行的程序。債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，具體而言，對(duì)于已屆清償期限的債權(quán)，債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保，而對(duì)于未屆清償期的債權(quán)，債權(quán)人有權(quán)要求公司提供相應(yīng)的擔(dān)保。

二、幾種特殊情形下，公司減資是否必須通知債權(quán)人

通知債權(quán)人，是公司減資的法定程序，具體情形可能涉及：1.存在爭(zhēng)議的債權(quán)，公司減資時(shí)，該債權(quán)是否需經(jīng)由生效裁判確定后通知債權(quán)人；2.未屆履行期限的債權(quán)，是否必須通知債權(quán)人；3.公司減資股東會(huì)決議作出后新形成的債權(quán)，是否必須通知債權(quán)人，等等。

問(wèn)題一：存在爭(zhēng)議的債權(quán)，已經(jīng)由生效裁判文書(shū)確認(rèn)的，公司減資時(shí)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)通知該債權(quán)人，但公司減資通知債權(quán)人，不以債權(quán)經(jīng)由生效裁判文書(shū)確認(rèn)為前提。

參考案例：

（2019）粵03民終18260號(hào)：上訴人臺(tái)灣嘉碩公司與上訴人李某某、李某、原審第三人億威利公司減資糾紛一案。該案二審判決中，法院認(rèn)為：“關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，億威利公司在減資時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)時(shí)債權(quán)存在爭(zhēng)議的債權(quán)人臺(tái)灣嘉碩……本院認(rèn)為，公司減資減少了以公司資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的能力，直接影響到公司債權(quán)人的利益，因此我國(guó)公司法對(duì)于公司減資比增資規(guī)定了更為嚴(yán)格的法律程序，其目的就是在于有效保護(hù)債權(quán)人的利益。在億威利公司作出減資決議之時(shí)，臺(tái)灣嘉碩已經(jīng)以訴訟方式向其主張債權(quán)。無(wú)論案涉?zhèn)鶛?quán)最終是否能得到司法確認(rèn)，至少，在當(dāng)時(shí)，億威利公司對(duì)其與臺(tái)灣嘉碩之間存在爭(zhēng)議債權(quán)是明知的，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到該債權(quán)經(jīng)由生效裁判確認(rèn)進(jìn)而確定的可能，一審判決認(rèn)定億威利公司負(fù)有通知義務(wù)具有法律和事實(shí)依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。相反，如果以債權(quán)存在爭(zhēng)議而不予通知，將使公司法關(guān)于減資通知義務(wù)的規(guī)定成為空文，嚴(yán)重?fù)p害公司資本維持原則和債權(quán)人利益?！?/span>

也就是說(shuō)，當(dāng)債權(quán)存在爭(zhēng)議，但該債權(quán)存在經(jīng)由生效裁判確認(rèn)進(jìn)而確定的可能的，公司減資時(shí)仍應(yīng)通知該債權(quán)人。這里需對(duì)爭(zhēng)議債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，如爭(zhēng)議債權(quán)不存在或存在經(jīng)由生效裁判確認(rèn)進(jìn)而確定的可能性很低時(shí)，公司減資時(shí)可自行判斷決定是否通知該債權(quán)人。如果公司減資未通知存在爭(zhēng)議的債權(quán)人，一旦日后該債權(quán)經(jīng)由生效裁判文書(shū)確認(rèn)，則構(gòu)成減資程序違法，為避免此類風(fēng)險(xiǎn)，公司可聘請(qǐng)專業(yè)法律人士對(duì)爭(zhēng)議債權(quán)進(jìn)行審查判斷，以權(quán)衡減資時(shí)是否通知該爭(zhēng)議債權(quán)的債權(quán)人。

問(wèn)題二：對(duì)于已屆履行期間的債權(quán)，公司減資時(shí)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)通知該該債權(quán)人；對(duì)于未屆履行期限的債權(quán)，公司減資前與債權(quán)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)已經(jīng)存在，債權(quán)人的或然債權(quán)有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)債權(quán)的可能性的，公司減資時(shí)應(yīng)通知該債權(quán)人。

參考案例：

（2019）滬02民終11793號(hào)：上海申隆公司與上海米其林公司、上海電氣公司等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案。該案二審判決中，上海二中院認(rèn)為：“債權(quán)是否到期不影響公司減資時(shí)通知義務(wù)之履?。債權(quán)是權(quán)利?請(qǐng)求特定義務(wù)?為或者不為?定?為的權(quán)利。權(quán)利確定之時(shí)債權(quán)既已形成。?關(guān)于債權(quán)的具體?額、給付時(shí)間等均屬于債權(quán)具體履?的范疇。公司減資程序中的通知義務(wù)即要求公司給予各債權(quán)?提出權(quán)利主張或要求提供擔(dān)保的機(jī)會(huì)。對(duì)于履?期已屆滿的債權(quán)，該通知義務(wù)的履?使得債權(quán)?可以及時(shí)要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保；對(duì)于履?期未屆滿的債權(quán)，債權(quán)?亦應(yīng)有機(jī)會(huì)要求公司提供擔(dān)保等救濟(jì)途徑。故此，對(duì)于減資時(shí)已經(jīng)形成的債權(quán)，公司即有通知義務(wù)，?不論該債權(quán)是否已經(jīng)到期。”

對(duì)于未屆履行期限的債權(quán)，上海二中院《從?其林案論公司減資是否應(yīng)當(dāng)通知或然債權(quán)?》一文指出，公司減資前，已存在的或然債權(quán)有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)債權(quán)的可能性，公司減資時(shí)應(yīng)通知該債權(quán)?，對(duì)于減資時(shí)的已知債權(quán)，公司即有通知義務(wù)，?不論該債權(quán)是否已經(jīng)到期。

問(wèn)題三：公司減資股東會(huì)決議作出后新形成的債權(quán)，在完成公司減資變更登記前，仍需通知該債權(quán)人。

參考案例：

（2020）滬民再28號(hào)：上海博達(dá)公司與楊某某、陳某某、梅斯公司買賣合同糾紛案。在該案判決中，上海高院認(rèn)為：“減資是公司內(nèi)部的重大行為，但同時(shí)也會(huì)影響到外部債權(quán)人的利益。公司法規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，旨在保護(hù)債權(quán)人的信賴?yán)婧椭闄?quán)，以便債權(quán)人選擇要求清償或者提供債的擔(dān)保。因此，認(rèn)定公司對(duì)自股東會(huì)的減資決議后至變更登記前產(chǎn)生的債權(quán)人均負(fù)有通知義務(wù)，更符合公司法的立法目的?！北景钢校緶p資未通知減資決議作出后至公司減資變更登記完成前新形成債權(quán)的債權(quán)人，上海高院認(rèn)定公司存在違法減資行為，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、公司減資違反法律規(guī)定未通知債權(quán)人的法律后果

對(duì)于公司減資不按規(guī)定通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人的，現(xiàn)行公司法與新公司法均規(guī)定，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)公司處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。

在民事責(zé)任的承擔(dān)上，參考2017年第11期最高人民法院公報(bào)案例：上海德?西公司與江蘇博恩公司、馮某、上海博恩公司買賣合同糾紛案。

該案中，公司減資僅僅在報(bào)紙上發(fā)布了減資公告，未通知能夠有效聯(lián)系的已知債權(quán)?。上海二中院判決認(rèn)為：“公司未對(duì)已知債權(quán)?進(jìn)?減資通知時(shí)，該情形與股東違法抽逃出資的實(shí)質(zhì)以及對(duì)債權(quán)?利益受損的影響，在本質(zhì)上并?不同。因此，盡管我國(guó)法律未具體規(guī)定公司不履?減資法定程序?qū)е聜鶛?quán)?利益受損時(shí)股東的責(zé)任，但可?照公司法相關(guān)原則和規(guī)定來(lái)加以認(rèn)定。由于江蘇博恩公司減資?為上存在瑕疵，致使減資前形成的公司債權(quán)在減資之后清償不能的，上海博恩公司和馮某作為江蘇博恩公司股東應(yīng)在公司減資數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)江蘇博恩公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?！庇捎诂F(xiàn)行公司法并未直接規(guī)定公司違法減資時(shí)債權(quán)人的救濟(jì)方式，該案是比照公司法司法解釋三關(guān)于股東抽逃出資的規(guī)定，認(rèn)定公司股東對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。新公司法仍然沒(méi)有直接規(guī)定公司違法減資時(shí)公司債權(quán)人的救濟(jì)方式，而是規(guī)定公司違法減資的，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。將來(lái)根據(jù)新公司法修訂公司法司法解釋時(shí)是否會(huì)涉及公司違法減資時(shí)公司債權(quán)人的救濟(jì)方式，還有待觀察。

公司減資時(shí)未依法通知已知或應(yīng)知的且可聯(lián)系的債權(quán)?，當(dāng)公司減資后不能償付減資前的債務(wù)時(shí)，公司股東不能證明其在減資過(guò)程中對(duì)怠于通知的?為?過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)就該債務(wù)對(duì)債權(quán)?承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。并且，因有限責(zé)任公司全體股東可以約定不按出資比例進(jìn)行減資，對(duì)于違反通知義務(wù)的減資行為，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的股東除了減資股東外，還包括同意減資決議的股東和協(xié)助減資完成的其他股東。