|
作者：杜瑾 在“個人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用”的具體情形中，“謀取個人利益”應(yīng)作為上述情形納入“歸個人使用”范疇的限定性條件，即認(rèn)定行為人的挪用行為屬于“歸個人使用”而構(gòu)成挪用資金罪，須符合“謀取個人利益”的犯罪構(gòu)成要件,以滿足罪刑法定原則的要求。深圳某海某某云健康管理有限公司(以下簡稱深圳某海公司)于2015年6月29日成立，深圳某海云達(dá)投資有限公司持股權(quán)70%。萬某某系深圳某海云達(dá)投資有限公司的大股東。2016年8月15日,被告人萬某某代表深圳某海公司與某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(以下簡稱某市經(jīng)開區(qū))簽訂《某某云健康監(jiān)護(hù)設(shè)備研發(fā)制造項目投資協(xié)議》(以下簡稱投資協(xié)議)和《某某云健康監(jiān)護(hù)設(shè)備研發(fā)制造項目補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡稱補(bǔ)充協(xié)議)。投資協(xié)議約定,深圳某海公司在某市經(jīng)開區(qū)設(shè)立項目公司,該項目公司為獨(dú)立法人企業(yè),注冊資本不低于4500萬元。補(bǔ)充協(xié)議約定,深圳某海公司在完成項目公司注冊和3400萬元資本金到賬的前提下,某市經(jīng)開區(qū)將出資1100萬元支持項目公司發(fā)展。補(bǔ)充協(xié)議同時約定,條件滿足將給予項目公司固定資產(chǎn)投資補(bǔ)助200萬元,給予深圳某海公司研發(fā)補(bǔ)貼100萬元。2016年8月26日,萬某某安排肖某注冊成立某市某某云醫(yī)療器械有限公司(以下簡稱某市某某云公司),注冊資本3400萬元。為獲取政府投資款及補(bǔ)貼款,萬某某采用“資金過橋”的方式以深圳某海公司、王志強(qiáng)、肖某、肖某某的名義虛假出資3400萬元。后某市經(jīng)開區(qū)按照補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)約定,陸續(xù)將出資款轉(zhuǎn)賬至某市某某云公司建設(shè)銀行賬戶、某市某某云公司監(jiān)管賬戶，共計出資金額1350萬元。除300萬元補(bǔ)貼款外,其余1050萬元均為投資款。萬某某作為某市某某云公司的實際控制人,在公司經(jīng)營期間,利用其職務(wù)之便,多次安排被告人肖某某(深圳某海公司股東兼出納,某市某某云公司名義股東兼出納)挪用公司資金歸深圳某海公司使用（主要用于發(fā)放深圳某海公司的員工工資、年終獎、股東分紅以及支付深圳某海公司的房租、物業(yè)費(fèi)、欠款等）,金額共計3853300.88元;萬某某還通過簽訂虛假購銷合同的方式,挪用公司監(jiān)管資金歸深圳某海公司使用,金額為96741.41元。2020年3月至6月,萬某某陸續(xù)向某市某某云公司轉(zhuǎn)賬726000元,仍有3224042.29元未歸還。安徽省某市市雨山區(qū)人民法院于2022年6月13日作出（2021）皖0504刑初213號刑事判決：一、被告人萬某某犯挪用資金罪，判處有期徒刑二年；二、被告人肖某某犯挪用資金罪，判處有期徒刑十個月，宣告緩刑一年；三、責(zé)令被告人萬某某、肖某某挪用未歸還的資金人民幣3224042.29元退賠某市某某云醫(yī)療器械有限公司。宣判后，公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，被告人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于萬某某的辯護(hù)人提出被告人萬某某將某市某某云公司資金歸深圳某海公司使用的挪用行為屬于關(guān)聯(lián)公司間的資金拆借，是企業(yè)的正常經(jīng)營行為的辯護(hù)意見。經(jīng)查，深圳某海公司是某市某某云公司的最大股東，股權(quán)比例達(dá)56.3%，深圳某海公司、某市某某云公司兩家公司皆具有獨(dú)立法人資格，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十六條第四項之規(guī)定：“關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系?！蹦呈心衬吃乒九c深圳某海公司系屬關(guān)聯(lián)公司，但被告人萬某某挪用資金的行為非系兩個關(guān)聯(lián)公司之間正常的資金流動或者拆借，不屬于企業(yè)內(nèi)部的資金調(diào)配。被告人萬某某作為某市某某云公司的實際管理人未經(jīng)該公司股東會的表決，利用職務(wù)便利，違反法律規(guī)定自行決定將該公司資金轉(zhuǎn)移給關(guān)聯(lián)公司深圳某海公司進(jìn)行經(jīng)營活動，對某市某某云公司資金的占有、使用權(quán)益產(chǎn)生直接損害，不屬于企業(yè)正常的經(jīng)營行為。關(guān)于萬某某的辯護(hù)人提出被告人萬某某挪用資金的行為未謀取個人利益不構(gòu)成挪用資金罪的辯護(hù)意見。首先，根據(jù)公司法理論，公司股東出資后，其所出資本與股東分離，成為公司獨(dú)立資產(chǎn)，股東根據(jù)其出資額享有利益、承擔(dān)虧損，股東利益與公司利益緊密相連，公司利益最終體現(xiàn)為股東利益。行為人將資金挪用給其他單位使用，資本的增加必然有利于公司的運(yùn)作和經(jīng)營，對股東必然有利。其次，公司股東不論大小，只是因投資額的多少對公司的利潤進(jìn)行分成，無論是大股東還是小股東都能獲利。第三，作為挪用資金罪中規(guī)定的“謀取個人利益”并不關(guān)注獲得多少實際的利益，只要所有或者占有股份的公司獲得資金，特定關(guān)系人就已經(jīng)受益。經(jīng)查，被告人萬某某在深圳某海公司經(jīng)營狀況不良的情形下將某市某某云公司資金直接挪用給深圳某海公司使用，資本的增加必然有利于深圳公司的運(yùn)作和經(jīng)營，萬某某挪用的五筆資金中用于支付深圳某海公司房租、物業(yè)費(fèi)、花木租金、購車款及償還欠款的部分皆用于深圳公司的經(jīng)營活動，必然對作為深圳某海公司實際管理人萬某某及股東肖某某有利，挪用的資金主要使用在發(fā)放深圳某海公司的員工工資、股東分紅上的部分，與兩被告人具有更加直接的利益關(guān)系。且行為人獲得的利益除了包括正向增加積極性利益外，還包括反向減少消極性利益，被告人萬某某在某市某某云公司未召開股東會研究決定的情況下，將某市某某云公司資金用于發(fā)放深圳某海公司拖欠的員工工資、支付深圳某海公司的房租、償還深圳某海公司的欠款等行為，使得深圳某海公司降低了自身公司經(jīng)營風(fēng)險，減少了損失，獲得了利益。關(guān)于肖某某的辯護(hù)人提出肖某某的轉(zhuǎn)款行為系其作為公司出納的正常履職行為不存在主觀上的犯意及其行為不符合挪用資金罪客觀要件的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人肖某某作為深圳某海公司股東兼出納、某市某某云公司名義股東兼出納,在明知萬某某挪用資金的行為損害了某市某某云公司資金使用收益權(quán)，且被挪用的資金在轉(zhuǎn)入深圳某海公司后一部分用于發(fā)放包括肖某某在內(nèi)的員工工資及股東分紅的情形下，仍利用職務(wù)之便多次操作轉(zhuǎn)款，幫助萬某某將某市某某云公司資金挪至深圳某海公司進(jìn)行經(jīng)營活動，謀取個人利益，明顯具有主觀故意，且其行為符合挪用資金罪的構(gòu)成客觀要件。被告人萬某某身為某市某某云公司實際管理人伙同公司出納肖某某，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用，進(jìn)行營利活動，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成挪用資金罪。萬某某、肖某某在客觀上實施了共同挪用資金的行為，系共同犯罪。“謀取個人利益”的內(nèi)涵就“個人決定以單位名義將資金供其他單位使用”這一表述而言，無論是從款項支出者的角度(以單位名義支出)看,還是從款項實際使用者的角度(由其他單位使用)看,其均無法被“歸個人使用”這一用語所包含。然而,罪刑法定原則要求,對構(gòu)成要件的解釋,必須處于刑法條文用語可能具有的含義范圍內(nèi)。因此,在挪用資金罪中，這一情形均需添加“謀取個人利益”要件,因為該要件的存在可確證,這種表象上“非歸個人使用”的、以單位名義的挪用行為，在本質(zhì)上屬于謀取個人利益的手段,進(jìn)而可以被劃人“歸個人使用”的語義范疇。一、準(zhǔn)確理解“個人利益”之內(nèi)涵與外延首先，非財產(chǎn)性利益與財產(chǎn)性利益都是利益，都能滿足人的需要。挪用資金罪并非旨在禁止“私有單位內(nèi)部權(quán)力與金錢交換”的行為,而是旨在禁止“將單位的資金當(dāng)作自己的資金來使用”的行為。據(jù)此,無論是謀取財產(chǎn)性利益，還是謀取非財產(chǎn)性利益,只要能夠說明行為人是在謀取自己的利益，就足以表明行為人將單位的資金當(dāng)作自己的資金來使用。為了防止揶用資金罪成立范圍的不當(dāng)擴(kuò)大,非財產(chǎn)性利益應(yīng)當(dāng)是解決就業(yè)、升學(xué)指標(biāo)等比較具體的利益，而不應(yīng)當(dāng)是“友情”、“面子”、“他人的夸贊”等抽象的利益。“個人利益”不應(yīng)包括正常的人情往來，眾所周知，我國是一個人情社會，親友、同事之間常常會因逢年過節(jié)、婚喪嫁娶、生日壽辰等機(jī)會互相饋贈禮金或禮物、相互宴請。這種為了維系關(guān)系、增進(jìn)感情的正常的人情往來，顯然不應(yīng)納入“謀取個人利益”的范疇。其次，個人的正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益,都屬于個人利益。既然“謀取個人利益”要件旨在搭建“以單位名義的挪用行為”與“歸個人使用”之間的關(guān)聯(lián)，那么只要利益屬于個人利益,上述功能即可實現(xiàn),完全無需考慮利益是否正當(dāng)。當(dāng)然,不可否認(rèn)的是,與謀取非正當(dāng)利益的情況相比,如果行為人謀取的是正當(dāng)利益,可責(zé)罰性相對削弱，但無論謀取的利益正當(dāng)與否，均侵害了單位資金的使用收益權(quán)，都具有社會危害性。再者，“個人利益”并不僅限于行為人自身具有排他性的獨(dú)享利益。此處的“個人利益'應(yīng)擴(kuò)大解釋為與行為人密切相關(guān)的利益,從而包括由行為人近親屬或與行為人關(guān)系密切的人所享有的利益。例如,替行為人的配偶、子女等近親屬解決就業(yè)、升學(xué)的，也應(yīng)認(rèn)定為謀取了個人利益，否則將出現(xiàn)可罰性漏洞。對于獲得安排工作、上學(xué)、職位調(diào)整等非物質(zhì)利益能否認(rèn)定為“個人利益”存在難以衡量和把握的問題，同時對行為人獲得這些利益與挪用資金行為之間是否存在必然、直接的聯(lián)系也難以證明。實踐中，認(rèn)定被告人因?qū)Ψ教峁┥蠈W(xué)、工作安排、職位調(diào)整機(jī)會，而決定將資金挪用給對方使用的，相關(guān)證據(jù)往往僅是被告人的口供及資金使用人的證言，一旦相關(guān)口供、證言發(fā)生變化，再沒有其他證據(jù)證實原指控的犯罪事實，就會使案件審理陷入被動局面。《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談紀(jì)要》規(guī)定：“謀取個人利益”，既包括行為人與使用人事先約定謀取個人利益實際尚未獲取的情況，也包括雖未事先約定但實際已獲取了個人利益的情況。其中的“個人利益”，既包括正當(dāng)利益也包括不正當(dāng)利益；既包括財產(chǎn)性利益也包括非財產(chǎn)性利益，但這種非財產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)是具體的實際利益，如升學(xué)、就業(yè)等?！蹲剷o(jì)要》顯然采取了寬泛的解釋，這也得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。這也是目前學(xué)界、司法實務(wù)部門關(guān)于認(rèn)定“謀取個人利益”的通說。在此基礎(chǔ)上，還有學(xué)者提出，行為人獲得的利益除了包括正向增加積極性利益外，還包括反向減少消極性利益，例如降低某種風(fēng)險、減少自身損失等。本案中，被告人萬某某在深圳某海公司經(jīng)營狀況不良的情形下將某市某某云公司資金直接挪用給深圳某海公司使用，資本的增加必然有利于深圳公司的運(yùn)作和經(jīng)營，例如萬某某挪用的五筆資金中大部分用于支付深圳某海公司房租、物業(yè)費(fèi)、花木租金、購車款及償還欠款，用途皆屬于深圳公司從事經(jīng)營活動的必要支出，必然對作為深圳公司實際管理人萬某某及股東肖某某的有利，挪用資金主要份額使用在發(fā)放深圳公司的員工工資、股東分紅上的部分，與兩被告人具有更加直接的利益關(guān)系。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人的五項具體挪用資金的行為均符合被告人“謀取個人利益”的這一構(gòu)罪要件。但實務(wù)中，也有觀點(diǎn)認(rèn)為挪用資金罪中的“個人利益”應(yīng)當(dāng)是具體的實際利益，即利益的內(nèi)容、輸送形式、兌現(xiàn)時間等要素應(yīng)當(dāng)是具體的、明確的。公司的股東能否取得分紅,受公司盈利狀況、分配制度等多種因素制約,本身就是尚未實現(xiàn)的、模糊的、不確定的事實,非具體的實際利益。司法實踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為作為犯罪構(gòu)成的必備要素，“謀取個人利益”應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的數(shù)量，非物質(zhì)利益也應(yīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭?，與挪用資金的數(shù)量相對應(yīng)，或者足以成為挪用人實施犯罪的決定因素。那些微不足道的，僅僅是作為酬謝的意思表示，則不能算做挪用人謀取的個人利益。有觀點(diǎn)則認(rèn)為對“個人利益”不應(yīng)有量的限定，只要存在利益因素，不論多少大小，都不影響謀取個人利益要素的構(gòu)成?！爸\取個人利益”是一種目的性要求，作為一個目的或企圖，實現(xiàn)與否不影響犯罪的成立。某個行為之所以會構(gòu)成犯罪，需要受到刑事處罰，在于其有嚴(yán)重的社會危害性，也就是犯罪行為必須達(dá)到了一定的嚴(yán)重程度，才應(yīng)該納入刑法的調(diào)整范圍?！爸\取個人利益”既然作為挪用資金罪一個構(gòu)成要件，其必然要和其他犯罪所要求的構(gòu)成要件一樣，理應(yīng)達(dá)到一定的度或者量的要求，起碼從數(shù)量和規(guī)模上能夠與金額能夠相互對應(yīng)。三、有效認(rèn)定“個人利益”“單位利益”并存之情形司法實踐中不乏在個人決定以單位名義將資金供其他單位使用時，既為單位謀取利益，同時又謀取了個人利益的情形。此種情形，有論者主張應(yīng)從所謀利益主次的角度進(jìn)行解釋：如當(dāng)挪用人主要為單位謀取利益，謀取個人利益處于次要附屬地位的，其主觀故意的主要方面不是為了私利，不宜以挪用資金罪認(rèn)定；反之則可以認(rèn)定。也有認(rèn)為，只要有謀取單位利益的情形存在，不論是否同時謀取了個人利益，均不宜認(rèn)定為挪用資金罪。筆者認(rèn)為，對此應(yīng)從立法意圖上進(jìn)行考察，方能得出科學(xué)的處理方法。如前所述，立法解釋之所以將“謀取個人利益”作為“個人決定以單位名義將資金供其他單位使用”情形下的必備要件加以規(guī)定，是因為行為人謀取利益的性質(zhì)是區(qū)分單位行為或個人行為的本質(zhì)所在。在行為人謀取單位利益和個人利益并存狀態(tài)下，其挪用資金的個人行為本質(zhì)不能被排除，應(yīng)當(dāng)以挪用資金罪予以否定評價，這也符合立法、司法解釋的規(guī)定和精神。從所謀取利益的主次地位加以區(qū)分的觀點(diǎn)貌似合理，實質(zhì)上是忽視了對挪用行為本質(zhì)的分析，反而給挪用人以可乘之機(jī)，不利于最大限度地保護(hù)資金按正當(dāng)途徑使用。故筆者認(rèn)為既為單位謀取了利益，又為個人謀取了利益，其挪用資金的個人行為本質(zhì)不能被排除，仍應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成挪用資金犯罪。四、“謀取個人利益”認(rèn)定問題的思考與完善1、明確“謀取個人利益”為挪用資金罪的構(gòu)成要件挪用公款罪和挪用資金罪在很多方面極為相似，挪用資金罪的相關(guān)規(guī)定包括犯罪的構(gòu)成要件、量刑規(guī)定都是參照挪用公款罪來規(guī)定的。挪用公款罪在我國刑法規(guī)定的時間更長，發(fā)展的也較為成熟，專家學(xué)者往往對挪用公款罪研究得更加細(xì)致，不少學(xué)者認(rèn)為，解決了挪用公款罪中的疑難問題，就解決了挪用資金罪中的疑難問題，節(jié)約了司法資源，提高了法律的適用效率。忽略了對挪用資金罪中的一些特定問題的研究。實踐中，應(yīng)明確“謀取個人利益”是“個人決定以單位名義挪用資金給其他單位使用”這一挪用資金“歸個人使用”情形的構(gòu)成要件。此外，還需進(jìn)一步判斷“謀取個人利益”是屬于主觀構(gòu)成要件要素，還是客觀構(gòu)成要件要素。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“謀取個人利益”是一種主觀目的，不是也不應(yīng)當(dāng)是一種客觀結(jié)果；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為謀取個人利益并非挪用資金罪中的主觀目的，而應(yīng)當(dāng)是指一種客觀的行為事實，是客觀構(gòu)成要件要素；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：從刑法體系解釋分析，“謀取個人利益”應(yīng)與貪污賄賂罪這一類罪名中的“為他人謀取利益”含義相同，由受賄罪構(gòu)成要件中的“為他人謀取利益”的理論通說可知，“謀取個人利益”可以是主觀意圖，也可以是客觀行為。首先，“謀取個人利益”是行為人將資金供其他單位使用的犯罪目的，而犯罪目的是犯罪主觀方面的內(nèi)容。把“謀取個人利益”作為“個人決定以單位名義將資金供其他單位使用”擬制為“歸個人使用”情形的要件，所起的作用就是以“謀取個人利益”這一主觀要件來將“個人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用”納入“歸個人使用”的情形范圍，而一旦出現(xiàn)了行為人獲得利益的客觀事實，也就代表著行為人的犯罪目的得以實現(xiàn)，“謀取個人利益”作為“主觀要件”的限制意義已經(jīng)喪失，而成為了一個“客觀要件”。這導(dǎo)致了只有在行為人沒有實際獲取利益、犯罪目的沒有實現(xiàn)的情況下，才需要繼續(xù)考察行為人的行為目的，“謀取個人利益”才繼續(xù)保持其“主觀要件”的屬性。其次，“個人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用”中的“其他單位”實務(wù)中存在多種類型，比如該單位是與行為人沒有直接關(guān)聯(lián)的單位，以及行為人本人實際控制或所有或者所參股的公司、企業(yè)等單位。行為人將資金挪用給與自身無直接關(guān)聯(lián)的單位的情況下，行為人通常是從該單位處謀取個人利益，需要與他人進(jìn)行約定；而行為人將資金挪用轉(zhuǎn)給其本人控制的公司、企業(yè)使用的情況下，行為人通過自身直接或間接使用資金就可以實現(xiàn)個人利益獲取。因此，對于以上兩種情況，應(yīng)區(qū)別對待和認(rèn)定：在行為人挪用資金給其他單位使用的情況下，如果行為人已經(jīng)獲得實際個人利益的，“謀取個人利益”應(yīng)理解為上述轉(zhuǎn)變后的“客觀要件”， 認(rèn)定其犯罪目的已實現(xiàn)；如果行為人沒有獲得實際利益，則“謀取個人利益”繼續(xù)保持“主觀要件”屬性，可以通過查明行為人是否與第三人事前有無謀取利益的約定，進(jìn)而認(rèn)定其是否“謀取個人利益”。在行為人挪用資金供本人實際控制或者所有的單位使用的情況下，“謀取個人利益”應(yīng)理解為“主觀要件”，其有謀取個人利益的意圖即可，不需要實際使用并獲利。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有理論依據(jù)亟待完善，應(yīng)當(dāng)充分把握《立法解釋》的精神和目的，結(jié)合司法實踐實際，作出明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2、審慎界定“謀取個人利益”以保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)挪用資金罪的觸犯頻率高，被視為民營企業(yè)家“繞不開的坎”。該罪名是為了維持企業(yè)資本的獨(dú)立性、加強(qiáng)對企業(yè)財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。司法機(jī)關(guān)處理刑民交叉案件時應(yīng)貫徹企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)精神，嚴(yán)格解釋挪用資金罪的構(gòu)成要件。同時，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定行為是否構(gòu)成犯罪時，應(yīng)堅持實質(zhì)刑法觀，既考察行為是否符合犯罪構(gòu)成要件，也考慮適用刑法的必要性和適當(dāng)性，不得突破罪刑法定原則違法以刑事手段介入民事案件。例如：在財產(chǎn)混同的情形下，如何認(rèn)定民營企業(yè)經(jīng)營者、實際管理者挪用資金以“謀取個人利益”存在理論爭議，在財產(chǎn)混同的情況下，民營企業(yè)經(jīng)營者的行為是否侵害了企業(yè)權(quán)益，謀取了個人利益，應(yīng)當(dāng)從實質(zhì)上進(jìn)行把握。在進(jìn)行法人人格否認(rèn)時，適用民事法律對股東進(jìn)行刺破式追索，要求其承擔(dān)相關(guān)的民事責(zé)任，不能認(rèn)定股東的行為成立挪用資金罪；在經(jīng)營者或股東利用在企業(yè)中的職務(wù)實施侵害企業(yè)獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的行為，具有嚴(yán)重的社會危害性，符合刑法上其他犯罪的構(gòu)成要件時，其行為便成立挪用資金罪。當(dāng)前，我國出臺了一系列關(guān)于加強(qiáng)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)、民營企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)的政策規(guī)定，最高院《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》同樣強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依法保護(hù)民營企業(yè)家的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，對于經(jīng)濟(jì)糾紛問題，謹(jǐn)慎適用刑事法律。對于民營企業(yè)家對內(nèi)管理企業(yè)、對外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的行為，明確罪與非罪的界限，嚴(yán)格刑法上相關(guān)罪名的構(gòu)成要件，防止刑事追究的擴(kuò)大化。充分發(fā)揮民事法律解決經(jīng)濟(jì)糾紛的作用，同時保持刑法的謙抑品質(zhì)。筆者認(rèn)為，當(dāng)民營企業(yè)財產(chǎn)和企業(yè)家或者實際經(jīng)營者之間個人財產(chǎn)發(fā)生混同時，“挪用”企業(yè)財產(chǎn)的行為并沒有侵害企業(yè)獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，不宜認(rèn)定為“謀取個人利益”，不構(gòu)成挪用資金罪。在對企業(yè)債權(quán)人合法財產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)上，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮民事法律解決經(jīng)濟(jì)糾紛的重要功能。有助于完善和深化民營企業(yè)家犯罪的研究，探尋企業(yè)產(chǎn)權(quán)刑民交叉保護(hù)的合理路徑，為司法實踐認(rèn)定案件性質(zhì)和解決爭議提供理論支撐。《刑法修正案（十一）》規(guī)定提起公訴前退還資金的從輕處罰，反映出刑法對待涉民營經(jīng)濟(jì)案件持寬緩態(tài)度，彰顯了“慎罰”理念，要求做到罰當(dāng)其罪。關(guān)于挪用資金罪的規(guī)范目的,法益保護(hù)論者認(rèn)為,刑法的目的是保護(hù)法益,侵犯財產(chǎn)罪的保護(hù)法益是公私財產(chǎn),因此,挪用資金罪的規(guī)范目的是“保護(hù)公司、企業(yè)或者其他單位的財產(chǎn)權(quán)”。挪用資金犯罪案件數(shù)量增加，情節(jié)也愈顯復(fù)雜?！读⒎ń忉尅分小皻w個人使用”“以個人名義”以及本文所討論的“謀取個人利益”等問題在挪用資金罪中如何適用，成為了學(xué)界與司法實務(wù)界探討的熱點(diǎn)問題，各種觀點(diǎn)層出不窮，也導(dǎo)致了人民法院在審理挪用資金案件時，對于情節(jié)類似的案件，出現(xiàn)結(jié)果迥異的判決，影響了司法判決的公信力和權(quán)威性。因此，筆者認(rèn)為為了有效應(yīng)對現(xiàn)實需要、解決理論爭議、指導(dǎo)司法實踐，在應(yīng)當(dāng)盡快通過立法形式構(gòu)建一個科學(xué)的、合理的、公正的、可操作性強(qiáng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并在此基礎(chǔ)上修復(fù)和改革挪用資金罪的犯罪結(jié)構(gòu)，才是解決目前挪用資金罪存在諸多問題的關(guān)鍵所在。（安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院 杜瑾）
|
