第十三條：債權(quán)人以行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)為由提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事爭(zhēng)議提起民事訴訟，但行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外。

按照本條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人作出行政行為后，債權(quán)人如果認(rèn)為該行為對(duì)其債權(quán)行使有不利影響的，通常情況下不具有提起行政訴訟的原告資格。在此情況下，法院應(yīng)當(dāng)在不予立案或者駁回起訴的同時(shí)，告知其就民事爭(zhēng)議提起民事訴訟。為什么債權(quán)人不具有原告資格?首先，債權(quán)是一種相對(duì)權(quán)。也就是說(shuō)，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)主要是靠作為債權(quán)關(guān)系相對(duì)一方的債務(wù)人履行義務(wù)。主要是因?yàn)閭鶛?quán)人與被訴行政行為之間不具有行政訴訟法上的利害關(guān)系。這種特點(diǎn)就決定了債權(quán)人如果要主張債權(quán)，一般情況下只能對(duì)債務(wù)人提出要求，而不能向兩者之外的第三方提出。這里的第三方也包括行政機(jī)關(guān)在內(nèi)。具體來(lái)講，盡管債權(quán)是法律明確規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，而且行政行為不利于債權(quán)行使的情形也的確會(huì)出現(xiàn)(比如處罰決定數(shù)額巨大，債務(wù)人幾乎至于破產(chǎn)，此時(shí)，債權(quán)行使的障礙并非主觀臆想，而是可以預(yù)見的)，但通常情況下，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行特定領(lǐng)域的管理活動(dòng)時(shí)，法律不會(huì)要求其因相對(duì)人的負(fù)債情況而異。無(wú)論相對(duì)人欠債多少，處罰的標(biāo)準(zhǔn)都不應(yīng)改變。也就是說(shuō)，盡管籠統(tǒng)地講，債權(quán)受到法律保護(hù)(比如民事訴訟中的司法保護(hù))，但通常不受行政規(guī)范保護(hù)。

當(dāng)然，實(shí)踐情況是很復(fù)雜的。按照本條規(guī)定，普通債權(quán)不能成為原告資格的權(quán)利基礎(chǔ)，這只是一個(gè)原則，實(shí)踐中最大的難點(diǎn)在于例外如何把握。本條提供的判斷標(biāo)準(zhǔn)是:行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人主張的債權(quán)是否依法應(yīng)予保護(hù)?或者是否依法應(yīng)予考慮?如果答案是肯定的，則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其原告資格，反之則否。

如果您在工作和生活中遇到與行政行為有關(guān)的問(wèn)題可以與我進(jìn)行交流