債權(quán)人就行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人所作的行政行為提起行政訴訟的，只有在行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其債權(quán)予以保護(hù)或者考慮的前提下才具有原告主體資格，否則應(yīng)當(dāng)不予受理或者駁回起訴。

　　一、行政訴訟原告資格的判定

　　行政訴訟中的原告資格是指當(dāng)事人提起行政訴訟，從而啟動(dòng)行政訴訟程序的一種法律能力。根據(jù)行政訴訟法第二十五條第一款的規(guī)定：“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟制度中，具備原告資格的主體可分為兩類：一是行政行為的相對(duì)人；二是與行政行為有利害關(guān)系的人。

　　行政行為的相對(duì)人存在直接相對(duì)人與間接相對(duì)人之分，直接相對(duì)人是指行政行為直接指向的對(duì)象，如行政許可中的被許可人；間接相對(duì)人則是指雖不是行政行為直接對(duì)象，但受到行政行為影響的人，如建筑許可中的相鄰人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十二條規(guī)定，與行政行為存在利害關(guān)系主要有以下幾種情形：被訴的行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的；在行政復(fù)議等行政程序中被追加為第三人的；要求行政機(jī)關(guān)依法追究加害人法律責(zé)任的；撤銷或者變更行政行為涉及其合法權(quán)益的；為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的。在行政審判過程中準(zhǔn)確認(rèn)定原告與被訴行政行為之間是否存在利害關(guān)系，是案件審理的關(guān)鍵。

　　二、債權(quán)人原則上不具有行政訴訟原告資格

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十三條的規(guī)定，債權(quán)人以行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)為由提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事爭(zhēng)議提起民事訴訟，但行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外。據(jù)此規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)債權(quán)人是否具備行政訴訟原告資格系持否定態(tài)度，原則上不認(rèn)可債權(quán)人的行政訴訟原告資格，債權(quán)人的民事爭(zhēng)議可以通過民事訴訟解決。若債權(quán)人堅(jiān)持提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予立案或者駁回起訴。

　　就債權(quán)性質(zhì)而言，債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，債權(quán)人主張債權(quán)只能向債務(wù)人提出，而不能向第三方主張，這里的第三方也包括行政機(jī)關(guān)。在通常情況下，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理活動(dòng)時(shí)，也不能因相對(duì)人債務(wù)情況的差異而作區(qū)別對(duì)待，相對(duì)人的負(fù)債情況不在行政機(jī)關(guān)的考慮范圍之內(nèi)。

　　三、賦予債權(quán)人行政訴訟原告資格的例外情形

　　如前所述，債權(quán)人原則上不具有行政訴訟原告資格。但根據(jù)信賴保護(hù)原則，債權(quán)人基于對(duì)一定行政程序中的特定事實(shí)不變性的合理信賴，并且此種信賴值得被保護(hù)時(shí)，若行政機(jī)關(guān)改變或者不作出合理行為的，此時(shí)便應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的信賴?yán)娼o予行政訴訟保護(hù)，例外的承認(rèn)債權(quán)人的行政訴訟原告資格，以維護(hù)其合法權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十三條的規(guī)定，債權(quán)人在特定情形下可以例外獲得原告資格，即行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)對(duì)債權(quán)人的權(quán)益依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮時(shí)，債權(quán)人具有原告資格。這也為債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)提供了依據(jù)。但該規(guī)定屬于原則性規(guī)定，給法官留下了較大的裁量空間，使得法律適用與案件裁判結(jié)果的差異性和不確定性較大，在審判過程中需要謹(jǐn)慎對(duì)待。

　　根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定的特點(diǎn)，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行考量：一是相關(guān)法律或者司法解釋有明確規(guī)定的，可以直接按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判定。二是在缺乏明確規(guī)定的情形下，應(yīng)當(dāng)按照行政訴訟法及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》的規(guī)定進(jìn)行判斷，并可以參照借鑒相關(guān)司法解釋或司法政策進(jìn)行綜合分析，作出正確認(rèn)定。當(dāng)然，相關(guān)具體規(guī)定未出臺(tái)之前，法官也可根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定及行政審判理論作一些嘗試，為后續(xù)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定奠定實(shí)踐基礎(chǔ)。

　　（作者單位：重慶市第四中級(jí)人民法院）