【原】一件債權(quán)人代位析產(chǎn)案的辦案經(jīng)驗(yàn)分享（二審勝訴）

WeLAW 2023-08-04 發(fā)布于上海

展開(kāi)全文

債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟是破解執(zhí)行僵局的手段之一。

這個(gè)案子很有意思，一審后我曾在公眾號(hào)上分享了這個(gè)案子的辦案經(jīng)過(guò)，截至目前已有1400多閱讀量，而且還有人來(lái)電來(lái)信交流請(qǐng)教，說(shuō)明還是有很多人在關(guān)注這個(gè)枯燥的法律問(wèn)題。

一審的時(shí)候這個(gè)案子辦得很艱難，主審法官認(rèn)為本案不具備債權(quán)人代位析產(chǎn)訴訟成立要件，另案?jìng)鶛?quán)人撤銷權(quán)案對(duì)本案也有影響，強(qiáng)烈建議我方撤訴，我沒(méi)有同意，提交了一份有理有據(jù)的代理意見(jiàn)。收到代理意見(jiàn)后，一審法院判了我方勝訴。

一審判決后對(duì)方上訴了。對(duì)方認(rèn)為購(gòu)房付款憑證上“購(gòu)房人”一欄寫的是父親的名字，按照原婚姻法司法解釋三第七條第1款，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。既然是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且登記在被執(zhí)行人的妻子名下，當(dāng)然就不能析產(chǎn)了。

對(duì)于購(gòu)房付款憑證上“購(gòu)房人”一欄寫的是父親一人的名字，我答辯說(shuō)這不能證明交款人是父親一人，或者所交房款來(lái)源于父親一人，主審法官在庭審時(shí)說(shuō)我方應(yīng)舉證證明購(gòu)房款來(lái)源，否則承擔(dān)不利訴訟后果，我說(shuō)對(duì)方更容易獲取該證據(jù)，應(yīng)由對(duì)方充分舉證。最后從二審判決來(lái)看，法院采納了我的這個(gè)答辯主張。

對(duì)于本案是否適用原婚姻法司法解釋三七條第1款的規(guī)定，我主張購(gòu)房時(shí)婚姻法司法解釋三還沒(méi)有出臺(tái)，現(xiàn)婚姻法司法解釋三已廢止，且案涉房屋作為遺產(chǎn)分割是在民法典實(shí)施后，應(yīng)適用民法典及民法典婚姻家庭編的解釋（一）的規(guī)定。而按照民法典婚姻家庭編的解釋（一）第二十九條第二款、民法典第一千零六十二條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，依照約定處理；沒(méi)有約定或者約定不明確的，除遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)為夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。二審法院因解決了購(gòu)房款來(lái)源的舉證問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題也就不是問(wèn)題了，維持了一審按民法典的規(guī)定進(jìn)行判決的結(jié)果。

原文：

筆者近期辦理了一件執(zhí)行案衍生的案件，案由為債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛，涉及上海市黃浦區(qū)的一套房產(chǎn)，本案已取得一審勝訴的結(jié)果。由于本案涉及的問(wèn)題較多，比較典型，現(xiàn)在此與大家分享關(guān)于本案的一些辦案經(jīng)驗(yàn)。。

債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛是一個(gè)比較新的案由，最高人民法院在2020年12月修訂的《民事案件案由規(guī)定》中，在“共有糾紛”案由項(xiàng)下新增了債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛案由。

01 案件背景

—

債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛案，是執(zhí)行案件衍生的訴訟。

原告L公司因與被告Z先生某合同糾紛起訴至法院，經(jīng)一、二審后，法院判決Z先生向L公司支付費(fèi)用N萬(wàn)元，因Z先生未履行生效判決，L公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院經(jīng)執(zhí)行查控，劃扣了被執(zhí)行人Z先生的保險(xiǎn)款、銀行存款等M萬(wàn)元發(fā)還L公司（有的法院是先行扣收?qǐng)?zhí)行費(fèi)），凍結(jié)了Z先生名下對(duì)外投資股權(quán)（未處置），因Z先生名下無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院認(rèn)為本案目前不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件，遂裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。在本次執(zhí)行中，經(jīng)我方調(diào)查，發(fā)現(xiàn)Z先生的配偶Y女士名下登記了一套房產(chǎn)（系婚后所得），執(zhí)行法院查封了該套房產(chǎn)。執(zhí)行法院裁定終本后，L公司向房產(chǎn)所在地法院起訴Z先生及其配偶Y女士，請(qǐng)求代位析產(chǎn)。

02 法律依據(jù)

—

當(dāng)事人提起訴訟，提出訴訟請(qǐng)求，需要明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

原告提起本案訴訟的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民法典》第二百九十七條、第二百九十八條、第三百零三條、第三百零四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》
第十二條 對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。
共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。
共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。

03 案件管轄

—

債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛案管轄的司法口徑不統(tǒng)一

對(duì)于債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛案，對(duì)于管轄的處理并沒(méi)有統(tǒng)一的司法口徑，有的法院確定由執(zhí)行法院管轄；涉及不動(dòng)產(chǎn)的，有的法院按照不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄確定由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。

上海市第一中級(jí)人民法院（2022）滬01民轄107號(hào)民事裁定書：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條第一項(xiàng)規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定，民事訴訟法第三十四條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。鑒于原告的訴請(qǐng)涉及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的確權(quán)、分割，為不動(dòng)產(chǎn)糾紛，屬于專屬管轄。根據(jù)本案系爭(zhēng)房屋位于上海市松江區(qū)，則上海市松江區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

上海市第二中級(jí)人民法院（2022）滬02民終1094號(hào)民事裁定書：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條，申請(qǐng)執(zhí)行人可以代位提起析產(chǎn)訴訟，但此類訴訟屬執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的附隨訴訟，代位析產(chǎn)的前提條件以及后續(xù)處置均與執(zhí)行程序息息相關(guān)，從審執(zhí)兼顧的角度考慮，本案由執(zhí)行法院管轄更為適宜。

最高人民法院研究院編著的《最高人民法院新民事案件案由規(guī)定理解與適用》則認(rèn)為：債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛管轄?wèi)?yīng)區(qū)別共有為不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)分別確定管轄，不動(dòng)產(chǎn)的，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄；動(dòng)產(chǎn)的，則適用《民事訴訟法》規(guī)定的一般地域管轄，由被告住所地或者所在地人民法院管轄。

在本案立案時(shí)，我方經(jīng)與執(zhí)行法院立案庭法官溝通后，將本案立案至房產(chǎn)所在地上海市黃浦區(qū)人民法院，上海市黃浦法院予以受理。本案按不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄受理，并未按上述上海市第二中級(jí)人民法院（2022）滬02民終1094號(hào)民事裁定書所確定的由執(zhí)行法院管轄（上海市黃浦法院系上海二中院的轄區(qū)法院）。據(jù)悉，上海法院統(tǒng)一了債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛案的管轄口徑。

04 案件詳情

—

涉及系爭(zhēng)房屋的來(lái)源

關(guān)于本案兩被告的婚姻關(guān)系及系爭(zhēng)房產(chǎn)的來(lái)源，經(jīng)我方查詢調(diào)取兩被告的婚姻檔案及系爭(zhēng)房產(chǎn)檔案信息知悉：

1、兩被告Z先生、Y女士于1988年12月**日結(jié)婚。

2、在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告Y女士與其父Y先生于2000年7月**日簽訂《上海市公有住房出售合同》購(gòu)買了系爭(zhēng)房產(chǎn)，并將房產(chǎn)登記在Y女士與其父Y先生二人名下，共有情況登記為“Y先生、Y女士共同共有”。

3、Y先生于2000年12月**日去世（其配偶早已于1980年去世）。因涉系爭(zhēng)房產(chǎn)的繼承，Y女士于2022年1月起訴了其他兩位繼承人，并在案件審理中與其他兩位繼承人達(dá)成調(diào)解，受案法院出具了（2022）滬0101民初**41號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)：系爭(zhēng)房產(chǎn)中屬于被繼承人Y先生的產(chǎn)權(quán)份額由Y女士一人繼承，繼承后系爭(zhēng)房產(chǎn)歸Y女士一人所有。Y女士與其他兩位繼承人在調(diào)解后將系爭(zhēng)房產(chǎn)登記到了Y女士一人名下?！竟P者注：這種處理手法Y女士可能有律師指導(dǎo)企圖規(guī)避承擔(dān)其夫Z先生的債務(wù)。民法典第一千零六十三條規(guī)定：下列財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)：……（三）遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)?！?/span>

05 爭(zhēng)議問(wèn)題

—

法官提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑，被告提出幾點(diǎn)抗辯理由。

1、關(guān)于本案原告是否具備提起債權(quán)人代位析產(chǎn)的條件及系爭(zhēng)房產(chǎn)是否為兩被告共有，主審法官在庭審中提出4大質(zhì)疑：

質(zhì)疑一：原執(zhí)行案中存在被執(zhí)行人Z先生對(duì)外投資的股權(quán)未處置，是否符合Z先生名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的條件；

質(zhì)疑二：原告對(duì)被告Z先生在本院還有一件債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案訴請(qǐng)撤銷Z先生轉(zhuǎn)移處置其名下一套房產(chǎn)的行為，是否符合Z先生名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的條件；

質(zhì)疑三：系爭(zhēng)房產(chǎn)在繼承案中已通過(guò)法院調(diào)解確認(rèn)歸Z先生的配偶Y女士一人所有，系爭(zhēng)房產(chǎn)是否為兩被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

質(zhì)疑四：Z先生的配偶Y女士不是原執(zhí)行案的被執(zhí)行人，原告主張系爭(zhēng)房產(chǎn)系兩被告共有未經(jīng)確權(quán)。

2、關(guān)于系爭(zhēng)房產(chǎn)是否為兩被告的夫妻的共同財(cái)產(chǎn)及本案的起訴條件，被告在庭審中提出以下幾點(diǎn)抗辯：

抗辯一：系爭(zhēng)房屋為拆遷回搬售后公房，應(yīng)為Y女士一人所有；

抗辯二：其他繼承人放棄繼承的前提是系爭(zhēng)房產(chǎn)歸Y女士一人，系其他繼承人對(duì)Y女士一人的贈(zèng)與，與Z先生無(wú)關(guān)；（筆者注：直指以上提及的民法典第一千零六十三條：遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。）

抗辯三：Z先生名下還有對(duì)外投資的股權(quán)未處置，本案不符合提起債權(quán)人代位析產(chǎn)的條件。（筆者注：緊跟主審法官的質(zhì)疑觀點(diǎn)）

06 我方的代理意見(jiàn)

—

針對(duì)庭審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，我方發(fā)表了以下代理意見(jiàn)。

一、原告提起代位析產(chǎn)訴訟的法律依據(jù)

二、原告具備提起代位析產(chǎn)訴訟的條件

債權(quán)?代位析產(chǎn)訴訟旨在明確被執(zhí)??的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，推動(dòng)執(zhí)?案件進(jìn)?步處置經(jīng)明確后的財(cái)產(chǎn)以清償申請(qǐng)執(zhí)??的債權(quán)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，債權(quán)?代位析產(chǎn)訴訟的提起應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第?，債權(quán)?對(duì)作為財(cái)產(chǎn)共有?之?的債務(wù)?享有債權(quán)，且該債權(quán)已經(jīng)得到了法律上的確認(rèn)；第?，債權(quán)?就?效債權(quán)已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)?；第三，除共有財(cái)產(chǎn)外，被執(zhí)??名下?其他可供執(zhí)?的財(cái)產(chǎn)；第四，財(cái)產(chǎn)共有?都未主張或怠于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)?析產(chǎn)分割?！菊陨虾Ｊ械诙屑?jí)人民法院（2022）滬02民終5186號(hào)民事判決書“本院認(rèn)為部分”?！?/span>

1、原告對(duì)作為財(cái)產(chǎn)共有?之?的債務(wù)?Z先生享有債權(quán)，且該債權(quán)已經(jīng)得到了生效判決的確認(rèn)。

2、原告就?效債權(quán)已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)?。

3、除共有財(cái)產(chǎn)外，執(zhí)行裁定已確認(rèn)被執(zhí)??Z先生名下?其他可供執(zhí)?的財(cái)產(chǎn)。

4、財(cái)產(chǎn)共有?Z先生、Y女士都未主張或怠于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)?析產(chǎn)分割。

5、另外，執(zhí)行法院已在原執(zhí)行案件中查封了系爭(zhēng)房產(chǎn)。

綜上，我方認(rèn)為原告具備提起本案?jìng)鶛?quán)人代位析產(chǎn)訴訟的條件。

三、系爭(zhēng)房產(chǎn)屬兩被告共有

1、在兩被告Z先生、Y女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告Y女士與其父Y先生于2000年7月**日簽訂《上海市公有住房出售合同》購(gòu)買了系爭(zhēng)房產(chǎn)，并將房產(chǎn)登記在Y女士與其父Y先生二人名下，共有情況登記為“Y先生、Y女士共同共有”。Y女士在與Z先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得系爭(zhēng)房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸兩被告共同所有。

2、在Y先生去世后，被告Y女士于2022年1月**日一人繼承了系爭(zhēng)房產(chǎn)中Y先生的產(chǎn)權(quán)份額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。被告Y女士繼承其父Y先生在系爭(zhēng)房產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)為兩被告的共同財(cái)產(chǎn)，歸兩被告共同所有。

四、被告抗辯系爭(zhēng)房產(chǎn)系被告Y女士個(gè)人財(cái)產(chǎn)不成立

1、被告提交的住房調(diào)配通知單真實(shí)性不能確認(rèn)（筆者注：調(diào)檔章的日期及經(jīng)辦人欄均為空白），即便該證據(jù)是真實(shí)的，亦不能證明系爭(zhēng)房產(chǎn)歸被告Y女士個(gè)人所有。系爭(zhēng)房產(chǎn)是被告Y女士婚后與其父共同購(gòu)買，并登記在Y女士與其父二人名下，Y女士的產(chǎn)權(quán)份額系其與Z先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2、（2022）滬0101民初**41號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)本案系爭(zhēng)房產(chǎn)中屬于被繼承人Y先生的產(chǎn)權(quán)份額由Y女士一人繼承，也就是系爭(zhēng)房產(chǎn)其他繼承人放棄了繼承權(quán)，由Y女士一人繼承，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>繼承編的解釋（一）》第三十七條的規(guī)定：“放棄繼承的效力，追溯到繼承開(kāi)始的時(shí)間?！边@是法定繼承的形式。其他繼承人放棄對(duì)系爭(zhēng)房產(chǎn)的繼承后按法定繼承處理，系爭(zhēng)房產(chǎn)由Y女士一人繼承，不是其他繼承人對(duì)Y女士的贈(zèng)與。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>繼承編的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，遺產(chǎn)分割后表示放棄的才是放棄所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承所得的財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。其他幾位繼承人放棄繼承權(quán)，無(wú)權(quán)決定放棄繼承后系爭(zhēng)房產(chǎn)歸Y女士一人所有。被告Y女士一人繼承系爭(zhēng)房產(chǎn)后，系爭(zhēng)房產(chǎn)歸Z先生與Y女士夫妻共同所有。

3、系爭(zhēng)房產(chǎn)雖登記在被告Y女士一人名下，但我方已舉證證明該房屋屬兩被告共同財(cái)產(chǎn)，這也是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，人民法院完全可以根據(jù)查明的情況直接認(rèn)定系爭(zhēng)房產(chǎn)的權(quán)屬情況，而無(wú)須原告先行提起確權(quán)之訴。先行提起確權(quán)之訴并非原告提起本案訴訟的法定條件，并且強(qiáng)行要求原告先行確權(quán)徒增訟累。

五、關(guān)于庭審中爭(zhēng)議的其他幾個(gè)問(wèn)題

1、關(guān)于原執(zhí)行案的執(zhí)行裁定書中“凍結(jié)被執(zhí)行人名下對(duì)外投資股權(quán)”：我方認(rèn)為執(zhí)行法院并未對(duì)該部分股權(quán)進(jìn)行處置，執(zhí)行裁定書的結(jié)論為“現(xiàn)被執(zhí)行人名下無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人也無(wú)法提供明確的財(cái)產(chǎn)線索，故本案目前不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件，本次執(zhí)行程序應(yīng)予終結(jié)”，被執(zhí)行人Z先生的財(cái)產(chǎn)情況應(yīng)以該生效法律文書的認(rèn)定為準(zhǔn)，即被執(zhí)行人Z先生名下無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。（我方同時(shí)向合議庭提交了執(zhí)行法院已凍結(jié)但未處置的Z先生對(duì)外投資的股權(quán)，均系認(rèn)繳出資且出資期限遠(yuǎn)未到期，公司的注冊(cè)資本亦遠(yuǎn)小于執(zhí)行債權(quán)的金額。）

2、關(guān)于原告在另案中提起（2022）滬0101民初**號(hào)債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟案：我方認(rèn)為該案的訴訟標(biāo)的物是一套房產(chǎn)，該房產(chǎn)并不在本案被告Z先生名下，只是一條財(cái)產(chǎn)線索，并不影響原告提起本案訴訟。

綜上，我方認(rèn)為，系爭(zhēng)房產(chǎn)系兩被告的共同財(cái)產(chǎn)，被告Z先生未履行生效法律文書確定的債務(wù)，且其名下無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，原告具備提起本案訴訟的條件，原告起訴請(qǐng)求對(duì)系爭(zhēng)房產(chǎn)進(jìn)行代位析產(chǎn)具有事實(shí)與法律依據(jù)。

07 法院判決

—

法院采納了我方的代理意見(jiàn)，我方勝訴。

合議庭在庭審中聽(tīng)取了我方的意見(jiàn)，我方在庭審后提交了一份有理有據(jù)的書面代理意見(jiàn)。盡管主審法官在庭審時(shí)對(duì)原告提起本案訴訟提出了諸多質(zhì)疑，合議庭最終還是采納了我方的代理意見(jiàn)，法院最終判決對(duì)系爭(zhēng)房產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，判決兩被告各享有系爭(zhēng)房產(chǎn)二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

法院在判決中認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn), 人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。共有人提起析產(chǎn)訴訟或申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。系爭(zhēng)房屋雖然登記在被告Y女士一人名下，但系爭(zhēng)房屋拆遷回搬調(diào)配的時(shí)間，被告Y女士與其父Y先生共同購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的時(shí)間，Y先生與被告Y女士共同共有系爭(zhēng)房屋的時(shí)間，均在兩被告登記結(jié)婚之后。而在Y先生去世后，被告Y女士與其他法定繼承人于2022年1月**日達(dá)成協(xié)議，其他法定繼承人放棄繼承，被告Y女士作為法定繼承人繼承了系爭(zhēng)房屋中屬于被繼承人Y先生的產(chǎn)權(quán)份額，應(yīng)為兩被告婚姻存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，系爭(zhēng)房屋為兩被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)由于原告Z先生**合同糾紛案，原告向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院亦已依法查封了系爭(zhēng)房屋，原告作為申請(qǐng)執(zhí)行人現(xiàn)代位提起析產(chǎn)訴訟，于法有據(jù), 本院予以支持。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，原告主張兩被告各享有系爭(zhēng)房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，本院依法予以支持。