故事核心：

夫妻對夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。權(quán)利人放棄財產(chǎn)的行為也應(yīng)受法律約束。

故事責(zé)任律師（原告代理人）：江蘇諾法律師事務(wù)所  王全鳳律師

故事主角：丈夫劉先生  妻子任女士

故事細(xì)節(jié)：

丈夫劉先生和妻子任女士都已經(jīng)四十大幾歲的人了，兒子也快大學(xué)畢業(yè)了。兩個人二十多年前自由戀愛，結(jié)婚后很多年也如膠似漆。十年前，丈夫下崗，妻子托家里的親戚為丈夫謀取了某街道下屬單位部門負(fù)責(zé)人的職位，一家人的日子過的也算紅火。

可是，好日子碰上了第三者。2009年的某天，任女士在第三者的出租屋內(nèi)當(dāng)場抓到了赤身裸體的丈夫和小三。

丈夫沒有懇求妻子的原諒，而是與妻子簽了一份放棄夫妻共同房屋產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，協(xié)議中約定：“乙方（男方）自愿放棄夫妻雙方共同擁有的**市**區(qū)**路**號的房屋的所有權(quán)”，之后再也沒有回家。

2012年5月，一直聯(lián)系不上劉先生的任女士不堪忍受丈夫的無情，委托江蘇諾法律師事務(wù)所王全鳳律師一紙訴狀將丈夫告上了法庭，向法院提出了兩項訴訟請求：1、判決離婚；2、**市**區(qū)**路**號的房屋歸原告所有。

法院受理任女士的起訴后，依法向劉先生送達(dá)了傳票，久不聯(lián)系的劉先生委托了代理律師出庭。庭審時，劉先生提出其與妻子簽訂的協(xié)議是在受到任女士及其家人脅迫下簽訂，并非自愿放棄協(xié)議內(nèi)約定房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，還向?qū)徟腥藛T說明了協(xié)議上的血跡系其被任女士等人毆打所致。同時，劉先生的代理律師認(rèn)為，該協(xié)議約定房產(chǎn)所有權(quán)歸任女士所有系劉先生的贈與行為，但因房屋產(chǎn)權(quán)登記在劉先生一個人的名下，至目前房產(chǎn)并未過戶，贈與行為未完成，當(dāng)庭主張撤銷該贈與行為。

案件的主審法官在經(jīng)過五次庭審之后，卻認(rèn)為劉先生簽訂的放棄產(chǎn)權(quán)的協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議。

針對主審法官及被告及其代理律師的觀點，王全鳳律師提出了以下代理意見：

1、被告主張協(xié)議為贈與行為不成立，其在協(xié)議中明確表示放棄房屋產(chǎn)權(quán)，該行為應(yīng)屬個人放棄自己財產(chǎn)的行為，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律的約束，房產(chǎn)的未過戶并不影響其放棄行為的生效；

2、根據(jù)誰主張、誰舉證的基本原則，當(dāng)事人對提出的主張應(yīng)提供證據(jù)證明，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果，被告提出是在受到脅迫情形下簽訂協(xié)議，但并沒提供相應(yīng)的證據(jù)證明其受到脅迫的事實，且其事后也一直沒有尋求任何途徑的救濟(jì)，故應(yīng)對此承擔(dān)舉證不能的不利后果。

3、被告簽訂協(xié)議后，以搬出房屋的明示方式表明放棄房屋產(chǎn)權(quán)系其真實意思表示，現(xiàn)要求撤銷其放棄的行為或者認(rèn)為協(xié)議無效均違背了誠實信用原則；

4、夫妻對夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力，本案中雙方簽訂的《協(xié)議》屬于對夫妻財產(chǎn)的約定，應(yīng)對雙方有約束力。

庭審結(jié)束后，合議庭經(jīng)過充分合議，采納了王全鳳律師的代理意見，依法作出了支持原告的訴訟請求的判決。后被告不服，向中級人民法院提出上訴，二審法院在查明相關(guān)事實后，依法作出維持原判的判決。

法律依據(jù)：

   《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

   《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。