如今，人們（包括一些看上去并非對哲學(xué)一無所知的人）在進行某些辯論時，總愛不分青紅皂白地狂轟濫炸，將一些微妙的概念如砂石一般隨意使用。這或許不能完全歸咎于媒體的粗俗，而是因為人們的思維已經(jīng)完全被媒體牽著走。最近在意大利發(fā)起的一場論戰(zhàn)就是典型的例子。一方面，所謂的神學(xué)保守主義者抨擊世俗的相對主義學(xué)說；另一方面，某些世俗主義學(xué)說的代表也極力反駁對方是宗教激進分子。

在哲學(xué)范疇中，何謂相對主義？是指我們關(guān)于世界的任何理論都無法窮盡其復(fù)雜的特性，而只能代表其中的一些視角，每一視角都蘊含著一個真理的胚芽？無論過去還是現(xiàn)在，的確有一些基督教哲學(xué)家支持這種觀點。

這是否意味著，針對各種不同的理論，不應(yīng)從真理的角度去評判，而應(yīng)將其視為不同歷史文化的產(chǎn)物？理查德·羅蒂等哲學(xué)家的實用主義哲學(xué)對此表示贊同。

這是否意味著主體所認(rèn)識的一切都取決于主體的認(rèn)知方式？這讓我們想起了親愛的康德老先生。這是否意味著所有的論斷都只在某種特定的范式中成立？此種觀點名曰整體論。這是否意味著倫理價值與文化息息相關(guān)？此種思想起源于十七世紀(jì)。這是否意味著世間無所謂事實，只存在解讀？尼采曾經(jīng)這樣認(rèn)為。這是否意味著如果上帝不存在，一切皆有可能？這是陀思妥耶夫斯基主張的虛無主義。這是否意味著相對論？別逗了。

值得注意的是，假如有人支持的是康德的相對主義，那么必然不可能是陀思妥耶夫斯基的虛無主義（對于上帝和人的義務(wù)，善良的康德是堅信不疑的）；尼采的相對主義與文化人類學(xué)中的相對主義并沒有多少關(guān)聯(lián)：前者不相信事實，后者卻對事實毫不懷疑；奎因的整體論深深植根于一種健康的經(jīng)驗主義，對人類從周遭環(huán)境中接受的刺激確信無疑；諸如此類，不勝枚舉。

總之，相對主義一詞似乎可以指代許多現(xiàn)代思潮，且它們之間往往相互矛盾。有時，人們會將一些深信現(xiàn)實主義的思想家視為相對主義者。如同十九世紀(jì)的耶穌會士談及“康德的毒藥”一般，如今的人們也會時不時給他人扣上相對主義的帽子。

假如上述所有思想流派都屬于相對主義，恐怕只有兩種哲學(xué)能夠獨善其身，一種是激進派新托馬斯主義，另一種則是列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中提出的認(rèn)識論。沒想到這兩種理論居然能結(jié)成如此奇怪的同盟。