2022年2月26日，王某某駕駛A重型半掛車沿222省道行駛時(shí)未保持安全距離，與順向停在前方等待通行的傅某某駕駛的B重型半掛車追尾相撞，致B車輛及所載貨物(天然氣)損壞。王某某為A車的實(shí)際車主，車輛掛靠在白城市某運(yùn)輸有限公司；山東某物流有限公司系B車所有人。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，傅某某無事故責(zé)任。

經(jīng)山東某物流有限公司委托，山東某價(jià)格評(píng)估事務(wù)所對(duì)B車因發(fā)生道路交通事故造成停運(yùn)41天的經(jīng)營(yíng)性收入損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。2022年5月12日出具價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，載明，委估車輛的日均停運(yùn)損失1596元，停運(yùn)損失的評(píng)估金額為65436元。

王某某、某保險(xiǎn)公司對(duì)上述兩份報(bào)告提出異議，同時(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)山東某物流有限公司因事故造成的停運(yùn)天數(shù)、因交通事故造成的停運(yùn)期間單日運(yùn)營(yíng)損失申請(qǐng)鑒定。但經(jīng)一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)后，因某保險(xiǎn)公司超過繳費(fèi)期限未繳費(fèi)被鑒定機(jī)構(gòu)退回鑒定。

本案中，對(duì)于山東某物流有限公司單方委托的關(guān)于停運(yùn)損失的鑒定報(bào)告能否采信？存在不同看法。

在訴訟領(lǐng)域，鑒定意見運(yùn)用得越來越多，特別是道交類案件，停運(yùn)損失、傷殘鑒定等鑒定意見關(guān)系到案件的審理和裁決，也是訴訟中重要證據(jù)。在司法實(shí)踐中，往往是人民法院依據(jù)職權(quán)或應(yīng)當(dāng)時(shí)及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專門知識(shí)的人，對(duì)專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定，人民法院再依據(jù)法律規(guī)定對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行審查。那么對(duì)于在訴訟之前，一方當(dāng)事人單方委托的鑒定報(bào)告，在司法實(shí)踐中也屢見不鮮，單方鑒定報(bào)告能否采信的問題，筆者認(rèn)為還是應(yīng)該綜合審查，不能一味不予采信。本案中，法院對(duì)山東某物流有限公司單方委托的關(guān)于停運(yùn)損失的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書予以采信。具體理由如下：

一方面，山東省大公價(jià)格評(píng)估事務(wù)所出具的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書雖系山東某物流有限公司單方委托，但我國(guó)法律并未禁止當(dāng)事人單方委托鑒定評(píng)估。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。逾期不提出申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，視為放棄申請(qǐng)。對(duì)需要鑒定的待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定期間內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用，或者拒不提供相關(guān)材料，致使待證事實(shí)無法查明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。第四十一條規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。可見，我國(guó)法律并未禁止當(dāng)事人單方委托評(píng)估鑒定，但亦應(yīng)綜合把握，根據(jù)另一方當(dāng)事人的證據(jù)、理由及是否申請(qǐng)重新鑒定的情況予以判斷。

本案中，某保險(xiǎn)公司對(duì)山東某物流有限公司單方委托價(jià)格評(píng)估結(jié)論書有異議，其雖申請(qǐng)重新鑒定，然在一審已準(zhǔn)許其對(duì)山東某物流有限公司因事故造成的停運(yùn)天數(shù)、因交通事故造成的停運(yùn)期間單日的運(yùn)營(yíng)損失進(jìn)行鑒定的情況下，某保險(xiǎn)公司均因未繳費(fèi)而被鑒定機(jī)構(gòu)退回鑒定委托，故未能對(duì)上述項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，在某保險(xiǎn)公司未能提供其他證據(jù)或理由反駁該價(jià)格評(píng)估結(jié)論書的情況下，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)不利后果。

另一方面，對(duì)于單方委托的鑒定報(bào)告應(yīng)按照法律規(guī)定進(jìn)行嚴(yán)格審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十六條規(guī)定，人民法院對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：(一)委托法院的名稱；(二)委托鑒定的內(nèi)容、要求；(三)鑒定材料；(四)鑒定所依據(jù)的原理、方法；(五)對(duì)鑒定過程的說明；(六)鑒定意見；(七 )承諾書。鑒定書應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名或者蓋章，并附鑒定人的相應(yīng)資格證明。委托機(jī)構(gòu)鑒定的，鑒定書應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)蓋章，并由從事鑒定的人員簽名。

本案中，涉案鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定機(jī)構(gòu)遵循價(jià)格評(píng)估基本原則，在分析現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，經(jīng)相關(guān)市場(chǎng)調(diào)查和準(zhǔn)確測(cè)算，結(jié)合評(píng)估人員的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和委托評(píng)估對(duì)象的具體情況，考慮到影響委托評(píng)估對(duì)象的各項(xiàng)因素后，最終確認(rèn)魯FAF**掛正康宏泰牌重型罐式半掛車停運(yùn)損失。該價(jià)格評(píng)估結(jié)論書系具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員根據(jù)專業(yè)技術(shù)知識(shí)對(duì)鑒定對(duì)象作出的結(jié)論性意見。綜合上述分析，根據(jù)各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況及已查明的案件事實(shí)，對(duì)該單方委托的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書法院予以采信。