《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋〔2019〕19號(hào)第四十一條規(guī)定：“對(duì)于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”

《江蘇省高級(jí)人民法院建設(shè)工程施工合同糾紛案件委托鑒定工作指南》第3條第七項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定存在下列情形之一，且沒有相反證據(jù)予以反駁或者推翻的，不予準(zhǔn)許：（七）當(dāng)事人沒有證據(jù)或者理由足以反駁另一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見的；”

現(xiàn)實(shí)中，許多當(dāng)事人在訴訟前單方委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)專門性問題作出相應(yīng)意見，訴訟時(shí)向法院提交。筆者認(rèn)為，這些意見雖然名稱經(jīng)常標(biāo)注為鑒定意見，但是并非屬于《民事訴訟法》第63條規(guī)定的“鑒定意見”證據(jù)種類，因而上述規(guī)定中都使用了“有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見”的表述。同時(shí)，上述規(guī)定其實(shí)也明確了一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見可以作為證據(jù)使用，而且，對(duì)方只有提供證據(jù)或者理由足以反駁該意見才可申請(qǐng)司法鑒定以推翻該意見所證明的內(nèi)容。

然而，現(xiàn)實(shí)中也存在對(duì)方當(dāng)事人為了提供證據(jù)反駁該意見，在訴訟中另行單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出對(duì)己有利的另一份意見，其實(shí)也造成了鑒定濫用、混亂的局面，加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。