2022年4月22日，以駕駛自購(gòu)機(jī)動(dòng)車提供運(yùn)輸服務(wù)為業(yè)的王某向某縣法院起訴，稱張某 于2021年1月6日雇傭王某為其替班運(yùn)輸送貨，往返于樂陵、塘沽、天津等地。截止到送貨結(jié)束后，王某多次向張某催要開車送貨的勞務(wù)費(fèi)，張某均以各種借口理由拒絕支付。自張某雇傭王某起，雙方一直使用微信聯(lián)系，有微信截圖為證，但后來張某下落不明。王某向法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告支付拖欠原告工資款 5000 元及逾期利息；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。 

法院查明：張某曾雇傭王某從事送貨工作，王某按照約定送完貨后，張某未支付給原告勞動(dòng)報(bào)酬。王某為證明自己的主張向法院提交微信聊天記錄截屏一組及運(yùn)費(fèi)單據(jù)影印件、過泵單據(jù)影印件予以證明。法院受理后，被告張某未到庭參加訴訟。

法院審理認(rèn)為，原告王某提交的微信聊天記錄、運(yùn)費(fèi)單據(jù)影印件、過泵的泵單據(jù)影印件，僅能證明被告張某曾經(jīng)雇傭原告王某從事過送貨工作，但不能證明送貨的單次價(jià)格、原告代被告交納的泵費(fèi)及違章罰款的數(shù)額，即張某欠王某勞動(dòng)報(bào)酬等具體數(shù)額沒有得到張某的認(rèn)可；且從微信聊天記錄內(nèi)容綜合來看，沒有充分顯示被告所欠原告主張的 5000元，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足，故對(duì)王某的訴訟請(qǐng)求不予支持，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)50元，由王某負(fù)擔(dān)。 

一審判決后，王某不服，向二審法院提出上訴。 

二審法院審理認(rèn)為，根據(jù)日常社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，即使王某能夠證明其與張某存在勞務(wù)合同關(guān)系，王某也沒有能力證明張某確實(shí)拖欠其工資。就是否支付工資的證據(jù)，支付工資一方更有優(yōu)勢(shì)提供，被上訴人張某應(yīng)當(dāng)就其已經(jīng)支付全部工資負(fù)責(zé)舉證，否則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。遂終審判決：一、撤銷原判；二、被上訴人張某于本判決生效之日起支付上訴人王某勞務(wù)費(fèi)5000元。

筆者贊同二審法院改判張某支付王某勞務(wù)費(fèi)的意見，理由如下： 

一、舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，它是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任。具體包含行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義。其一，行為意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任。其二，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。從行為和結(jié)果雙重含義上來界定舉證責(zé)任的內(nèi)涵，對(duì)于提高民事審判效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義具有十分重要的意義。 

二、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！边@一規(guī)定確立了我國(guó)民事訴訟中舉證責(zé)任分配的一般原則，即我們常說的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則。但同時(shí)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前， 當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?nbsp;

三、在本案中，上訴人王某訴請(qǐng)法院判令被上訴人張某給付5000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，其待證事實(shí)有兩點(diǎn)：一是雙方之間是否存在勞務(wù)合同關(guān)系；二是被上訴人是否拖欠上訴人勞務(wù)費(fèi)用5000元。綜合分析上訴人提供的微信聊天記錄、運(yùn)費(fèi)單據(jù)影印件、過泵的泵單據(jù)影印件， 能夠證明被上訴人曾經(jīng)雇傭上訴人從事過送貨工作，亦即一審對(duì)上訴人、被上訴人之間存在勞務(wù)合同關(guān)系予以認(rèn)定，但對(duì)于被上訴人是否拖欠上訴人包含勞動(dòng)工資等在內(nèi)的勞務(wù)費(fèi)用， 由于上訴人的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)和受當(dāng)?shù)匦袠I(yè)結(jié)算慣例等因素的影響，上訴人為被上訴人開車從事運(yùn)輸勞務(wù)后，未要求被上訴人就所欠勞務(wù)費(fèi)出具欠條，現(xiàn)讓上訴人舉被上訴人的欠條為證是根本不可能的。在此情況下，簡(jiǎn)單地適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款的規(guī)定，按照“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，以上訴人舉證不能判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，對(duì)上訴人來說是顯然不公平的。

本案中，由于被上訴人經(jīng)一審和二審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，并不影響案件繼續(xù)審理，應(yīng)視為被上訴人對(duì)其陳述、答辯、舉證、質(zhì)證以及辯論等民事訴訟權(quán)利的放棄。在上訴人已經(jīng)盡最大能力履行了行為意義上的舉證責(zé)任后，案件事實(shí)仍然真?zhèn)尾幻?。此時(shí)，根據(jù)現(xiàn)代證明責(zé)任分配的理論，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任就凸顯出來，即證明責(zé)任發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)移。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，被上訴人作為負(fù)有給付上訴人工資義務(wù)并主張權(quán)利消滅的一方，應(yīng)對(duì)自己反駁上訴人訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，即對(duì)其是否付清上訴人勞務(wù)費(fèi)用的事實(shí)主張負(fù)有證明責(zé)任。被上訴人要證明自己的反駁意見成立，最好也是最簡(jiǎn)便的辦法就是拿出上訴人收其勞務(wù)費(fèi)用的收條或者其發(fā)工資、給付相關(guān)費(fèi)用的相關(guān)微信轉(zhuǎn)賬記錄證據(jù)，與上訴人對(duì)質(zhì)。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以確信被上訴人是有能力提供收條、工資單或者微信轉(zhuǎn)賬記錄證據(jù)等支付憑證的，只是舉此證據(jù)對(duì)質(zhì)顯然對(duì)其不利，被上訴人不愿出庭而已。由于被上訴人沒有舉出證據(jù)證明其付清上訴人工資款等勞 務(wù)費(fèi)用的事實(shí)主張，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，即支付上訴人勞務(wù)費(fèi)5000元。

綜上，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被上訴人(原審被告) 張某就其已經(jīng)支付工資負(fù)責(zé)舉證，否則，應(yīng)支持原審原告(上訴人)王某的訴訟請(qǐng)求。故本案二審改判的意見正確。