|
最近購(gòu)得一本著作《三部六病薪傳錄（2）》，使我更深入了解三部六病學(xué)說(shuō)，感嘆于劉紹武老前輩13歲立志于中醫(yī)，24歲有成，歷80載學(xué)醫(yī)、行醫(yī)、悟醫(yī)之路，學(xué)以致用、救死扶傷、上下求索，諸老前輩們之中醫(yī)精神，實(shí)乃后學(xué)中醫(yī)人之楷模。讀完后，我個(gè)人對(duì)三部六病學(xué)說(shuō)理論有許多思考，現(xiàn)整理如下，供讀者再思考。 一、三部六病之三部 劉老在早期學(xué)醫(yī)過(guò)程中，受到湯本求真比較大的影響。我個(gè)人認(rèn)為，這位日本老前輩確有所長(zhǎng)，尤其是他發(fā)展了傷寒論方的辯證手段，特別在望診和腹診等方面有很大的發(fā)現(xiàn)，包括合方的廣泛運(yùn)用等，這些直接或間接影響現(xiàn)今國(guó)內(nèi)對(duì)仲景方的研究和臨床實(shí)踐，如方證派體質(zhì)派包括三部六病派等，這可謂是好的一面。別人的長(zhǎng)處我們要主動(dòng)學(xué)。但是別人的短處我們要認(rèn)清，不能學(xué)，否則就帶來(lái)不好的一面。日本人對(duì)中醫(yī)的認(rèn)知，所謂漢方，主要體現(xiàn)在他們對(duì)漢仲景方效用的認(rèn)可上，他們并不認(rèn)可《內(nèi)經(jīng)》陰陽(yáng)五行等理論，他們認(rèn)為這樣的理論過(guò)于空洞縹緲，他們說(shuō)陰陽(yáng)五行等是文化，不是中醫(yī)理論，更有人說(shuō)這是中國(guó)人的迷信思想。（我個(gè)人對(duì)中醫(yī)理論認(rèn)知是否定五行和易作為中醫(yī)核心理論絕對(duì)地位，但不否認(rèn)五行和易等作為中醫(yī)理論工具延續(xù)至今的現(xiàn)實(shí)。） 這里反映一個(gè)重要的問(wèn)題，就是日本人認(rèn)識(shí)漢方，并無(wú)確切的理論依據(jù)，不論這個(gè)理論依據(jù)正確與否。畢竟他們是中途學(xué)去的中醫(yī)，他們沒(méi)有經(jīng)歷也不能感受中醫(yī)核心理論的演變和發(fā)展，自然不理解五行和易等理論脈絡(luò)，與仲景方證的千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系，自然不能利用還原論等方法來(lái)認(rèn)識(shí)和重建仲景方證背后之理。他們選擇利用現(xiàn)代科技來(lái)探究仲景方，諸如對(duì)麻杏石甘湯葛根湯白虎湯等效用進(jìn)行科學(xué)性實(shí)驗(yàn)，他們做的比誰(shuí)都早，做了幾十年也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)中國(guó)古人為何這樣組方，這造成了日本人的矛盾，既仰慕漢方之神效，又詆毀《內(nèi)經(jīng)》等傳統(tǒng)中醫(yī)之理。這種思想不僅在中醫(yī)方面，乃至今天大多數(shù)日本人對(duì)中國(guó)文化的整體認(rèn)識(shí)都具這樣的普遍性，他們大多數(shù)欣賞古代之中國(guó)，輕視后世之中國(guó)，這是題外話。漢方的理無(wú)從追溯，漢方效用這么好，自然要擴(kuò)大漢方應(yīng)用的范圍，所以他們發(fā)展了方證的辯證手段，探索方證和當(dāng)代醫(yī)學(xué)的結(jié)合，包括合方的廣泛使用，并且自創(chuàng)方法欲重新對(duì)仲景方進(jìn)行分類歸納，使自己加強(qiáng)和促進(jìn)對(duì)方證進(jìn)一步應(yīng)用和認(rèn)知。（在我看來(lái)，這個(gè)漢方之理他們可能永遠(yuǎn)也不能自主發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檫@是由他們的先天劣勢(shì)造成的，就像先天目盲者無(wú)法感知色彩。） 這個(gè)新的分類歸納方法，即他們把人體分為表、半表半里、里三個(gè)部分去認(rèn)識(shí)，表部為人體接觸空氣的部分（皮膚、劉老把肺歸納在表部），里部為人體接觸食物的部分（食管、胃、大小腸等），半表半里為表里之間的部位，為氣血接觸的部分（肝脾腎膽心等），這是利用人之視覺(jué)和觸覺(jué)等基本感官而產(chǎn)生的分類，很簡(jiǎn)單明了，人們?nèi)菀捉邮堋?/span>但這樣的分類方法，實(shí)際已極大地背離了我們的傳統(tǒng)中醫(yī)理論，不論五行還是易或藏象氣血營(yíng)衛(wèi)等，在這樣的三部大框架下，這些傳統(tǒng)理論想要發(fā)揮自身作用必然是分裂的碎片化的。理論上，如果三部學(xué)說(shuō)去利用五行易藏象等理論，就必然導(dǎo)致這些傳統(tǒng)理論主體不復(fù)存在，它們和三部存在永不調(diào)和的矛盾，因?yàn)檫@些傳統(tǒng)理論核心思想都絕非按照三部來(lái)認(rèn)識(shí)人體。 二、三部六病之六病 劉老繼承了三部分類，三部六病中的三部確定后就要說(shuō)六病，六病從仲景書(shū)而來(lái)，即三陰三陽(yáng)病，如何解釋三陰三陽(yáng)，首先要確定何為陰陽(yáng)。這里我們可以看到此學(xué)說(shuō)的怪異之處，先定三部再論陰陽(yáng)，這背離了我們的傳統(tǒng)認(rèn)知。那么何為陰陽(yáng)呢？因?yàn)闇厩笳娴热毡救朔磳?duì)陰陽(yáng)五行等傳統(tǒng)中醫(yī)理論，但仲景書(shū)中無(wú)法回避陰陽(yáng)，所以他們對(duì)仲景書(shū)中陰陽(yáng)的理解就是寒熱虛實(shí)的二分法，其本質(zhì)只是一種分類法，劉老也遵循了湯本求真對(duì)陰陽(yáng)的理解。這里的陰陽(yáng)已不同于我們傳統(tǒng)陰陽(yáng)的內(nèi)涵，只是限定在寒熱虛實(shí)四字之中，它不同于道之一生二之陰陽(yáng)，不同于易之太極生兩儀之陰陽(yáng)，道易之陰陽(yáng)是指世界的最基礎(chǔ)組成單元。所以我們說(shuō)傳統(tǒng)陰陽(yáng)時(shí)，其實(shí)包含本義和衍生義兩層意思，前者為事物的本質(zhì)，后者衍生為對(duì)事物的分類歸納方法。三部六病之陰陽(yáng)屬于后者，并且將其設(shè)定在四個(gè)字之中。從此處可知，三部六病學(xué)說(shuō)和傳統(tǒng)中醫(yī)理論中的寒熱虛實(shí)有了初步的聯(lián)系，由于其遺棄陰陽(yáng)本義內(nèi)涵，這種聯(lián)系只是單純地限于這四個(gè)字，用以表示病性概念。 這樣三部六病的病位和病性就確定下來(lái)了，這里存在絕對(duì)的先后順序，就是先定病位后定病性，我在想這能不能顛倒？如果改為先定病性后定病位，那就破壞了三部六病的基礎(chǔ)框架，不能再說(shuō)是三部六病學(xué)說(shuō)了，這個(gè)還真不能顛倒。如果改為六病三部，則類似歷史上六氣標(biāo)本中學(xué)說(shuō)，改是絕不能改了。從這里可知其和我們傳統(tǒng)中醫(yī)理論對(duì)待病位和病性之差別，我們是在運(yùn)用中醫(yī)傳統(tǒng)理論知識(shí)基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)病因、癥群、病機(jī)等綜合分析提煉出病證，并結(jié)合脈象與之互參，以確定病性和病位，很多時(shí)候?qū)嶋H表現(xiàn)出來(lái)的病性和病位是模糊的，我們就主要通過(guò)抓脈證來(lái)確定治則，治則包括法方藥等，這就是辨病脈證并治。后來(lái)病和脈被去掉，簡(jiǎn)稱為辨證論治，去掉治，簡(jiǎn)稱辨證，后衍生出辨證法、辨證唯物主義等更廣泛的含義，其本義則是上述所論。在辨病脈證并治中，中醫(yī)傳統(tǒng)理論的作用是從始至終貫穿的，是不可分割的，一旦分離，我們就無(wú)法談病證和治則，此為中醫(yī)核心之理法方藥和辨病脈證并治高度統(tǒng)一不可分割的具體體現(xiàn)。所以說(shuō)辨病脈證并治是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其核心是中醫(yī)理論。這樣我們回頭再看看仲景書(shū)之目錄，就明白了其到底在說(shuō)的是什么，其背后有沒(méi)有理的支撐。后世中醫(yī)人在理論上的發(fā)展創(chuàng)新，自創(chuàng)學(xué)說(shuō)和理論，客觀上為我們?nèi)ふ抑倬皶?shū)背后的理帶來(lái)了很大的障礙，只有極少數(shù)存在部分價(jià)值。八綱辨證氣血辨證等，從辨證本義角度來(lái)說(shuō)，都是天然產(chǎn)生矛盾，這里的辨證都是屬于衍生義。所以世人都說(shuō)學(xué)中醫(yī)難、入門更難、精深是難上加難，關(guān)鍵在于仲景書(shū)背后的理一直沒(méi)有找出來(lái)，并且淹沒(méi)于后世“百花齊放”之眾多學(xué)說(shuō)理論之中。很多人不能理解傳統(tǒng)理論治則之常，更不能理解如上病下治、下病上治、冬病夏治、夏病冬治、塞因塞用、通因通用等等治則之異，后面這些違反常理的治則，在對(duì)待病性病位上很多是模糊的，沒(méi)有理的支撐是難以解釋清楚的。這樣就為外人、初學(xué)者、未精深者所詬病，中醫(yī)就走上了經(jīng)驗(yàn)傳承之路，理雖雜亂，尚可隨取，經(jīng)驗(yàn)積累，則至關(guān)重要，堅(jiān)持學(xué)習(xí)摸索，未成名醫(yī)，也可受用一生，成為名醫(yī)，也是心中無(wú)底，不論這個(gè)名醫(yī)達(dá)到何種高度。真理未現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)傳承，名醫(yī)輩出，世人雜議，這就是兩千年來(lái)中醫(yī)的實(shí)際情況。 因此，三部六病在病位和病性上的固化認(rèn)知是違反仲景書(shū)的，是簡(jiǎn)單粗暴的。三部六病的陰陽(yáng)定病性后，我們?cè)倏雌鋵?duì)六病的劃分，其是采取三部之下的二分法，三部各有二分，而成三陰三陽(yáng)，表部陽(yáng)性病為太陽(yáng)病，陰性病為厥陰病，半表半里部陽(yáng)性病為少陽(yáng)病，陰性病為少陰病，里部陽(yáng)性病為陽(yáng)明病，陰性病為太陰病。這樣三部六病學(xué)說(shuō)框架就形成了。 我們從這種框架上可知，它實(shí)際是三部二分六病。按照這樣的劃分，傷寒論的總體結(jié)構(gòu)包括目錄提綱證方藥脈等，都必然需要重新歸納整理。包括太陽(yáng)陽(yáng)明少陽(yáng)等名稱，必然喪失其本義和衍生義，如《內(nèi)經(jīng)》中太陽(yáng)膀胱厥陰肝等，都遭到完全的忽視，因?yàn)槲覀儫o(wú)法解釋太陽(yáng)厥陰和皮膚肺存在何種直接聯(lián)系，這是其與傳統(tǒng)的第一個(gè)割裂，是在文字方面。本質(zhì)上，三部二分六病算不得理論，它僅僅屬于一種直觀的機(jī)械的分類方法，如果說(shuō)它不僅是分類法還確實(shí)是理論，他就需要解決三之源的問(wèn)題。其將人體一分三，其應(yīng)是元一生三，那么它的理論結(jié)構(gòu)就是一分三，三分二的先后順序，這在數(shù)理哲學(xué)上存在必然的矛盾，沒(méi)有二何來(lái)三？三和二必定永遠(yuǎn)困擾三部六病，這是三部六病的先天缺陷，永遠(yuǎn)無(wú)法彌合。并且，我尚未發(fā)現(xiàn)劉老表部的陰性病厥陰病的理論依據(jù)，上述三陰三陰病歸入三部的配置，其確切的理論依據(jù)究竟是什么？ 三、三部六病三個(gè)問(wèn)題的解決 三部六病學(xué)說(shuō)形成后，首先遇到三個(gè)大問(wèn)題。解決三和二的理論依據(jù)問(wèn)題屬于往后靠，解決三陰三陽(yáng)病配屬三部的理論依據(jù)問(wèn)題屬于正自身，解決理論未來(lái)發(fā)展道路和方向問(wèn)題屬于往前走。首先，第三個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為談不上，三部六病追隨者說(shuō)以三部六病理論作為中醫(yī)理論制定理論標(biāo)準(zhǔn)等等，說(shuō)了很多，這些話為時(shí)尚早。我認(rèn)為，由于三部六病學(xué)說(shuō)本質(zhì)上不是理論，想要往前追溯或往后發(fā)展，分歧和沖突必然會(huì)始終存在。下面我們首先看他們是如何解決第一個(gè)問(wèn)題的。 元一生三，三部六病追隨者從時(shí)間概念上有個(gè)論述，大概意思是說(shuō)人之最初通過(guò)感官認(rèn)識(shí)到太陽(yáng)和月亮的交替，發(fā)現(xiàn)晝夜循環(huán)，之后進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)黑和白之間存在一半是白一半是黑的交替階段，其認(rèn)為這是客觀的最原始的“一天”的含義。其否定“日”和“天”為時(shí)間本質(zhì)概念，然后推導(dǎo)出一天的時(shí)間本質(zhì)含義應(yīng)當(dāng)為“明”，這個(gè)我們不去追著討論它。其核心意思就是時(shí)間上的一個(gè)循環(huán)是由三個(gè)時(shí)間階段組成，其認(rèn)為這是時(shí)間上的三之源。對(duì)于三陰三陽(yáng)，其又回到晝夜二分的時(shí)間觀念上，各生三為三陰三陽(yáng)。我總結(jié)下其思路大體是這樣的：一生三為客觀存在，但實(shí)際使用中不方便，所以主觀上就進(jìn)行了二各分三的劃分。姑且我這樣理解其理念，因?yàn)槲也荒苋萑唐湓谠簧?、元一生二再二各生三這兩種之間來(lái)回自由騰挪，如果任憑其自由選擇，那就成為完全唯心的自由思想，一旦進(jìn)入唯心，我們討論理之源頭，就沒(méi)有多大的意義。從此處可見(jiàn)三部六病在理上的永不可調(diào)和性。如果說(shuō)三部是客觀存在的，六病是主觀劃分得來(lái)，這種理論看似屬于唯物和唯心的二元論，但作為一個(gè)醫(yī)者，那還用去治什么六病，主觀出來(lái)的六病，主觀改造即可，這種是自我矛盾自我否定。所以不論是用唯心論還是二元論，去確定中醫(yī)核心理論，都行不通。（我本人也不同意完全地使用唯物論去認(rèn)知人及其意識(shí)。）所以在時(shí)間上的論述，并未解決第一個(gè)問(wèn)題。 劉老本身是研究易的名家，但眾所周知，易之太極生兩儀，不能得到元一生三。下面我們看看三部六病追隨者關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題在空間上的論述。他們是從道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物入手，說(shuō)生三之三，為三部的依據(jù)，二各生三為六，為三陰三陽(yáng)的依據(jù)。真如此，同樣會(huì)產(chǎn)生一個(gè)大的矛盾。不論易還是道，一生二，二為陰陽(yáng)是共識(shí)，道之二各生三，后世解釋三為天地人。我插一段話，這一點(diǎn)我極其否定，后一句三生萬(wàn)物，天地人可以生萬(wàn)物？包括外星人、地球微生物、動(dòng)物如豬狗之類的存在都和人有關(guān)？這是人太把自己當(dāng)回事，這是古人唯心之論，以為人是宇宙關(guān)鍵的存在，我想說(shuō)的是，即使人之思想可以氣象萬(wàn)千，意境可達(dá)無(wú)窮遠(yuǎn)，也擺脫不了三維宇宙形成在前，人形成在后這一事實(shí)。繼續(xù)前面的話題，假設(shè)此三在方位上可以解釋三部的表、半表半里、里，那我們?nèi)绾谓忉屓?，即二之陰?yáng)的位置何在？是陰在外陽(yáng)在內(nèi)還是陰在上陽(yáng)在下呢，怎么解釋都會(huì)導(dǎo)致三部位置和陰陽(yáng)的位置產(chǎn)生永不可解決的矛盾。所以，第一個(gè)問(wèn)題不論在時(shí)間還是空間上的探索都是無(wú)果的，是無(wú)法被解決的。 我們接著看第二個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題，日本人和三部六病學(xué)說(shuō)尚存在差異。第二個(gè)問(wèn)題，我們看三部六病確定的表部陰性病為厥陰病，他們重定厥陰主方為當(dāng)歸四逆湯，表部為皮膚和肺，皮膚和肺之寒和虛，當(dāng)歸四逆湯方藥組成如何能解釋到皮膚和肺？所以第二個(gè)問(wèn)題難說(shuō)從方藥藥性中推導(dǎo)。這是其于傳統(tǒng)的第二個(gè)割裂，是在藥性方面。那是否是從方證效用來(lái)歸納的呢？既然是皮膚和肺之寒虛，為何不立黃芪建中湯為厥陰病主方？貌似小建中湯等都不錯(cuò)。所以第二個(gè)問(wèn)題也難說(shuō)從效用中推導(dǎo)。這是其和傳統(tǒng)的第三個(gè)割裂，是在方和法的選擇方面。又或是從厥陰病提綱來(lái)判斷？厥陰病提綱原文已被三部六病完全篡改，移花接木，修枝裁葉，我們?cè)僬摶?，此時(shí)花非花，木非木，他們連“厥”這個(gè)漢字都沒(méi)有訓(xùn)詁好，文字的本義衍生義等都發(fā)生徹底的改變，我真的無(wú)從入手。篡改提綱以致面目全非，導(dǎo)致我們?cè)u(píng)判的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不復(fù)存在，討論傷寒論，不論本體內(nèi)容，而討論其他，難以證明這個(gè)其他和傷寒論之間有什么關(guān)聯(lián)。這是其和傳統(tǒng)的第四個(gè)割裂，是在對(duì)證和脈的理解方面（三部六病創(chuàng)立的聚脈紊脈等，目前破壞尚不大，其尚可反應(yīng)出脈象之“象”的含義，如果徹底替換傳統(tǒng)脈象將產(chǎn)生極嚴(yán)重割裂）。從這四個(gè)割裂來(lái)看，三部六病學(xué)說(shuō)和傷寒論基本上是兩回事，不論是“形”還是“神”，屬于“兩不靠”，其談不上繼承，也談不上創(chuàng)新，其只是沒(méi)有源頭理論之自我發(fā)明創(chuàng)造。 我看到三部六病追隨者是這樣確定第二個(gè)問(wèn)題中厥陰病配置在表陰的。其找出了《內(nèi)經(jīng)》中《至真要大論篇》一句話：“帝曰：陽(yáng)明何謂也？岐伯曰：兩陽(yáng)合明也。帝曰：厥陰何也？岐伯曰：兩陰交盡也。”其認(rèn)為“厥陰為二陰之后，陰盡陽(yáng)生，陰出于陽(yáng)，厥陰接太陽(yáng)，形成陰陽(yáng)對(duì)應(yīng)，厥陰病為陰病之表。”三部在前六病在后，其表達(dá)的應(yīng)當(dāng)是表之陰病，其說(shuō)陰病之表不對(duì)，雖然意思差異不大，但這反應(yīng)了其理論形成之先后順序，這不可錯(cuò)亂。我們看其依據(jù)，眾所周知，《至真要大論篇》論五運(yùn)六氣學(xué)說(shuō)，其六氣概念具體為風(fēng)寒暑濕燥火，這里的厥陰含義為風(fēng)氣，風(fēng)氣何來(lái)，寒濕（具體是什么我們不去糾纏）交盡方為風(fēng)，這是我的解讀，我不認(rèn)同五運(yùn)六氣，我只是用五運(yùn)六氣理論解五運(yùn)六氣之言語(yǔ)。另外我們看追隨者的話語(yǔ)：“厥陰接太陽(yáng)，形成陰陽(yáng)對(duì)應(yīng)。”“接”這個(gè)字表達(dá)的是指陰陽(yáng)對(duì)應(yīng)關(guān)系嗎？厥陰接太陽(yáng)，怎么看都是生化或輪轉(zhuǎn)的概念，而不是陰陽(yáng)對(duì)應(yīng)概念，即并非厥陰太陽(yáng)互為表之陰陽(yáng)對(duì)應(yīng)關(guān)系。這句他自己的表述就又出了問(wèn)題。三部六病不認(rèn)五行和六氣，結(jié)果找理找到五行六氣衍生理論，這個(gè)我們就不去敲打它了，這是三部六病理論探源研究之必然。所以說(shuō)引用《至真要大論篇》這句話解決第二個(gè)問(wèn)題，不能成立。別急，我們?cè)倏础吨琳嬉笳撈飞鲜鼍渥雍竺娴恼撌觯?/span>“岐伯曰：厥陰之至，其脈弦。“意思是風(fēng)氣至，脈弦。如果追隨者關(guān)于厥陰太陽(yáng)對(duì)應(yīng)的推論成立，恰恰我們依據(jù)的同一篇文章的這句話，直白地否定了三部六病厥陰病的脈細(xì)提綱，這就叫“以彼之道還施彼身”，這個(gè)苦果不好下咽。所以，關(guān)于甲和乙兩個(gè)不同本質(zhì)問(wèn)題的論述，甲之論述能作乙論述之依據(jù)？他們沒(méi)有必然的相關(guān)性，所以這樣強(qiáng)拉硬拽為依據(jù)的論述是不準(zhǔn)確的，不成立的。那厥陰病配置為表陰病，還有其他病配屬三部，依據(jù)何在？不存在！怎么辦？沒(méi)辦法！你如何劃分都首先無(wú)法統(tǒng)一自己學(xué)派內(nèi)分支的異見(jiàn)，更不能夠說(shuō)服學(xué)派外的人，其難如無(wú)翼飛天。但其可說(shuō)服西醫(yī)學(xué)習(xí)中醫(yī)及想走捷徑的初學(xué)者未精深者，因?yàn)槿苛【邆淙毡尽皞鹘y(tǒng)”，日本人在沒(méi)有理論依據(jù)前提下，就是通過(guò)西醫(yī)結(jié)合現(xiàn)代科技來(lái)解釋病機(jī)和效用的，創(chuàng)立了三部來(lái)認(rèn)識(shí)六病，西醫(yī)及這類初學(xué)者未精深者，學(xué)這一套東西，無(wú)需改變現(xiàn)代化的思維模式，很容易上手。這第二個(gè)問(wèn)題，他們是無(wú)法解決的。 四、三部六病之其他 上述對(duì)三部六病學(xué)說(shuō)理論分析得出的種種矛盾，也許被劉老包括其追隨者們所忽視。表和里或內(nèi)和外，仲景書(shū)出現(xiàn)多處，半表半里四字從未出現(xiàn)。三部六病學(xué)說(shuō)理論要正六經(jīng)之名為六病，卻亂解'半在里半在外 '這仲景書(shū)唯獨(dú)的一句話，這種偏執(zhí)認(rèn)識(shí)和當(dāng)時(shí)抱定“六經(jīng)辯證”不動(dòng)搖之人有何異？目前劉老后人包括追隨者都說(shuō)三部六病學(xué)說(shuō)已將所有病包括在內(nèi)，說(shuō)除了《內(nèi)經(jīng)》，可以完全解釋溫病和仲景書(shū)，感到自豪。我對(duì)此抱有不同看法，其實(shí)傷寒一脈近兩千年來(lái)名家輩出，各作闡釋，大多都早有共識(shí)，在不改變仲景原文字和結(jié)構(gòu)下，早已一致認(rèn)為“六經(jīng)鈐百病”（此六經(jīng)之名我是否認(rèn)的），所以說(shuō)三部六病鈐百病這類意思的話，并無(wú)新意，體現(xiàn)不了自身學(xué)術(shù)價(jià)值和地位。再者說(shuō)，作為一個(gè)自認(rèn)的一貫之理，勘不了《內(nèi)經(jīng)》之正誤，找不到自身理論之根與葉，其能算是真的理？ 我從書(shū)中了解到劉老素來(lái)不用有毒的中藥，所以連小柴胡湯里的半夏也改為紫蘇子，我想說(shuō)的是，作為一名中醫(yī)，我們不應(yīng)當(dāng)將自己使用中藥限定在無(wú)毒或其他范圍，這屬于主觀意識(shí)，這直接導(dǎo)致我懷疑劉老對(duì)病證病機(jī)及病治等認(rèn)識(shí)的客觀性是否成立，我無(wú)法想象從不用毒性中藥的中醫(yī)，所創(chuàng)造的學(xué)說(shuō)和理論夠不夠廣度和深度，是否存在先天缺陷。還有一點(diǎn)，三部六病治療慢性病做了療程等很多探索，有些病案在我看來(lái)，耗費(fèi)治療時(shí)間可能過(guò)于漫長(zhǎng)。我的一個(gè)理念和目標(biāo)是始終以最短時(shí)間截?cái)嗖〕?，這也是所有醫(yī)學(xué)之根本目標(biāo)。但三部六病學(xué)派不是，抱定一個(gè)處方服藥過(guò)長(zhǎng)時(shí)間。其或許欲借鑒西醫(yī)采取群體化治療，一樣的慢性病，都發(fā)一樣處方，按照療程服，便于規(guī)范化。其實(shí)這喪失了中醫(yī)基本的治療精神，我們屬于個(gè)體化治療方案，即使同一種慢性病，在治療不同人不同時(shí)段，我們都會(huì)盡量找出差異，調(diào)整處方盡可能以最快速度截?cái)嗖〕獭?/span>西醫(yī)早些年就已發(fā)現(xiàn)并承認(rèn)，中醫(yī)的個(gè)體化治療方案明顯優(yōu)于西醫(yī)的群體化治療方案，所以西醫(yī)也推廣如私人醫(yī)生、家庭醫(yī)生等。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，放棄自己的長(zhǎng)處，學(xué)習(xí)他人的短處，這恐不是明智之舉。 另外，我縱觀三部六病學(xué)說(shuō)，其同樣基本忽視了生化的概念（這可能是受日本人否定五行包括五行生化的影響，生化這一概念五行有，易也有）。可以說(shuō)，三部六病學(xué)說(shuō)是下無(wú)根上無(wú)葉，其只是一種直觀分類方法，它依賴于方證效用而存在，而這是純粹的方證使用經(jīng)驗(yàn)。其理論往前走，他們將會(huì)發(fā)現(xiàn)前路到處荊棘，手中必須有刀，方能前行，一路往下，前途坎坷無(wú)盡頭，身后狼藉殃后學(xué)，其破壞性從其學(xué)說(shuō)產(chǎn)生那天就已顯現(xiàn)。追隨者衍生出的桂枝調(diào)心等五臟湯，小柴胡調(diào)心等五臟湯等，更是在三部六病學(xué)說(shuō)上嫁接五行藏象理論，五行藏象理論殘?bào)w為三部六病所用，此空中樓閣，海市蜃樓。自以為對(duì)三部六病理論進(jìn)行了發(fā)展，其實(shí)是看不清方證組合變化后其背后的理在發(fā)揮作用，這個(gè)理根本不是三部六病的理，因?yàn)槿苛](méi)有理。 五、結(jié)語(yǔ) 也許是我比較笨，我十分不能理解這種分類法到底在找尋什么。還是只為了圖方便機(jī)械地把仲景文字硬塞進(jìn)三部六病學(xué)派的籃子里，仲景文字還要忍受剝皮掐葉之苦。這樣的分類方法不僅割裂了傳統(tǒng)中醫(yī)理論，破壞了仲景脈證本義和結(jié)構(gòu)，斷絕了對(duì)很多漢文字的繼承，還忽視中藥藥性理論等，其破壞之大，發(fā)人深省啊。 我并非帶著有色眼鏡去故意詆毀劉老留下的三部六病，我在寫(xiě)這篇文章過(guò)程中，始終控制自己處于理性的思考。其中不免有言論上的批判，但基本屬于理性批判，即使談不上純粹理性批判。我這篇文章表面上說(shuō)的是三部六病，其實(shí)意指當(dāng)世所有學(xué)派，我們要客觀地認(rèn)識(shí)自己學(xué)派的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，要正確對(duì)待老前輩們留下的中醫(yī)遺產(chǎn)，重點(diǎn)在于對(duì)臨床經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)整理上，他們經(jīng)歷數(shù)十載，是有寶貴的臨床經(jīng)驗(yàn)的，這是我們中醫(yī)兩千年存在的基礎(chǔ)，我們要把好的經(jīng)驗(yàn)學(xué)好用好。對(duì)待老前輩們的理論成果，一定要上下求索，古今驗(yàn)證，前后貫通后，方能定為理論金針。目今之亂勢(shì)，進(jìn)退兩難，我們當(dāng)深刻反思，早作決斷。 作為中國(guó)中醫(yī)人，不論是何派系，我們都不應(yīng)忽視《內(nèi)經(jīng)》的作用，我們不能有類似日本人對(duì)中醫(yī)的認(rèn)知，傷寒論背后最核心的理必定存在。五行和易等，不是仲景書(shū)背后之理，五行和易不能解釋基礎(chǔ)的癥，如小柴胡湯證之嘔，陽(yáng)明之濈然自汗，真武湯之振振欲擗地等，這些基于機(jī)體最基礎(chǔ)最原始客觀的意識(shí)反應(yīng)，我們要認(rèn)真探索總結(jié)。五行和易等，也不能解釋汗吐下等法，不能解釋為何命名為承氣湯，不能解釋桂枝湯方為何選用芍藥和桂枝等。理不能解釋癥，就談不上解釋包含癥的證，解釋不了法方藥，就失去作為理的地位，所以我否定五行和易，他們不是中醫(yī)的核心之理。但是，欲找到傷寒論之理，我們可以從《內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》等傳統(tǒng)理論中發(fā)掘。 我們首先要繼承中醫(yī)經(jīng)典理論，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S和開(kāi)創(chuàng)的意識(shí)，抽出這條隱藏?cái)?shù)千年的中醫(yī)核心理論，此才是真的創(chuàng)新，彼時(shí)才能確定中醫(yī)未來(lái)發(fā)展方向，這是我們今天中國(guó)中醫(yī)人最主要目標(biāo)和責(zé)任。在沒(méi)有對(duì)經(jīng)典理論有充分認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，貿(mào)然想走捷徑，想通過(guò)奇思妙想，想完全依賴現(xiàn)代科技等，為中醫(yī)開(kāi)出一條理論創(chuàng)新之路，這都是做夢(mèng)。沒(méi)有繼承，就談不上創(chuàng)新。不去做核心理論的探索，經(jīng)驗(yàn)就永遠(yuǎn)只是經(jīng)驗(yàn)，中醫(yī)可憑的有約兩千年經(jīng)驗(yàn)，至今都沒(méi)有形成一個(gè)公認(rèn)的核心理論，我們?cè)僭诮?jīng)驗(yàn)里轉(zhuǎn)個(gè)七八百年也不會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的核心理論。 王國(guó)維談做學(xué)問(wèn)有三個(gè)階段，十分貼切，我感觸很深，在此送給讀者，望所有中國(guó)中醫(yī)人學(xué)好經(jīng)驗(yàn)，追求真理！我們共勉！
潛平 2017年7月7日 |
|
|
