原創(chuàng) 吳老絲 天下說法 2022-12-28 15:00 發(fā)表于北京這個庭審視頻，是最近在朋友圈看到的，發(fā)布視頻者付士峰律師我認(rèn)識，是江蘇年輕有為而有勇氣的一位律師。視頻中的律師，我也認(rèn)識，有過長達(dá)五六年的合作經(jīng)歷的湖南的一位女律師李雨霞，也是青年律師中的佼佼者。庭審時(shí)間是2021年4月13日下午，地點(diǎn)是湘鄉(xiāng)市人民法院，主審法官是王愛華。
被告人說，我拒絕視頻開庭，也提出了申請，為什么還是視頻開庭？王法官說，這個是法院決定，不是你決定的。聽聞這句話，我就震驚了。這法官是法盲嗎？被告人和辯護(hù)律師不同意，法院可以強(qiáng)行視頻開庭嗎？ 2016年9月12日《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第10條規(guī)定：“對于適用簡易程序?qū)徖淼拿袷?、刑事案件，?jīng)當(dāng)事人同意，可以采用遠(yuǎn)程視頻方式開庭?！?根據(jù)這個規(guī)定，采用視頻線上開庭的條件有二：一是適用簡易程序?qū)徖淼陌讣潜仨氄鞯卯?dāng)事人同意。很顯然，直播的這個案件都不符合，視頻開庭是強(qiáng)行推進(jìn)的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》法〔2020〕49號文件第二條之規(guī)定，“各級人民法院推進(jìn)在線訴訟，既要充分考慮案件類型、難易程度、輕重緩急等因素，又要切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法訴訟權(quán)益，尊重當(dāng)事人對案件辦理模式的選擇權(quán)，全面告知在線訴訟的權(quán)利義務(wù)和法律后果。當(dāng)事人同意案件在線辦理的，應(yīng)當(dāng)在信息系統(tǒng)確認(rèn)、留痕，確保相關(guān)訴訟活動的法律效力。當(dāng)事人不同意案件在線辦理，依法申請延期審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，不得強(qiáng)制適用在線訴訟。案件符合訴訟法律關(guān)于中止審理有關(guān)規(guī)定的，人民法院可以中止訴訟?！蹦敲捶ㄔ涸诒桓嫒思氨巨q護(hù)人都不同意案件在線辦理的情況下，強(qiáng)制適用在線訴訟合法嗎？更不要說此后最高人民法院《人民法院在線訴訟規(guī)則》（法釋［2021]12號）規(guī)定的在線開庭的“雙同意”原則。如果王法官說后者不適用，那2016年的和2020年的規(guī)定總是適用的吧？公然違反，到底是誰不懂法？ 隨后，主審法官王法官認(rèn)為案件很簡單，沒有召開庭前會議的必要，可是辯護(hù)律師李雨霞當(dāng)庭提出了公訴人回避，她又質(zhì)疑怎么在之前不申請?！稗q護(hù)人啊，你到底懂不懂刑事訴訟法？”就是在此時(shí)脫口而出的。 審判階段申請回避的權(quán)利，法官要求辯護(hù)人在審查起訴階段去提，這是什么邏輯？審判階段才發(fā)現(xiàn)的回避理由，怎么未卜先知到審查起訴階段去提呢？庭前會議是干什么的，不就是解決這些程序問題的嗎？你不召開庭前會議，不解決這些問題，嚴(yán)重失職，怎么還有臉怪起律師來了？刑事訴訟法，是這位法官制定的嗎？還是她具有解釋刑事訴訟法的大權(quán)？ 
我還注意到，在辯護(hù)人發(fā)言沒有完的時(shí)候，法官都是粗暴無理地予以打斷，完全不尊重辯護(hù)人。那種傲慢的不耐煩的態(tài)度，完全把自己當(dāng)成了法庭上的土皇帝，“我要你把一頁紙的內(nèi)容概括成一句話……”這是尊重律師的辯護(hù)權(quán)嗎？ 法官又說了一句：“應(yīng)當(dāng)是必須嗎？”辯護(hù)人反問：“應(yīng)當(dāng)不是必須嗎？”然后法官居然要求辯護(hù)人重新去讀書。那我倒是建議王法官去母校西北政法學(xué)院重新回爐一下，再問一下當(dāng)初的老師：“應(yīng)當(dāng)是必須嗎？”作為已經(jīng)畢業(yè)了二十多年的法科生，作為刑庭副庭長，是不是基本的法理都還給老師了？ 還有一個插曲，是針對辯護(hù)人要求告知審委會成員的申請，王法官的回應(yīng)是“這是法院審判的機(jī)密”，何時(shí)審委會成員成了審判機(jī)密了？辯護(hù)人做無罪辯護(hù)，案件有可能上審委會，審委會成員也是審判人員，當(dāng)然可以被申請回避，要求知道審委會成員名單不是正常權(quán)利嗎？哪個老師教你這是審判機(jī)密的？ 這個案件，讓我見識了基層法官在庭上頤指氣使的樣態(tài)，而這也是很多當(dāng)事人所見到的常態(tài)。這位法官當(dāng)年踏入法院大門時(shí)，曾寫過一篇《假如我是當(dāng)事人》的文章，不知道這么多年過去了，她想起來是否會臉紅？ 這個案件后來被中院發(fā)回重審，原審法院還在追查這個視頻是誰流出去的，竟然還打電話去追問律師。這不是中國庭審公開網(wǎng)的視頻嗎？如果我們的庭審都是公平公正的，又何懼人家評論呢？這種視頻，不僅應(yīng)該全國法院系統(tǒng)學(xué)習(xí)，而且應(yīng)該讓全國法學(xué)院的學(xué)生們都觀摩一下，這樣才能真正讓所有法律人知道刑事訴訟的真實(shí)生態(tài)。
|
