■王玉玨《冉冉》。

■羅玉鑫《和光》。

■蔣兆和《流民圖》（局部）。

■費(fèi)申素描。

■收藏周刊記者 梁志欽

張紹城

人物介紹

廣州畫院名譽(yù)院長

“這是個(gè)偽命題?！睂τ诩仍谟彤嬵I(lǐng)域有探索成果，也深耕中國畫創(chuàng)作多年的廣州畫院名譽(yù)院長張紹城來說，認(rèn)為素描阻礙中國畫創(chuàng)作的觀點(diǎn)十分片面，甚至“沒實(shí)際意義”。他告訴收藏周刊記者，這個(gè)話題已經(jīng)持續(xù)爭論了半個(gè)多世紀(jì)，而在他看來，認(rèn)為素描妨礙創(chuàng)作的，那是素描基礎(chǔ)不好的人，更是中國畫功底也不好的人。

01

說素描是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)沒錯(cuò)

收藏周刊：中國畫是否需要素描的話題一直此起彼伏，您怎么看這個(gè)問題？

張紹城：我認(rèn)為這是個(gè)偽命題，沒有實(shí)際意義。

收藏周刊：為什么這么說？

張紹城：因?yàn)橐呀?jīng)爭論了幾十年，從上世紀(jì)50年代就開始討論了。在宏觀的角度看，說素描是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)是沒錯(cuò)的。這是經(jīng)過實(shí)踐證明的，國畫、油畫、版畫、雕塑和工藝美術(shù)五個(gè)門類，把素描作為基礎(chǔ)，這么多年的教學(xué)實(shí)踐已經(jīng)證明是有效的。把素描作為基礎(chǔ)，并非要求一定要把所有畫種都要畫成有明有暗，油畫的素描和國畫的素描有區(qū)別，但并非完全不同。時(shí)至今日，還有很多畫國畫的人，將對象畫得像油畫一樣逼真，在工筆畫里就很常見，比如羅寒蕾、羅玉鑫等，她們的素描基礎(chǔ)都很好。

至于寫意畫里，對素描的取舍要達(dá)到什么程度？這是根據(jù)每個(gè)人的風(fēng)格傾向而定的。取決于個(gè)人舍棄對象的真實(shí)性，要舍棄多少的問題。這像學(xué)習(xí)騎自行車，初學(xué)的時(shí)候，雙手要扶好，學(xué)會(huì)了之后，可以放開一只手或者兩只手都放開，這個(gè)取決于掌握的技術(shù)高低問題。

收藏周刊：如果沒有素描，繪畫又會(huì)如何？

張紹城：那就畫什么都會(huì)很費(fèi)勁，無論畫人物還是動(dòng)物，就是畫只貓狗都會(huì)很費(fèi)勁。

02

趁年輕努力學(xué)習(xí)素描基礎(chǔ)

收藏周刊：古時(shí)候的畫家是怎么解決造型問題的？

張紹城：古代的畫家通常是通過臨摹，熟記相關(guān)的題材動(dòng)作。但古代師徒傳承的方式，成材率是極低的，現(xiàn)在的美術(shù)教育的成材率就高得多，雖然達(dá)不到齊白石的水平，但全國這么多美術(shù)院校培養(yǎng)出來的學(xué)生，對毛筆的控制能力，描繪對象的能力，有很多人都能達(dá)到齊白石青少年時(shí)期的水平。至于以后能否成為像齊白石這樣的大師，還有很多左右的因素。要成為中國畫的畫家，除了素描，還應(yīng)該要具備篆刻、書法、詩詞等修養(yǎng)，還要有毛筆的把控能力和臨摹古代的優(yōu)秀作品，掌握先輩們的筆墨技巧等。

不能說有素描就可以畫好中國畫，但沒有素描，則會(huì)很費(fèi)力。素描，是訓(xùn)練畫家描繪對象的能力，用鉛筆單色去塑造對象的能力，同時(shí)也訓(xùn)練整體感。我讀了四年的美院附中，素描訓(xùn)練從靜物到石膏像再到人物，實(shí)際上這不是真的只訓(xùn)練我們復(fù)制對象，而是訓(xùn)練掌握全局的能力，例如經(jīng)營位置、主次關(guān)系，還有從局部和整體的辯證關(guān)系等，這些對不同的畫種都有用。

收藏周刊：您說上世紀(jì)50年代就開始有爭論，他們爭論的點(diǎn)在哪里？

張紹城：主要還是對素描的取舍問題。60年代廣州美院國畫系，基本是推崇前蘇聯(lián)時(shí)期費(fèi)申、德國康勃夫等結(jié)構(gòu)性素描，當(dāng)時(shí)就引導(dǎo)國畫系的學(xué)生不要把素描畫成大明大暗，光線相對溫和，明暗程度刻意壓縮，這跟蔣兆和時(shí)期把人的臉部明暗畫得比較明顯的素描不一樣。我記得臨近畢業(yè)的時(shí)候，由于當(dāng)時(shí)沒有畫冊，有人翻曬一套費(fèi)申素描的作品照片，我們都想去沖洗一套，擁有的人都如獲至寶。

速寫也算素描的一種，它也是訓(xùn)練畫家捕捉對象的能力，經(jīng)過這樣的訓(xùn)練，創(chuàng)作的時(shí)候就可以完全不依賴對象，想到什么內(nèi)容就可以畫什么。這種能力就得益于素描的訓(xùn)練。所以，我希望那些年輕的畫家，不要受這種否定素描價(jià)值的議論的干擾，趁年輕努力學(xué)習(xí)素描基礎(chǔ)。

03

對黃賓虹的評價(jià)不是純客觀的研究

收藏周刊：在您看來，為什么這個(gè)話題一直備受爭議？

張紹城：很多人會(huì)列舉一些沒有畫過素描也能成為大師的例子。例如黃賓虹、齊白石。但我可能會(huì)反過來問，很多人畫得不好的原因，可能是因?yàn)闆]有畫素描。我認(rèn)為素描有價(jià)值，并非完全按照素描的明暗畫法去創(chuàng)作，而是保證基本的造型即可。隨著年齡的增長，可以適當(dāng)舍棄一些技巧，從而進(jìn)入自己追求的藝術(shù)境界，類似“看山是山，看山不是山，看山還是山”的過程。

收藏周刊：您剛剛提到黃賓虹是一位沒有學(xué)過素描的大師，我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)他的作品？

張紹城：黃賓虹現(xiàn)在被一些人抬到至高無上的地位，忽略了他的缺點(diǎn)，這是一個(gè)誤區(qū)。黃賓虹舍棄對象，筆墨確實(shí)達(dá)到很高的水平，但應(yīng)該研究一下，為什么他在當(dāng)年不被大家所認(rèn)可？到底是他的藝術(shù)曲高和寡，還是過于極端？過于極端，能接受的人自然就少。例如他后期的作品黑黑的，接受的人就不多，而且又并非黑得厚重，形象太模糊，這樣的追求就比較脫離群眾，包括相當(dāng)多有學(xué)識(shí)的人。相反，同樣畫得黑的李可染就不一樣，李可染是學(xué)過素描的，而且還在中央美院任教。他的畫就很受素描影響，講究層次，但并非完全照搬對象，接受的人比較多，不會(huì)像黃賓虹那樣被冷落了多年后才被慢慢接受。假設(shè)現(xiàn)在再有一個(gè)人走黃賓虹那樣的風(fēng)格，一樣不會(huì)獲得社會(huì)各界的接受。只不過他有時(shí)代、歷史、經(jīng)濟(jì)等各方面因素的特殊性。有一種現(xiàn)象，對黃賓虹的評價(jià)不是純客觀的研究，而是有意無意的抬高，反過來就貶低其他緊跟時(shí)代、表現(xiàn)時(shí)代的畫家，并認(rèn)為只有黃賓虹這樣的才算大師，而后一種就認(rèn)為格調(diào)不高，這種觀點(diǎn)流行了二三十年。

收藏周刊：為何會(huì)出現(xiàn)一種“素描阻礙中國畫創(chuàng)作”的觀點(diǎn)？

張紹城：這樣的觀點(diǎn)是偏激的。素描基礎(chǔ)好，根本不會(huì)妨礙創(chuàng)作的。認(rèn)為素描妨礙創(chuàng)作的，那是素描基礎(chǔ)不好的人，更是中國畫功底也不好的人。我認(rèn)為，素描功底好的人，反而對毛筆更有把握能力。至于有些畫家畫的畫跟西畫接近，這個(gè)問題不應(yīng)該歸咎于素描，正因?yàn)樗麄兯孛璁嫷貌缓?，甚至缺乏審美判斷，才有這樣的傾向，更不能因此而得出一個(gè)結(jié)論說“學(xué)國畫不應(yīng)畫素描”。

04

以有素描因素而論 格調(diào)的觀點(diǎn)是片面的

收藏周刊：不少人認(rèn)為有素描影子的畫比沒有的格調(diào)要低。

張紹城：這確實(shí)是存在多年的一種論調(diào)。嶺南畫派普遍會(huì)有素描的痕跡，例如黎雄才的山水和陸儼少的山水相比，那么，前者就有明顯的素描關(guān)系，所以他的山水畫比較接近對象，而后者的山水則距離對象比較遠(yuǎn)。他們各有不同的受眾。就像吃辣椒，有的人喜歡吃，有的人不能吃，總不能說吃辣椒就如何好，不吃就不行。這種以有素描因素而論格調(diào)的觀點(diǎn)，是片面的。

現(xiàn)在不少北方的理論家看到廣東的中國畫作品，普遍比較意外：為何現(xiàn)在這里的畫家都不畫嶺南畫派（的風(fēng)格）了？他們不少都認(rèn)為現(xiàn)在的年輕畫家應(yīng)該繼續(xù)延續(xù)嶺南畫派的脈絡(luò)探索，這樣才能跟全國的畫家拉開距離。這個(gè)問題值得廣東的年輕一代深思。

收藏周刊：嶺南畫派的哪些方面首先值得這一代畫家延續(xù)？

張紹城：嶺南畫派是直追宋畫的，這一點(diǎn)跟北方畫家追隨元以后的作品不同。宋代的山水畫講究空間層次和虛實(shí)，但北方畫家不少是離開對象，不講究空間虛實(shí)，而僅側(cè)重于筆墨。

收藏周刊：您認(rèn)為現(xiàn)在不少的廣東年輕畫家不再延續(xù)嶺南畫派的傳統(tǒng)，那他們在探索什么方向？

張紹城：我們現(xiàn)在的國畫家在全國美展上，也越來越被邊緣化。在上世紀(jì)八九十年代，還有尚濤、王玉玨、萬小寧、梁如潔、方向、安林等畫家獲得重要獎(jiǎng)項(xiàng)，在全國引起較大影響。2000年之后就很少見了，令人慨嘆。