已有研究大多將衰落理解為物質(zhì)能力的相對(duì)下降，以考察大戰(zhàn)略的調(diào)整，但物質(zhì)能力的相對(duì)削弱（erosion）對(duì)國(guó)內(nèi)觀眾來(lái)說(shuō)往往是不可見的，因此，將衰落重新定義為國(guó)家地位下降而不是物質(zhì)能力削弱有助于解決這些問(wèn)題。地位是指一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)等級(jí)制度中的地位，而要保持一個(gè)特定的地位，需要獲得、擁有或有能力展現(xiàn)能被公認(rèn)為符合這一地位的特征和行為。這些特征和行為對(duì)不同層級(jí)的國(guó)家有所不同：對(duì)最高等級(jí)的國(guó)家來(lái)說(shuō)通常表現(xiàn)為物質(zhì)能力，盡管其具體形式會(huì)隨著時(shí)間的推移而改變。例如，在二十世紀(jì)之交，帝國(guó)（empire）是大國(guó)地位的一個(gè)標(biāo)志，但在二戰(zhàn)后卻成為一個(gè)國(guó)家社會(huì)聲譽(yù)的污點(diǎn)，而地緣政治權(quán)力的其他標(biāo)志如核武器和太空探索則變得更具有象征性意義。地位還需要得到其他國(guó)家的承認(rèn)，即他國(guó)認(rèn)可一國(guó)地位要求的合法性。

地位削弱具有不同程度的政治可見度和顯著性。物質(zhì)基礎(chǔ)的緩慢削弱是最不顯著的，相比之下，無(wú)能的表現(xiàn)（如戲劇性的軍事失?。┗蛭茨塬@得適當(dāng)?shù)淖鹬兀ㄈ缤饨簧系睦渎洌└锌赡苁箛?guó)家衰落的現(xiàn)實(shí)難以被否認(rèn)。因此，急劇的衰落比純粹物質(zhì)上的潛在（latent）衰落更有可能在國(guó)內(nèi)受眾中產(chǎn)生對(duì)國(guó)家地位受損的廣泛焦慮，因此對(duì)于理解衰落的國(guó)內(nèi)政治后果尤為重要。

（一）理論框架

本文選取國(guó)內(nèi)沖突為因變量，沿用先前研究者對(duì)這一概念的定義，即某一群體將他們的生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)移到對(duì)另一個(gè)群體的斗爭(zhēng)中并且導(dǎo)致資源被破壞。國(guó)內(nèi)沖突的表現(xiàn)強(qiáng)度不一，從某一群體公開表達(dá)對(duì)另一群體的敵意到內(nèi)戰(zhàn)，不過(guò)本文不研究在什么條件下沖突可能變成暴力或升級(jí)為內(nèi)戰(zhàn)。

社會(huì)心理學(xué)家將個(gè)體社會(huì)認(rèn)同（social identity）概念化為社會(huì)群體中個(gè)體認(rèn)同重疊部分的集合，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為一個(gè)群體的顯著屬性與自身屬性高度匹配時(shí)，對(duì)該群體的認(rèn)同就會(huì)更強(qiáng)烈。提高群體認(rèn)同程度的一個(gè)關(guān)鍵因素是群體地位（group status）的提升，然而，群體地位變化對(duì)個(gè)體認(rèn)同的影響具有差異性（variation），并非在所有情況下都是正相關(guān)。事實(shí)上，當(dāng)國(guó)家認(rèn)同是個(gè)體自我認(rèn)知（self-images）重要組成部分時(shí)，國(guó)家的衰落反而有可能增強(qiáng)個(gè)體對(duì)國(guó)家的情感。

對(duì)國(guó)家衰落的不同反應(yīng)可能會(huì)增加不同群體之間的敵對(duì)情緒，個(gè)體社會(huì)心理在國(guó)家地位相對(duì)削弱時(shí)可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)沖突的因果機(jī)制有如下三種：

1. 疏遠(yuǎn)（distancing）

疏遠(yuǎn)指兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象：改善國(guó)家地位的意愿降低，以及對(duì)區(qū)別于國(guó)家的另一種象征與敘事和所在團(tuán)體投入與熱情的提高，以此爭(zhēng)取更大自主權(quán)。那些之前對(duì)國(guó)家忠誠(chéng)感相對(duì)較弱的，或存在更發(fā)達(dá)的民族敘事的群體更有可能在國(guó)家地位下降時(shí)疏遠(yuǎn)國(guó)家。

事實(shí)上，疏遠(yuǎn)并不必然導(dǎo)致國(guó)內(nèi)沖突：它不一定涉及分離的要求，因此也不一定意味著對(duì)國(guó)家的威脅。然而，處于中心地位的行為者可能會(huì)認(rèn)為這種舉動(dòng)破壞了國(guó)家的統(tǒng)一性，而當(dāng)衰落的背景促使中心團(tuán)體致力于恢復(fù)國(guó)家的地位并捍衛(wèi)國(guó)家象征和敘事時(shí)，可能會(huì)引發(fā)中心—外圍群體沖突。

2. 地位捍衛(wèi)（status defense）

地位捍衛(wèi)的表現(xiàn)與疏遠(yuǎn)相反。具體而言，旨在捍衛(wèi)國(guó)家地位的政策可能涉及加強(qiáng)國(guó)家能力（如增加稅收，或集中國(guó)家機(jī)構(gòu)），獲得新的地位標(biāo)志（如采取昂貴的冒險(xiǎn)外交政策），或強(qiáng)化國(guó)家主導(dǎo)民族認(rèn)同的邊界（如打擊其他認(rèn)同）。最有可能捍衛(wèi)國(guó)家地位的是那些贊成、重視或受益于高國(guó)家地位的人。這類群體可能包括國(guó)家政府，特別是那些作為國(guó)家象征的部門（如軍隊(duì)），以及多民族國(guó)家中的主要民族群體，這些精英會(huì)擔(dān)心地位的削弱將威脅他們的優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)?shù)匚缓葱l(wèi)和疏遠(yuǎn)同時(shí)發(fā)生時(shí)，國(guó)內(nèi)沖突很有可能產(chǎn)生。

3. 替罪羊（scapegoating）

替罪羊指的是公開將責(zé)任歸咎于一個(gè)國(guó)家內(nèi)的特定群體或個(gè)人，這往往是保護(hù)自己免受外交政策失敗的代價(jià)的一種方式。各團(tuán)體可能根據(jù)先前的政治承諾來(lái)選擇替罪羊的目標(biāo)。一個(gè)政黨的擁護(hù)者可能會(huì)把對(duì)手的政黨當(dāng)作替罪羊，而致力于加強(qiáng)次國(guó)家民族團(tuán)體的精英們可能會(huì)誹謗處于中心地位的團(tuán)體。替罪羊會(huì)加劇由地位捍衛(wèi)和疏遠(yuǎn)機(jī)制共同引發(fā)的中心—外圍的敵對(duì)情緒。

疏遠(yuǎn)、地位捍衛(wèi)和替罪羊這三種機(jī)制在不同情境下結(jié)合，并在特定邊界條件下觸發(fā)和運(yùn)作，這些條件主要有：（1）嚴(yán)重的、無(wú)可辯駁的地位下降；（2）存在一個(gè)強(qiáng)大的、制度化的國(guó)家認(rèn)同作為集體認(rèn)同的中心；（3）次國(guó)家群體對(duì)國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)度存在顯著差異。

三種機(jī)制隨著時(shí)間的推移通過(guò)以下方式相結(jié)合：首先，地位捍衛(wèi)可能比其他兩種機(jī)制更早被觸發(fā)；其次，如果存在中心—外圍的分歧，那么地位急劇下降可能會(huì)引發(fā)地位捍衛(wèi)和疏遠(yuǎn)的循環(huán)，從而加劇沖突；第三，尋找替罪羊會(huì)加劇中心—外圍的沖突以及處于中心地位的群體之間的沖突。需要注意的是，盡管從地位衰落到國(guó)內(nèi)沖突的過(guò)程可能是漫長(zhǎng)的，然而，這些互動(dòng)的反復(fù)性（iterative nature）意味著它們一旦被觸發(fā)就會(huì)持續(xù)運(yùn)作。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)的難題——基于國(guó)家能力的替代解釋

由于國(guó)家地位的削弱和國(guó)家物質(zhì)能力的惡化很難分離，例如國(guó)家的物質(zhì)能力影響著國(guó)內(nèi)群體計(jì)算公開反對(duì)國(guó)家或彼此的成本和收益的方式，因此，對(duì)上述理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)較為復(fù)雜。然而，本文提出框架與物質(zhì)并非不相容，例如，疏遠(yuǎn)機(jī)制可能會(huì)隨著時(shí)間的推移減少國(guó)家可用的資源，降低其維持秩序的能力，并加劇國(guó)內(nèi)群體之間的沖突。

然而，由于國(guó)家能力和地位衰落這兩種機(jī)制對(duì)何種地位衰落會(huì)引發(fā)沖突的見解不同，對(duì)兩者的區(qū)分仍然重要。社會(huì)心理學(xué)機(jī)制表明，在政治上可見的、嚴(yán)重地位衰落會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)沖突；而國(guó)家能力機(jī)制則意味著，只有當(dāng)?shù)匚幌陆祵?dǎo)致國(guó)家可用的物質(zhì)資源發(fā)生嚴(yán)重、持續(xù)的減少時(shí)才會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)沖突。因此，要確定社會(huì)心理機(jī)制在任何特定的歷史背景中都是重要的，就不僅需要尋找衰退引發(fā)疏遠(yuǎn)、地位捍衛(wèi)和替罪羊的證據(jù)，還要考慮這些證據(jù)是否支持國(guó)家能力的替代性解釋。

1898年后的西班牙案例符合本文理論的三個(gè)邊界條件：首先，鑒于帝國(guó)在西班牙民族身份的敘事中起到了核心作用，美西戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗以及隨后帝國(guó)領(lǐng)土的喪失構(gòu)成了一個(gè)嚴(yán)重的、不可否認(rèn)的地位衰落事件；其次，盡管與一些歐洲鄰國(guó)相比，西班牙的國(guó)家認(rèn)同發(fā)展較晚，但它在19世紀(jì)下半葉已經(jīng)出現(xiàn)，表現(xiàn)為國(guó)家象征、敘事和制度的擴(kuò)散，鼓勵(lì)伊比利亞半島的不同群體將自己理解為西班牙人。此時(shí)的西班牙已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)明顯的國(guó)家認(rèn)同內(nèi)群體（in-group），這一點(diǎn)從國(guó)內(nèi)對(duì)1859年至1860年西班牙在摩洛哥成功的軍事干預(yù)的反應(yīng)中可以看出。勝利后的慶?；顒?dòng)突出了西班牙的國(guó)家象征，并強(qiáng)調(diào)了西班牙作為一個(gè)認(rèn)同類別的重要性。但是，即使在19世紀(jì)末，西班牙的國(guó)家認(rèn)同制度化程度仍然較低。這也是該案例符合第三個(gè)條件的原因，即存在重要的外圍地位的群體：巴斯克人和加泰羅尼亞人的民族身份在1898年已經(jīng)發(fā)展成熟。

1898年的災(zāi)難并不是西班牙第一次損失殖民地。在19世紀(jì)10-20年代，西班牙已經(jīng)失去了其大部分美洲殖民地，但它并不是本文分析的重點(diǎn)，因?yàn)樗⒉煌耆媳疚睦碚摰臈l件——早期的損失發(fā)生在帝國(guó)成為公認(rèn)的地位象征之前，且當(dāng)時(shí)西班牙的國(guó)家認(rèn)同還沒(méi)有完全形成。

在此基礎(chǔ)上，作者提供了三類證據(jù)支持來(lái)本文的理論：

第一，加泰羅尼亞和巴斯克人逐漸與中心群體保持距離，來(lái)回應(yīng)國(guó)家地位的嚴(yán)重衰落。加泰羅尼亞的紡織品生產(chǎn)商尤其依賴與殖民地受保護(hù)的市場(chǎng)貿(mào)易，從1895年到1898年，商業(yè)利益促使巴塞羅那的精英們支持政府的呼吁，然而帝國(guó)殖民地的消失減少了加泰羅尼亞自治運(yùn)動(dòng)的障礙，第一個(gè)加泰羅尼亞地區(qū)主義政黨——地方主義同盟（Lliga Regionalista）隨之形成，巴斯克地區(qū)的民族主義也逐漸抬頭。

第二，處于中心地位的群體（尤其是右翼分子或軍隊(duì)成員，國(guó)家地位對(duì)他們來(lái)說(shuō)特別有價(jià)值）通過(guò)支持恢復(fù)國(guó)家地位的措施和捍衛(wèi)西班牙國(guó)家認(rèn)同的主導(dǎo)地位來(lái)應(yīng)對(duì)地位的嚴(yán)重衰落。作為西班牙社會(huì)秩序中核心機(jī)構(gòu)的成員，軍人接受的教育是將自己理解為西班牙統(tǒng)一性的捍衛(wèi)者。為了恢復(fù)西班牙的國(guó)際地位，軍人們廣泛支持西班牙1909年對(duì)摩洛哥的入侵，并為了守衛(wèi)國(guó)家統(tǒng)一性而宣揚(yáng)狹隘的民族身份概念。這種概念最終演變成法西斯主義的國(guó)家天主教意識(shí)形態(tài)，加劇了軍事精英與地區(qū)自治運(yùn)動(dòng)之間，特別是與加泰羅尼亞地區(qū)自治運(yùn)動(dòng)的沖突。

第三，在外交政策失敗后，精英和次國(guó)家團(tuán)體尋找替罪羊并相互指責(zé)。1909年，西班牙入侵了摩洛哥的里夫地區(qū)。盡管這一舉動(dòng)在加泰羅尼亞的工人和左翼團(tuán)體中極不受歡迎，但軍方人員則將它視為修復(fù)自尊和西班牙的國(guó)際地位的機(jī)會(huì)。1909年的入侵和隨后的失敗構(gòu)成了另一個(gè)地位嚴(yán)重受損的例子——西班牙再次未能充分履行一個(gè)殖民國(guó)家的職責(zé)，而且政府更迭后也并未開啟審查和追責(zé)。作為回應(yīng)，一群反對(duì)殖民軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的將軍組成最高委員會(huì)開啟調(diào)查并建議參議院起訴39名軍官。然而，他們的行為激怒了其他軍事官員，他們中的許多人認(rèn)為“軍隊(duì)的榮譽(yù)要求改變膽小和防御性的政策”。為結(jié)束追責(zé)過(guò)程，米格爾將軍在1923年發(fā)動(dòng)政變。然而，軍事失敗引發(fā)的國(guó)內(nèi)群體互相指責(zé)，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政變。殖民地官員指責(zé)西班牙政府沒(méi)有為占領(lǐng)提供足夠的資源，駐扎在城市的士兵（容特羅派）和在摩洛哥作戰(zhàn)的士兵（非洲派）在軍隊(duì)晉升方面也爆發(fā)了分歧，因?yàn)槊總€(gè)派別都試圖將失敗歸咎于對(duì)方。最終，在1936年，一場(chǎng)由激進(jìn)的非洲派領(lǐng)導(dǎo)的未遂政變引發(fā)了西班牙內(nèi)戰(zhàn)。

最后考慮物質(zhì)能力下降的替代解釋。事實(shí)上，1898年和1921年的軍事失利并沒(méi)有嚴(yán)重削弱國(guó)家在國(guó)內(nèi)部署武力的能力。在1898年，軍事?lián)p失相對(duì)較小，而且大多是在海上交戰(zhàn)中發(fā)生的，撤退反而會(huì)維持和加強(qiáng)國(guó)家的實(shí)力；雖然1921年的軍事?lián)p失比1898年要大，但軍隊(duì)并沒(méi)有瓦解，之后還繼續(xù)了十五年的戰(zhàn)爭(zhēng)和占領(lǐng)。雖然地位喪失和國(guó)內(nèi)沖突之間的聯(lián)系牽涉到軍隊(duì)，但證據(jù)顯示，最重要的動(dòng)力是激進(jìn)化、軍民關(guān)系和派系爭(zhēng)斗，而不是物質(zhì)力量嚴(yán)重受損。

一個(gè)合理的反駁是，殖民地的喪失嚴(yán)重?fù)p害了西班牙的經(jīng)濟(jì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看導(dǎo)致了國(guó)家崩潰。但是，1898年災(zāi)難的經(jīng)濟(jì)后果有限：雖然殖民地的喪失損害了那些從殖民地市場(chǎng)獲得巨大利益的部門，但這只是暫時(shí)的，因?yàn)閿?shù)據(jù)顯示這些部門在開放市場(chǎng)中的表現(xiàn)更好。1898年的失敗還導(dǎo)致了一個(gè)成功的財(cái)政重建計(jì)劃（program of financial reconstruction）——西班牙削減了軍事開支，并采取了有效措施來(lái)解決債務(wù)和通貨膨脹問(wèn)題。其結(jié)果是1900年后，西班牙的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快，與歐洲大陸最發(fā)達(dá)地區(qū)的差距沒(méi)有像19世紀(jì)下半葉那樣擴(kuò)大 。這并不是說(shuō)長(zhǎng)期的物質(zhì)力量衰退趨勢(shì)不重要，而是說(shuō)嚴(yán)重的地位喪失事件的社會(huì)心理和政治后果對(duì)后來(lái)國(guó)內(nèi)沖突的加劇的影響最大。

本文提出了一個(gè)理論框架，將一國(guó)地位的削弱與社會(huì)心理和政治變化聯(lián)系起來(lái)，并論述了它們?nèi)绾渭觿∫粋€(gè)衰落國(guó)家的國(guó)內(nèi)沖突。雖然西班牙的案例證明了本文理論框架的合理性，但對(duì)于機(jī)制的普遍性研究還可以進(jìn)一步深化。在其他一些案例中，軍事上的失敗或帝國(guó)上的損失與多民族國(guó)家的中心-外圍群體沖突加劇相吻合，表明這些現(xiàn)象之間可能存在著系統(tǒng)的關(guān)系。

未來(lái)的研究還可以聚焦于其他類型的地位下降對(duì)國(guó)內(nèi)危機(jī)的觸發(fā)。例如，最近有學(xué)者提出了疫情（以及一些政府顯然未能作出有效反應(yīng)）會(huì)促使個(gè)人更強(qiáng)烈地認(rèn)同排他性群體（exclusionary groups），并推動(dòng)群體間尋找替罪羊，這會(huì)加劇各種形式的政治沖突。要避免或減輕軍事失敗或地位突然衰落的瓦解效應(yīng)，需要領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到國(guó)家能力下降并作出調(diào)整，包括適應(yīng)崛起大國(guó)的地位要求，以及找到新的方式來(lái)公開描述國(guó)家在國(guó)際等級(jí)中的地位。

校對(duì) | 穆若彤 阮辰陽(yáng)

審核 | 李源

排版 | 崔瑩佳