1.馬克思主義中國化與中國社會主義

馬克思的歷史唯物主義，基于生產力的發(fā)展，探討人類社會進步，契合中國哲學家國天下之永續(xù)；中國哲學家國天下之永續(xù)，奠定于先秦諸子學。植根于先秦諸子學，并以馬克思主義為新的表達形式，這就是馬克思主義中國化。

西學東漸，是有古今與中西；新墨學，融合子學與西學，是馬克思主義中國化。馬克思主義中國化，承繼新墨學，植根于先秦諸子學，返本開新；堅持發(fā)展生產力，與時俱進。馬克思主義中國化，植根于先秦諸子學，堅持發(fā)展生產力，融合古今與中西。馬克思主義中國化，植根于先秦諸子學，融合古今與中西，這就是中國哲學的方向。

中國哲學家國天下之永續(xù)，植根于先秦諸子學，基于家國天下。墨學傳統(tǒng)，專注家國天下之社會；家國天下之社會，以馬克思主義為新的表達形式，新墨學是“社會主義”。中國社會主義，承繼新墨學，是馬克思主義中國化，基于家國天下，親民利民。

中國社會主義，基于家國天下，親民利民；基于家國天下的科學與民主，是中國社會主義的科學與民主，親民利民。基于家國天下的科學，促進生產力的發(fā)展，親民利民；基于家國天下的科學，是科學在中國的前途，也是科學的未來。基于家國天下的民主，承繼中華大一統(tǒng)，實現(xiàn)人民民主，是“新大一統(tǒng)”；“新大一統(tǒng)”，是中國社會主義，也是人類命運共同體。

馬克思主義中國化，植根于先秦諸子學，融合古今與中西；中國社會主義，是馬克思主義中國化，基于家國天下，親民利民。馬克思主義中國化與中國社會主義，植根于家國天下之永續(xù)，這不只是中國特色，而是中國氣派。有中國氣派的現(xiàn)代化，是中國式現(xiàn)代化。

2.基于家國天下的科學

中國社會主義，是馬克思主義中國化，基于家國天下，親民利民?；诩覈煜碌目茖W與民主，是中國社會主義的科學與民主，親民利民?；诩覈煜碌目茖W，促進生產力的發(fā)展，親民利民，這是科學在中國的前途，也是科學的未來。

科學指向人與自然，脫胎于西方形而上學，但科學的精神是現(xiàn)世的，這決定于人與自然本身就是現(xiàn)世?？茖W的發(fā)展，最終顛覆了形而上學，導致了形而上學之終結與人生觀之危機。在西方，科學的未來晦暗不明。

中國文化的現(xiàn)世精神，并無西方形而上學的傳統(tǒng)，雖然不能開出科學，但卻契合科學的現(xiàn)世精神，適合科學的發(fā)展?；诩覈煜碌目茖W，親民利民；技術應用與科學研究，促進生產力的發(fā)展，為人民服務?；诩覈煜碌目茖W，是科學在中國的前途，也是科學的未來。

李約瑟《中國科學技術史》以為，中國古代有發(fā)達的經驗性的技術，但卻并未開出類似于近代西方的科學?？茖W脫胎于西方形而上學；中國傳統(tǒng)文化，并無西方形而上學的傳統(tǒng)，也就不能開出科學。

科學脫胎于西方形而上學，但科學的精神是現(xiàn)世的。在西方，科學的現(xiàn)世精神，最終顛覆了形而上學，導致了形而上學之終結與人生觀之危機；科學，毋寧說是形而上學開出的惡之花。在中國，中國傳統(tǒng)的現(xiàn)世精神，與科學的現(xiàn)世精神，相為契合；科學，作為西方形而上學開出的惡之花，卻也結成了中國現(xiàn)世土壤的良種。

科學脫胎于西方形而上學，西方的科技體系，基礎研究-技術應用-產業(yè)生產，基礎研究是源頭。相較而言，中國傳統(tǒng)，技術基于應用，中國的產學研體系，更為注重技術應用。中國的產學研體系，產業(yè)生產-技術應用-基礎研究，立足技術應用并推動基礎研究。

西方科學的基礎研究，源于自古希臘而來深沉的永恒信念；隨著形而上學之終結與上帝之死，這種永恒信念正在崩塌，科學的前途也晦暗不明。中國傳統(tǒng)文化，基于家國天下，親民利民；基于家國天下的科學，促進生產力的發(fā)展，親民利民，技術應用與科學研究，方興未艾。

中國傳統(tǒng)的現(xiàn)世精神，并未開出科學，但卻適合科學的發(fā)展。中國社會主義，植根于家國天下之永續(xù)，基于家國天下，親民利民；基于家國天下的科學，是中國社會主義的科學，促進生產力的發(fā)展，為人民服務?；诩覈煜碌目茖W，親民利民，這是科學在中國的前途，也是科學的未來。

3.基于家國天下的民主

中國社會主義，是馬克思主義中國化，基于家國天下，親民利民?；诩覈煜碌目茖W與民主，是中國社會主義的科學與民主，親民利民?；诩覈煜碌目茖W，堅持發(fā)展生產力，與時俱進；基于家國天下的民主，植根于中國傳統(tǒng)文化，返本開新。

政治制度與文化傳統(tǒng)緊密相關，政治制度植根于文化傳統(tǒng)，這是當代比較政治學所探討的“政治文化”。[1]對比中國與西方的政治文化，中華大一統(tǒng)與西方民主，植根于各自的文化傳統(tǒng)，決定了基本的政治體制、職官選擇、世界體系。基于家國天下的民主，承繼中華大一統(tǒng)，實現(xiàn)人民民主，是“新大一統(tǒng)”；“新大一統(tǒng)”，是中國社會主義，也是人類命運共同體。

中華大一統(tǒng)，植根于家國天下、親民利民；西方民主，植根于獨立個體的逐利驅動。中華大一統(tǒng)與西方民主，植根于各自的文化傳統(tǒng)，決定了不同的政治體制、職官選擇、世界體系。如下所示：

中國社會主義，是馬克思主義中國化，基于家國天下，親民利民?；诩覈煜碌拿裰?，承繼中華大一統(tǒng)，實現(xiàn)人民民主，是“新大一統(tǒng)”；“新大一統(tǒng)”，是中國社會主義，也是人類命運共同體。如下所示：

[1] 探討政治制度與文化傳統(tǒng)之關聯(lián)，中西思想史都有豐富的資源。當代的比較政治學，比較跨國、跨區(qū)域、跨文化的政治制度，探討其差異性的根源，重新認識政治制度的深層文化結構；基于這樣的探討，“政治文化”成為了比較政治學的核心論題。就理論而言，馬克思和韋伯是理論先驅，馬克思強調經濟基礎決定上層建筑的一般規(guī)律，韋伯則力圖揭示文化傳統(tǒng)對于政治經濟的獨特作用；就研究而言，阿爾蒙德的“公民文化”，稱為“政治文化”研究的范例。（以上觀點參見《比較政治學導論》第二章第二節(jié)、第三章第二節(jié)、第六章第一節(jié)?！侗容^政治學導論》第二版，張小勁、景躍進著，中國人民大學出版社，2008年3月第2版。）

阿爾蒙德關于“公民文化”的探討，以美國和英國的民主制度為模板，也就是以美英民主制度為預設前提。美國和英國“這兩個國家最接近公民文化的模式”；“任何一條現(xiàn)代化的道路，其內部都有公民文化的種子”。（《公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制度》，加布里埃爾·A.阿爾蒙德、西德尼·維巴著，張明澍譯，商務印書館，2014年3月第1版，第362、375頁。）以美英民主制度為預設前提的探討，顯然不足以揭示跨文化的“政治文化”。探討中國與西方的政治文化，首先需要對比中西文化傳統(tǒng)；對比中西文化傳統(tǒng)，卻是艱深的哲學論題。