（《超越之永恒與現(xiàn)世之永續(xù)——西方形而上學(xué)與中國(guó)哲學(xué)》之捌-二，第152-156頁(yè)。）

西學(xué)東漸，是有古今與中西。1910年代新文化運(yùn)動(dòng)與東西文化論戰(zhàn)，中與西，到底是程度之差，還是性質(zhì)之異？如果是程度之差，中與西就統(tǒng)一于古與今；如果是性質(zhì)之異，中與西也就難以溝通與融合。“西體”之說(shuō)基于程度之差，“中體”之說(shuō)則基于性質(zhì)之異；“西體”抑或“中體”，懸而未決。

中與西，并行不悖，各有其古與今；基于古與今的中與西，有其相合而相成之因素，是可融合古今與中西?；诠排c今的中與西，先秦諸子學(xué)與馬克思主義，相合而相成。馬克思主義中國(guó)化，植根于先秦諸子學(xué)，融合古今與中西。融合古今與中西，這是中國(guó)哲學(xué)的方向；馬克思主義中國(guó)化，就是中國(guó)哲學(xué)的方向。

馬克思主義中國(guó)化，反對(duì)教條主義，辯駁孫文主義之“偽道統(tǒng)”。教條主義，認(rèn)定古與今而忽視中與西；反對(duì)教條主義，在于堅(jiān)持民族立場(chǎng)。孫文主義之“偽道統(tǒng)”，堅(jiān)持中與西卻失之古與今；辯駁孫文主義之“偽道統(tǒng)”，在于破除“陽(yáng)中陰西”。馬克思主義中國(guó)化，堅(jiān)持民族立場(chǎng)，破除“陽(yáng)中陰西”，融合古今與中西。

1.反對(duì)教條主義——堅(jiān)持民族立場(chǎng)

基于進(jìn)化中的古與今，馬克思主義代表了西之今，中國(guó)社會(huì)實(shí)際則代表了中之古。認(rèn)定西之今而忽視中之古，就會(huì)導(dǎo)致教條主義。馬克思主義中國(guó)化，反對(duì)教條主義，就是主張馬克思主義與中國(guó)社會(huì)實(shí)際相結(jié)合。

基于進(jìn)化中的古與今，中與西只是古今之差，而非性質(zhì)之異；這不但是新文化運(yùn)動(dòng)的主張，也是馬克思主義生產(chǎn)力發(fā)展的觀點(diǎn)?；谶M(jìn)化中的古與今，隱含了進(jìn)步的信念和革新的期望；但以古與今涵蓋中與西，卻也容易忽視中國(guó)的社會(huì)實(shí)際，從而導(dǎo)致教條主義。

馬克思主義中國(guó)化，反對(duì)教條主義。1930年代中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)，就是馬克思主義與中國(guó)社會(huì)實(shí)際相結(jié)合的過(guò)程。[1]1940年，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，確定了中國(guó)革命的方向與方針，就是馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的成果。

毛澤東說(shuō)：“形式主義地吸收外國(guó)的東西，在中國(guó)過(guò)去是吃過(guò)大虧的。中國(guó)共產(chǎn)主義者對(duì)于馬克思主義在中國(guó)的應(yīng)用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來(lái)，就是說(shuō)，和民族的特點(diǎn)相結(jié)合，經(jīng)過(guò)一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應(yīng)用它。公式的馬克思主義者，只是對(duì)于馬克思主義和中國(guó)革命開(kāi)玩笑，在中國(guó)革命隊(duì)伍中是沒(méi)有他們的位置的。中國(guó)文化應(yīng)有自己的形式，這就是民族形式?！盵2]

一般與特殊，這是中國(guó)特色的建構(gòu)；中國(guó)特色的建構(gòu)，堅(jiān)持民族立場(chǎng)，應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)主導(dǎo)的共產(chǎn)國(guó)際以及歐美主導(dǎo)的國(guó)際體系。中國(guó)特色的建構(gòu)，立足民族立場(chǎng)；基于民族立場(chǎng)，達(dá)成民族形式。民族形式，視之表里，民族是里、形式為表，堅(jiān)持民族立場(chǎng)。作為民族形式的馬克思主義，是馬克思主義中國(guó)化；馬克思主義中國(guó)化，是中國(guó)特色，也是民族形式。馬克思主義中國(guó)化，堅(jiān)持民族立場(chǎng)，承接中國(guó)特色，達(dá)成中國(guó)氣派。

于古今與中西，認(rèn)定古與今而忽視中與西，就導(dǎo)致了教條主義；反對(duì)教條主義，在于堅(jiān)持民族立場(chǎng)。孫文主義之“偽道統(tǒng)”，自居中華“道統(tǒng)”，堅(jiān)持中與西卻失之古與今，流于“陽(yáng)中陰西”；“陽(yáng)中陰西”，認(rèn)同西方中心主義，背棄了民族立場(chǎng)，正是西方文化殖民的結(jié)果。

2.辯駁孫文主義之“偽道統(tǒng)”——破除“陽(yáng)中陰西”

馬克思主義中國(guó)化，反對(duì)教條主義，堅(jiān)持民族立場(chǎng)；辯駁孫文主義之“偽道統(tǒng)”，破除“陽(yáng)中陰西”?！瓣?yáng)中陰西”，認(rèn)同西方中心主義，背棄了民族立場(chǎng)。

民國(guó)政治，國(guó)共斗爭(zhēng)；國(guó)共分道揚(yáng)鑣，造端于所謂“孫文主義”。孫文主義，是政治上的反動(dòng)；自政治而思想，則是思想上的反動(dòng)。孫文主義自政治而思想，返于宋明道學(xué)，違背了子學(xué)復(fù)興與新文化運(yùn)動(dòng)的方向，是思想上的反動(dòng)；因襲宋明道學(xué)之“偽道統(tǒng)”，所謂孫文主義之道統(tǒng)是“偽道統(tǒng)”。

孫文主義之“偽道統(tǒng)”，是思想上的反動(dòng)，但卻也自居中華“道統(tǒng)”；自居中華“道統(tǒng)”，就要堅(jiān)持中與西的性質(zhì)之異。堅(jiān)持中與西的性質(zhì)之異，這首先是出于政治的需要，而不僅僅是思想認(rèn)識(shí)。出于這種政治的需要，也就有了“新宋學(xué)”的建構(gòu)和所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言”[3]。

孫文主義自政治而思想，因襲宋明道學(xué)之“偽道統(tǒng)”；民國(guó)新宋學(xué)，據(jù)以宋明道學(xué)比附西方形而上學(xué)，是“偽中國(guó)哲學(xué)”?！皞蔚澜y(tǒng)”，是政治與思想的反動(dòng)，堅(jiān)持中與西卻失之古與今；“偽中國(guó)哲學(xué)”，以西方形而上學(xué)為范式，認(rèn)同西方中心主義，在精神上“陽(yáng)中陰西”。“偽道統(tǒng)”與“偽中國(guó)哲學(xué)”，堅(jiān)持中與西卻失之古與今，流于“陽(yáng)中陰西”；“陽(yáng)中陰西”，認(rèn)同西方中心主義，背棄了民族立場(chǎng)，不但不足以達(dá)成“中國(guó)本位的文化建設(shè)”，反而是西方文化殖民的結(jié)果。

孫文主義之“偽道統(tǒng)”，“陽(yáng)中陰西”，卻也自居中華“道統(tǒng)”，指責(zé)共產(chǎn)黨的主張“盲目模仿蘇俄……視中國(guó)文化如敝屣”[4]。“盲目模仿蘇俄”的傾向，正是共產(chǎn)黨所反對(duì)的教條主義。馬克思主義中國(guó)化，反對(duì)教條主義，堅(jiān)持民族立場(chǎng)；孫文主義之“偽道統(tǒng)”，“陽(yáng)中陰西”，背棄了民族立場(chǎng)。

于古今與中西，教條主義，認(rèn)定古與今而忽視中與西；孫文主義之“偽道統(tǒng)”，堅(jiān)持中與西卻失之古與今。馬克思主義中國(guó)化，堅(jiān)持民族立場(chǎng)，破除“陽(yáng)中陰西”，融合古今與中西。

3.融合古今與中西

馬克思主義中國(guó)化，反對(duì)教條主義，辯駁孫文主義之“偽道統(tǒng)”，融合古今與中西。融合古今與中西，這是馬克思主義中國(guó)化的方向，也是中國(guó)哲學(xué)的方向。

中國(guó)哲學(xué)，基于家國(guó)天下，奠定于先秦諸子學(xué)；外來(lái)之思想，向則佛學(xué)東來(lái)，今則西學(xué)東漸。佛學(xué)東來(lái)，佛學(xué)之精神，視家國(guó)天下為虛幻，有悖于家國(guó)天下；清代思想，本之道學(xué)反動(dòng)，排斥佛老，進(jìn)而破斥經(jīng)學(xué)觀念，返于先秦諸子學(xué)，回歸家國(guó)天下。1900年代，子學(xué)復(fù)興與西學(xué)東漸，相因緣而并興；新文化運(yùn)動(dòng)，承接子學(xué)復(fù)興與西學(xué)東漸，主張子學(xué)與西學(xué)。

中國(guó)哲學(xué)，植根于家國(guó)天下之永續(xù)。西學(xué)東漸，西方形而上學(xué)超越之永恒，迥異于中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)世之永續(xù)；馬克思主義，專注現(xiàn)世之社會(huì)，探討人類社會(huì)進(jìn)步，契合家國(guó)天下之永續(xù)。比附西方形而上學(xué)的“中國(guó)哲學(xué)”，是“偽中國(guó)哲學(xué)”；馬克思主義中國(guó)化，植根于家國(guó)天下之永續(xù)，融合古今與中西。

中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)，并行不悖，各有其古與今；基于古與今的中與西，有其相合而相成之因素，是可融合古今與中西。[5]基于古與今的中與西，先秦諸子學(xué)與馬克思主義，相合而相成。新墨學(xué)，承繼子學(xué)復(fù)興與新文化運(yùn)動(dòng)，融合子學(xué)與西學(xué)，是馬克思主義中國(guó)化；馬克思主義中國(guó)化，承繼新墨學(xué)，植根于先秦諸子學(xué)，融合古今與中西。

西學(xué)東漸，是有古今與中西。于中西維度，馬克思主義中國(guó)化，植根于家國(guó)天下之永續(xù)；于古今維度，馬克思主義中國(guó)化，承繼新墨學(xué)，回歸子學(xué)傳統(tǒng)。馬克思主義中國(guó)化，植根于先秦諸子學(xué)，融合古今與中西。融合古今與中西，這是中國(guó)哲學(xué)的方向；馬克思主義中國(guó)化，就是中國(guó)哲學(xué)的方向。

馬克思主義中國(guó)化，植根于先秦諸子學(xué)，融合古今與中西，這是中國(guó)哲學(xué)的方向，同時(shí)也就是道路自信?；诘缆纷孕诺睦碚撟孕排c制度自信，就是中國(guó)社會(huì)主義的科學(xué)與民主，也就是基于家國(guó)天下的科學(xué)與民主。道路自信、理論自信、制度自信，植根于家國(guó)天下之永續(xù)，這就是文化自信。

當(dāng)代思潮，迎接復(fù)興話語(yǔ)；復(fù)興話語(yǔ)，堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化，建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義，達(dá)成中國(guó)氣派與中華偉大復(fù)興。馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)社會(huì)主義，植根于家國(guó)天下之永續(xù)，這是中國(guó)文化自信，也是中國(guó)氣派。植根于家國(guó)天下之永續(xù)，迎接中華偉大復(fù)興。

中國(guó)哲學(xué)，植根于家國(guó)天下之永續(xù)，繼往開(kāi)來(lái)；家國(guó)天下之永續(xù)在當(dāng)代——以馬克思的歷史唯物主義為新的表達(dá)形式——堅(jiān)持發(fā)展生產(chǎn)力，建設(shè)中國(guó)社會(huì)主義。中國(guó)社會(huì)主義，是馬克思主義中國(guó)化，植根于家國(guó)天下之永續(xù)；家國(guó)天下之永續(xù)，基于家國(guó)天下，親民利民。

中國(guó)社會(huì)主義，基于家國(guó)天下，親民利民；基于家國(guó)天下的科學(xué)與民主，是中國(guó)社會(huì)主義的科學(xué)與民主，親民利民?；诩覈?guó)天下的科學(xué)，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，親民利民；這是科學(xué)在中國(guó)的前途，也是科學(xué)的未來(lái)?；诩覈?guó)天下的民主，承繼家國(guó)天下之大一統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)人民民主，是“新大一統(tǒng)”；“新大一統(tǒng)”，是中國(guó)社會(huì)主義，也是人類命運(yùn)共同體。基于家國(guó)天下的科學(xué)與民主，是中國(guó)式現(xiàn)代化，也是人類文明新形態(tài)。

（按：部分內(nèi)容修訂于終審之后，特全文發(fā)布。）

[1] “中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中存在一個(gè)'毒素’，那便是'買(mǎi)辦性理論’，那便是'半馬克思主義’的說(shuō)教……理論是買(mǎi)辦式的，于是革命事業(yè)便不能不是'奉旨’'照辦’”，這就“形成澈頭澈尾之失敗主義”；雖然如此，“一切買(mǎi)辦性的理論，均將于最近的將來(lái)解除武裝，隨著歷史演進(jìn)，中國(guó)馬克思主義系統(tǒng)的理論終會(huì)構(gòu)成體系”。（任曙《論中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中的毒素——“半馬克思主義”的“買(mǎi)辦性理論”并告李季》?！吨袊?guó)現(xiàn)代哲學(xué)史資料匯編》，鐘離蒙、楊鳳麟主編，遼寧大學(xué)哲學(xué)系，第二集，第五冊(cè)，第122-127頁(yè)。）

[2] 《新民主主義論·民族的科學(xué)的大眾的文化》。《毛澤東選集》，第707頁(yè)。

[3] 1935年，王新命等十教授聯(lián)名發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》。

[4] 《中國(guó)國(guó)民黨“第二次全國(guó)代表大會(huì)”宣言》?！吨袊?guó)現(xiàn)代政治思想史資料選輯》，上冊(cè)，第519頁(yè)。

[5] 陳寅恪云：“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所詔示者也?！保ā恶T友蘭中國(guó)哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告》?！蛾愐〖そ鹈黟^叢稿二編》，第284-285頁(yè)。）按：所謂“新儒家”，即指宋明道學(xué)；陳寅恪所論，囿于新宋學(xué)的視域。佛老之融合，偏于個(gè)人，義理相近；宋明道學(xué)援佛入儒，卻由于儒佛根本矛盾，陷于成圣與排佛之兩難。