|
工程結算糾紛一直是建設工程領域的高發(fā)問題，甚至在經(jīng)過一系列博弈達成結算協(xié)議后，各方當事人仍會對協(xié)議效力、結算的終局性等問題爭議不斷。《新建設工程司法解釋（一）》第二十九條規(guī)定：“當事人在訴訟前已經(jīng)對建設工程價款結算達成協(xié)議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準許?！币虼耍Y算協(xié)議存在無效或可撤銷的情形，當事人應當誠實守信，遵守結算協(xié)議關于工程造價的約定。但是如果當事人未對工程質(zhì)量、違約責任、損失賠償?shù)葘ｉT性問題進行約定，一方當事人能否以存在工期違約、質(zhì)量問題為由另行主張違約金、索賠等款項。司法實踐中，爭議頗大，對這一問題進行探討具有現(xiàn)實的必要性。《建設工程價款結算暫行辦法》第三條規(guī)定，建設工程價款結算，是指對建設工程的發(fā)承包合同價款進行約定和依據(jù)合同約定進行工程預付款、進度款、竣工款結算的活動。第十四條規(guī)定，工程完工后，雙方應按照約定的合同價款及合同價款調(diào)整內(nèi)容以及索賠事項，進行工程竣工結算。因此，工程結算包括工程實體造價結算和索賠結算兩個部分，是發(fā)包人與承包人就工程建設項目的工程造價、其他應付款（含保證金、索賠款、獎勵款等）及相應的已付款、應扣款，還有質(zhì)保金、付款計劃等各方面內(nèi)容進行協(xié)商，據(jù)以確定最終欠付金額及后續(xù)履行的過程。[1]實踐中，工程結算的主體較為廣泛，除了前述的承、發(fā)包雙方，還包括實際施工人與發(fā)包方、總承包方與專業(yè)分包方及轉(zhuǎn)包人與轉(zhuǎn)承包人等。結算協(xié)議則是當事人之間就工程結算等達成的相關約定，是工程結算的最終成果。在工程結算實踐中，由于協(xié)議對象約定不明，圍繞結算協(xié)議是否具有終局性，出現(xiàn)了“大結算”與“小結算”的說法，并因此引發(fā)相關爭議。無特殊約定，結算協(xié)議僅是就工程價款的計算、支付等達成的約定。根據(jù)國際交易習慣，結算協(xié)議意味著結清是不成立的，承包方單獨提交的書面結清證明才表示與施工合同有關的債權債務全部結清?！禙IDIC新紅皮書》第14.12規(guī)定：“承包商在提交最終報表時，應提交一份書面結清證明，確認最終報表上的總額代表了根據(jù)合同或與合同有關的事項，應付給承包商的所有款項的全部和最終的結算總額。該結清證明可注明在承包商收到退回的履約擔保和尚未付清的余額后生效?！盵2]根據(jù)最高院及部分地方法院的觀點，無證據(jù)證明雙方對其他事項達成一致，結算協(xié)議僅表明雙方當事人對工程價款無爭議。《新建設工程司法解釋（一）》指涉的結算協(xié)議即工程價款結算協(xié)議。在該解釋二十九條起草過程中，有觀點提出將協(xié)議對象擴大至質(zhì)量責任、工期損失、停窩工損失等專門性問題，但最終僅規(guī)定了工程價款。最高院民一庭認為，除非結算協(xié)議已明確雙方就其他事項沒有爭議或從結算協(xié)議可推知雙方已經(jīng)就工程質(zhì)量、工期、停窩工損失等達成合意，否則發(fā)包人、承包人達成的工程價款結算協(xié)議，只是明確了雙方當事人對依據(jù)協(xié)議約定得出的工程價款并無爭議，但不等于對施工合同其他事項已經(jīng)達成一致。[3]廣東高院即采納了該觀點?！稄V東省高級人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第（四）條認為，沒有證據(jù)證明當事人已同意不計算結算前的違約金和墊資款利息，一方當事人在結算完畢后再主張結算前的違約金和墊資款利息的，可予支持。結算協(xié)議是就工程價款、墊資利息、獎罰款、違約金、索賠等與施工合同相關的全部債權債務達成的一攬子協(xié)議。從行業(yè)規(guī)范及交易習慣來看，達成工程結算，即視為全部債權債務終結?！督ㄔO工程價款結算暫行辦法》第十四條規(guī)定：“工程完工后，雙方應按照約定的合同價款及合同價款調(diào)整內(nèi)容以及索賠事項，進行工程竣工結算。”《建設工程工程量清單計價規(guī)范》第9.13.6條規(guī)定：“發(fā)承包雙方在按合同約定辦理了竣工結算后，應被認為承包人已無權再提出竣工結算前所發(fā)生的任何索賠。承包人在提交的最終結清申請中，只限于提出竣工結算后的索賠，提出索賠的期限自發(fā)承包雙方最終結清時終止?！薄妒┕ず贤痉段谋尽罚?017版）19.5條約定：“承包人按14.2款【竣工結算審核】約定接收竣工付款證書后，應視為已無權再提出在工程接收證書頒發(fā)前所發(fā)生的任何索賠。承包人按14.4款【最終結清】提交最終結算申請單中，只限于提出工程接收證書頒發(fā)后所發(fā)生的任何索賠。司法實踐中，大多法院均支持“大結算”，在協(xié)議未明確約定擱置事項的情況下，推定債權債務一次性結清。例如，《北京高院關于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第24條認為，結算協(xié)議生效后，承包人依據(jù)協(xié)議要求支付工程款，發(fā)包人以因承包人原因?qū)е鹿こ檀嬖谫|(zhì)量問題或逾期竣工為由，要求拒付、減負工程款或賠償損失的，不予支持，但結算協(xié)議另有約定的除外。結算協(xié)議生效后，承包人以因發(fā)包人原因?qū)е鹿こ萄悠跒橛?，要求賠償停工、窩工等損失的，不予支持，但結算協(xié)議另有約定的除外。從工程結算實踐來看，多數(shù)工程價款結算協(xié)議并非單指結算工程價款內(nèi)容，而是對違約責任、損失賠償?shù)仁马椝_成的一攬子解決協(xié)議，[4]俗稱“大結算”。結算協(xié)議是一種事后清算協(xié)議，多形成于中途退場、竣工結算階段。通說認為，結算行為是法律行為，即認定“符合合同約定的結算文件是當事人之間達成的新合同，實質(zhì)上是當事人之間形成的新的債權債務關系?！盵5]結算協(xié)議經(jīng)常以《補充協(xié)議》形式出現(xiàn)，加之結算協(xié)議是對施工合同履行所產(chǎn)生的債權債務的處理，因此，有觀點認為結算協(xié)議是施工合同的補充協(xié)議，是對施工合同的細化與補充，受施工合同的內(nèi)容及效力的約束。誠然，結算協(xié)議與施工合同緊密聯(lián)系，其源于施工合同，沒有施工合同也就不會有結算協(xié)議，自無爭議。但是，在達成結算協(xié)議前，因施工合同履行產(chǎn)生的債權債務業(yè)已形成，協(xié)議當事人充分知曉并了解工程造價、工期違約、停窩工損失、墊資利息、獎懲等事項，因此，結算協(xié)議是對既存?zhèn)鶛鄠鶆盏慕Y算與清理，其既不是施工合同的結算與清理條款，也不是施工合同的補充協(xié)議，是獨立的合同。根據(jù)《新建設工程司法解釋（一）》第二十九條規(guī)定，當事人在訴訟前已經(jīng)對建設工程價款結算達成協(xié)議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準許。各地法院亦以解答、意見等形式支持結算協(xié)議優(yōu)先作為定案的依據(jù)。例如，《山東省高級人民法院關于審理建筑工程承包合同糾紛案件若干問題的意見》第三十一條：“發(fā)包方和承包方協(xié)商進行了工程結算，簽訂工程結算書的，原則上應以雙方簽字認可的工程結算書作為定案依據(jù)；訴訟中，當事人一方對工程結算書有異議而又不能提供充分證據(jù)請求法院予以鑒定的，原則上不予支持?！睂τ谖淳凸こ藤|(zhì)量、停窩工損失、工期損失等專門問題進行約定“小結算”，最高院民一庭《新建設工程司法解釋（一）理解與適用》原則上也不支持當事人事后鑒定。理由是，工程質(zhì)量、停窩工損失、工期損失等專門問題都與應支付工程價款數(shù)額直接相關，已經(jīng)作為達成工程價款結算協(xié)議的考量因素，在工程價款結算中一并考慮。既然二十九條規(guī)定已經(jīng)明確在當事人就工程價款結算達成協(xié)議情形下，當事人不得事后申請鑒定，作為構成工程價款結算考量因素的工程質(zhì)量等其他專門性問題，自然一般沒有必要再允許當事人申請鑒定。[6]建設工程施工合同無效不影響結算協(xié)議的效力。1.結算協(xié)議具有獨立性，應根據(jù)《民法典》關于合同效力的規(guī)定單獨評價其效力。結算協(xié)議經(jīng)常以補充協(xié)議形式出現(xiàn)，因此，有觀點認為結算協(xié)議是施工合同的補充協(xié)議，是毒樹之果，施工合同無效，其補充協(xié)議亦應無效。最高院在（2014）民一終字第61號“博坤建設集團有限公司與安陽廣佳欣置業(yè)有限公司、管廣生建設工程施工合同糾紛案”中認為：《補充協(xié)議二》在形式上為《建設工程施工合同》之補充協(xié)議，但該協(xié)議具有獨立性。首先，從該協(xié)議的訂立背景看，是截至2013年4月30日，廣佳欣公司未按雙方約定支付工程進度款、退還履約保證金和支付利息。其次，從該協(xié)議的訂立目的和內(nèi)容上看，是確認博坤公司已完工程范圍及價值、明確欠款數(shù)額及廣佳欣公司所應承擔的逾期付款補償責任、廣佳欣公司所應承擔的逾期付款違約金責任，以及管廣生同意提供連帶保證責任。本院認為，《補充協(xié)議二》在性質(zhì)上屬于廣佳欣公司和博坤公司對雙方之間既存?zhèn)鶛鄠鶆贞P系的結算和清理，確認《補充協(xié)議二》在法律效力上的獨立性和約束力，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定。同樣，《民事審判指導與參考·民事審判信箱》（2017年第2輯總第70輯，257頁）指出，承發(fā)包雙方簽訂的建設工程施工合同因違反招投標法規(guī)定而無效，合同履行過程中雙方達成的結算工程價款補充協(xié)議并不必然無效。承發(fā)包雙方所簽建設工程施工合同因違反招標投標法律強制性規(guī)定而無效，當事人在施工合同履行過程中所簽補充協(xié)議效力，應綜合分析其內(nèi)容所反映出來的當事人之間權利義務關系性質(zhì)及與施工合同之間法律關系來認定，并不應以是否冠以“補充協(xié)議”稱謂而簡單認定二者主從關系。補充協(xié)議如屬承發(fā)包雙方對于既存?zhèn)鶛鄠鶆贞P系清理，具有獨立性。2.從誠實信用原則出發(fā)，不當擴大合同無效邊界會導致當事人利益失衡。《新民事訴訟法》第十三條規(guī)定，民事訴訟應當遵循誠信原則。結算協(xié)議多是當事人經(jīng)過多次磋商、讓步的結果，協(xié)議簽訂即視為當事人已經(jīng)接受相關事實，充分知曉并理解相應的商業(yè)風險，因此，協(xié)議約定體現(xiàn)了當事人的真實意思表示，按照協(xié)議約定處理，既尊重當事人的意思自治，也節(jié)約司法資源，有利于高效解決爭議。在協(xié)議內(nèi)容不存在違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，違背公序良俗的情形下，如果以施工合同無效推翻結算協(xié)議的效力，不僅會導致當事人利益失衡，還會產(chǎn)生變相鼓勵當事人不誠信訴訟的負面導向，不利于化解矛盾。3.最高院民一庭2022年第3次法官會議意見：建設工程施工合同無效不影響結算協(xié)議的效力。當事人有權通過協(xié)議方式確定合同無效后的權利義務。建設工程施工合同無效并不必然導致建設工程施工合同關系終止后當事人就工程價款（折價補償款）支付方式、支付時間、未按約定支付的違約責任所簽訂的合同無效。《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設工程施工合同無效，但是建設工程驗收合格的，可以參照合同關于工程價款的約定折價補償承包人。”根據(jù)該規(guī)定，建設工程施工合同無效，但是建設工程經(jīng)驗收合格的，發(fā)包人與承包人就工程價款（折價補償款）的數(shù)額、支付方式和時間作出約定，是當事人的權利，是自愿原則的體現(xiàn)，并不違反法律的強制性規(guī)定。多地省高院亦持同樣觀點。例如，《江蘇省高院關于審理建設工程施工合同糾紛若干問題的解答》第7條認為，合同履行完畢后當事人達成的結算協(xié)議具有獨立性，施工合同是否有效不影響結算協(xié)議的效力?！侗本└咴宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第7條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗收合格，當事人一方以施工合同無效為由要求確認結算協(xié)議無效的，不予支持。（二）背離中標合同實質(zhì)性內(nèi)容是否影響結算協(xié)議效力《招標投標法》第46條禁止招標人和中標人訂立背離中標合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！缎陆ㄔO工程司法解釋（一）》第二條規(guī)定，招標人和中標人另行簽訂的建設工程施工合同約定的工程范圍、建設工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容，與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權利義務的，人民法院應予支持。如果結算協(xié)議背離了中標合同實質(zhì)性內(nèi)容，是否應當認定無效。從合同變更角度來看，正常的合同變更不構成實質(zhì)性背離。建設工程是一項復雜的系統(tǒng)工程，履行周期長，受國家政策、市場變化等客觀條件影響較大，隨著施工進度的深入，發(fā)、承包雙方因客觀情況發(fā)生了在招標投標時難以預見的變化，對中標合同進行補充、變更是正常和普遍的。從既存?zhèn)鶛鄠鶆涨謇斫嵌葋砜?，結算協(xié)議是當事人根據(jù)施工合同履行情況，就如何處理合同履行產(chǎn)生的債權債務達成的新約定，應當單獨評價其效力。只要其簽約主體適格、形式合法、意思表示真實，不違反法律禁止性規(guī)定，就應當肯定其效力。（三）結算協(xié)議無效，可以參照結算協(xié)議折價補償如前所述，結算協(xié)議往往體現(xiàn)了當事人最真實的意思表示，只要不存在惡意串通、損害他人合法權益的情形，根據(jù)《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定，結算協(xié)議無效，但是建設工程驗收合格的，可以參照結算協(xié)議關于工程價款的約定進行折價補償。根據(jù)前面的論述，結算協(xié)議是獨立于施工合同的新合同，在不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情況下，對協(xié)議當事人具有法律約束力，應當作為結算工程價款的依據(jù)。但工程結算實踐中，存在大、小結算之說，結算協(xié)議是否具有終局性，達成結算協(xié)議后，一方當事人能否就工程質(zhì)量、工期等問題主張違約金、索賠等，仍有待統(tǒng)一認識。1.支持結算協(xié)議具有終局性，不得在協(xié)議外主張違約金、索賠案例1：五指山兆通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與海南金盛建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛案【（2017）最高法民再97號】法院認為：建設工程施工合同當事人在進行工程竣工結算時，應當依照合同約定就對方當事人履行合同是否符合約定進行審核并提出相應索賠。索賠事項及金額，應在結算時一并核定處理。因此，除在結算時因存有爭議而聲明保留的項目外，竣工結算報告經(jīng)各方審核確認后的結算意見，屬于合同各方進行工程價款清結的最終依據(jù)。一方當事人在進行結算時沒有提出相關索賠主張或聲明保留，完成工程價款結算后又以對方之前存在違約行為提出索賠主張，依法不予支持。案例2：四季黃道發(fā)電有限公司與河南置信建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛案【（2022）豫民再90號】法院認為：邱建民多次與四季黃道公司的法定代表人李國慶協(xié)商簽訂結算協(xié)議、補充協(xié)議,明確四季黃道公司所欠的剩余工程款為240萬元,上述協(xié)議中均未提及塔吊損失費、模板租賃費和看場費,置信公司亦未提供證據(jù)證明結算協(xié)議不包含上述費用,故置信公司在結算價款之外另行主張塔吊損失費、模板租賃費和看場費,與結算協(xié)議應包含所有債權債務清理的正常做法相悖。案例3：東營愛家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中國新興建設開發(fā)有限責任公司建設工程施工合同糾紛案【（2018）最高法民終1310號】法院認為：結算支付協(xié)議第十條明確約定“甲乙雙方除本協(xié)議及結算協(xié)議約定的權利義務外，不再履行原建設工程施工合同的權利義務”，也即雙方在簽署結算協(xié)議和結算支付協(xié)議后，雙方的權利義務爭議限于結算協(xié)議和結算支付協(xié)議中規(guī)定的權利義務，而終止履行原建設工程施工合同，不再根據(jù)原合同主張有關權利和義務。從愛家公司提供的違約金支付情況看，大部分違約金支付于結算協(xié)議和結算支付協(xié)議簽訂之前，也即2015年11月2日之前，但雙方對此并未在結算支付協(xié)議簽訂中予以明確和處理，愛家公司在本次訴訟前亦未對此提出主張，也能間接證明愛家公司對上述約定是認同的，其在本次訴訟中依據(jù)原建設工程施工合同再行主張延期竣工違約金，有違雙方的合同約定。案例4：中十冶集團有限公司與惠州市惠百川實業(yè)發(fā)展有限公司建設工程施工合同糾紛案【（2019）粵民再165號 】法院認為：結算的目的在于最終確定因履行建設工程施工合同所產(chǎn)生的債權債務，結算協(xié)議是就建設工程施工合同履行過程產(chǎn)生的包括工程款爭議在內(nèi)的各種爭議進行協(xié)商達成一致的結果?；莅俅ü驹诔鼍摺蹲C明》時已放棄或者已考慮了中十冶公司的違約責任問題，不再計算結算前的違約金等，應認為雙方就爭議問題協(xié)商一致并以支付工程款的方式確認了案涉工程的債權債務。2.不支持結算協(xié)議具有終局性，可以根據(jù)施工合同另行主張違約金、索賠 （1）沒有特別約定，結算協(xié)議一般僅是對工程造價的結算案例5：杜兆光、廣東富盛潤豐精密制造科技有限公司建設工程施工合同糾紛案【（2017）粵07民終2086號】法院認為：該《最終結算協(xié)議書》是對涉案三項工程總體工程量的結算，協(xié)議中列明各項工程項目及結算價格，協(xié)議內(nèi)容均是工程項目，雙方并明確沒有對逾期竣工違約責任進行約定，結合協(xié)議書上下文義也無法得出富盛公司有放棄追償逾期竣工違約責任的意思表示。案例6：奧凱公司與海天公司建設工程施工合同糾紛案【（2015）津高民一終字第0069】法院認為：在沒有特別約定的情況下，結算協(xié)議一般是發(fā)承包雙方對工程造價的確定，而文明工地及海河杯獎勵費不屬于工程造價范疇，而是屬于發(fā)包人對承包人工作的額外獎勵。故，在雙方對結算價款組成沒有明確的情況下，該獎勵費不能作為結算價款的組成部分。（2）結算協(xié)議未明確約定放棄主張違約金、索賠的抗辯的權利案例7：中建四局第五建筑工程有限公司與云南今玉房地產(chǎn)有限公司、云南錫業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司等建設工程施工合同糾紛案【（2016）最高法民終251號】法院認為：在雙方的結算協(xié)議中也載明除前期延遲付款違約金及商業(yè)承兌匯票利息外，雙方不再就其他內(nèi)容向?qū)Ψ街鲝垯嗬?。應當認定在簽訂結算協(xié)議時，今玉房地產(chǎn)公司放棄了對于工程質(zhì)量的抗辯權利。案例8：內(nèi)蒙古新加多房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與中建城市建設發(fā)展有限公司建設工程施工合同糾紛案【（2017）最高法民終883號】法院認為：雙方承諾放棄對彼此其他任何形式的費用請求或索賠。從合同文義和目的來看，結算協(xié)議是有關施工合同解除后為解決雙方糾紛而訂立，是對有關糾紛的一攬子解決?！胺艞墝Ρ舜似渌魏涡问降馁M用請求或索賠”的表述，明確表明了這一結算金額是各方磋商、互諒的最終結果，不應再有任何扣減。由于建筑業(yè)參與主體法律知識匱乏，加之為了盡快回款，很多結算協(xié)議多是匆忙簽署，內(nèi)容較為簡單。在協(xié)議約定不明的情況下，有的判決認為只要結算協(xié)議未明確約定存在其他爭議，則視為債權債務一次性結清。有的判決則完全相反，認為除非明確約定不存在其他爭議，否則，當事人仍有權主張相關權利。為了準確擬定結算協(xié)議條款，提高結算爭議處理結果的可預期性，可以從以下幾方面判斷結算協(xié)議是否具有終局性：1.除非明確約定，否則不能推定當事人放棄主張違約金、索賠的權利。前述案例1認為“一方當事人在進行結算時沒有提出相關索賠主張或聲明保留，完成工程價款結算后又以對方之前存在違約行為提出索賠主張，依法不予支持”，也就是說，沒有明示，即視為默示放棄索賠權利。該觀點有失偏頗。最高院第57號指導案例明確，民事權利的放棄必須采取明示的意思表示才能發(fā)生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明確規(guī)定及當事人有特別約定的情況下才能發(fā)生法律效力，不宜在無明確約定或者法律無特別規(guī)定的情況下，推定當事人對權利進行放棄。2.根據(jù)合同文義和目的，具體理解結算協(xié)議是否具有終局性。根據(jù)《民法典》第一百四十二條第一款“第一百四十二條 有相對人的意思表示的解釋，應當按照所使用的詞句，結合相關條款、行為的性質(zhì)和目的、習慣以及誠信原則，確定意思表示的含義”的規(guī)定，工程價款結算協(xié)議中確認的結算金額是否具有終局性，是否包含了工程質(zhì)量、停窩工損失、工期損失等事項，應根據(jù)結算協(xié)議的文義和目的進行具體分析：（1）結算協(xié)議形成于合同解除、終止、退場時，一般具有終局性。結算的目的是為了妥善處理合同解除、終止后的債權債務，有序退場、合理補償各方損失。該結算協(xié)議已經(jīng)充分考慮了施工過程中各種因素及合同解除、終止給雙方造成的損失，協(xié)議一旦簽署，即視為雙方再無其他爭議。因此，結算協(xié)議不止包含了工程價款內(nèi)容，亦應涵蓋了施工合同相關的所有債權債務。認定該結算協(xié)議具有終局性，符合日常經(jīng)驗邏輯和建筑市場的交易習慣。（2）如果承包人遞交的竣工結算資料僅涉及工程價款，不涉及質(zhì)量罰款、工期索賠等內(nèi)容，在此基礎上形成的結算協(xié)議則屬于小結算，一方當事人仍可根據(jù)施工合同履行情況主張違約責任和損失。（3）如果達成結算協(xié)議前，雙方從未開展過任何結算活動，該結算協(xié)議一般應當認定具有終局性。雙方達成結算協(xié)議時，工程質(zhì)量是否合格，承包人是否存在逾期竣工的違約行為，雙方在簽訂結算協(xié)議時已清楚知曉，如果雙方認為還有爭議事項有待另行處理，自然會予以約定。注釋： [1]周利明：《結構與重塑——建設工程合同糾紛審判思維與方法》，法律出版社2021年3月第2版，第312頁； [2]汪金敏：《工程糾紛100講——建設工程施工合同司法解釋二及最高院民一庭指導性案例應用全書》，中國建筑工業(yè)出版社2019年5月第1版，第205頁； [3]最高人民法院民事審判第一庭編著:《新建設工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社2021年4月第1版，第292頁； [4]最高人民法院民事審判第一庭編著:《新建設工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社2021年4月第1版，第297頁； [5]彭貴（重慶市高級人民法院民事審判第一庭庭長）：“關于當前民事審判工作中的若干具體問題——在重慶市'全市法院民事商事審判工作電視電話會’上的講話（2016年2月25日）”； [6]最高人民法院民事審判第一庭編著:《新建設工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》，人民法院出版社2021年4月第1版，第293頁。 
信賴源于專業(yè)，專業(yè)源于專注！
|
