從近年以無因管理為案由的案件來看，代為履行法定義務(wù)或公益上之義務(wù)已成為無因管理的一大主流。父母怠于履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，管理人代為撫養(yǎng)照顧未成年人、墊付撫養(yǎng)費用，此種行為雖不符合傳統(tǒng)觀念對無因管理制度的理解，但作為受益人的真實意思違反法律或公序良俗之例外情形，在符合無因管理法定構(gòu)成要件時也宜被認(rèn)定為構(gòu)成無因管理。這不僅能為善良管理人提供經(jīng)濟補償，也能督促父母履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，為保護未成年人合法利益筑牢法律防線。

一、祖父母代為撫養(yǎng)照顧未成年人的行為性質(zhì)的裁判爭議

祖父母代為撫養(yǎng)照顧未成年孫子女的行為性質(zhì)，司法實踐中存在很大爭議。第一種觀點認(rèn)為，這是基于血緣親情的不求回報的自愿資助贈與行為，本案一審法院便持這種觀點。第二種觀點認(rèn)為，撫養(yǎng)義務(wù)人在明知且未表示異議的情況下，形成默示的委托合同關(guān)系。第三種觀點認(rèn)為，形成無因管理。通過法信以關(guān)鍵詞“無因管理”進行搜索，涉及未成年人的無因管理案件，主要有三種類型：一是未成年人的祖父母向父母追討撫養(yǎng)照顧未成年人支出的撫養(yǎng)費、擇校費等；二是祖父母協(xié)助照顧未成年孫子女而向其父母主張勞動報酬；三是未辦理收養(yǎng)手續(xù)的養(yǎng)父母，向親生父母追討撫養(yǎng)照顧未成年人支出的撫養(yǎng)費(詳見表1)。

實務(wù)中，對涉及撫養(yǎng)照顧未成年人的無因管理糾紛案件的審理，雖然存在爭議，但法院對此類案件的裁判也并未排斥對無因管理的適用。此類案件審理的裁判思路在于：對撫養(yǎng)照顧未成年人的行為性質(zhì)的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)具體案情，結(jié)合無因管理的法定構(gòu)成要件進行綜合判斷，不可一概而論。

二、祖父母代為撫養(yǎng)照顧未成年人是否構(gòu)成無因管理的判斷標(biāo)準(zhǔn)

(一)判斷有無法定或約定的義務(wù)

1．適用無因管理需排除法定義務(wù)。

無因管理的構(gòu)成以管理人無法定或約定的義務(wù)為前提。祖父母對未成年人的撫養(yǎng)照顧，是否構(gòu)成無因管理，需要排除委托監(jiān)護以及判斷有無法定之義務(wù)。若行為人基于法定或約定的義務(wù)而管理未成年人事務(wù)，則阻卻無因管理的成立。目前，基于法定義務(wù)而排除無因管理的主要有兩種情況：

其一，父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的。根據(jù)《民法典》第一千零七十四條第一款規(guī)定，有負擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。

其二，共同生活的成年家庭成員對未成年人的協(xié)助照顧。2020年修訂的《未成年人保護法》第十五條第二款規(guī)定，共同生活的其他成年家庭成員應(yīng)當(dāng)協(xié)助未成年人的父母或其他監(jiān)護人撫養(yǎng)、教育和保護未成年人。修訂的《未成年人保護法》新增此項規(guī)定，回應(yīng)了現(xiàn)實需求：大多數(shù)家庭，父母雙方都需要工作，共同生活的祖父母或外祖父母協(xié)助照顧未成年孫子女，實屬常態(tài)，明確其對未成年人的協(xié)助照顧義務(wù)，不僅有利于厘清隔代協(xié)助照顧的法律關(guān)系，使其不再陷入無償委托、無因管理抑或基于血緣親情的道義行為之爭，也有利于最大化保護未成年人合法利益。

2．適用無因管理需排除委托監(jiān)護。

無因管理與委托監(jiān)護在適用上呈現(xiàn)相互排除的關(guān)系，即當(dāng)事人之間有委托合同，則不能適用無因管理；排除委托監(jiān)護，無因管理才能成立。委托監(jiān)護的具體含義為，如父母外出務(wù)工，委托祖父母、外祖父母或其他親友代為照顧未成年人的，形成了委托關(guān)系，此時，不構(gòu)成無因管理。有觀點認(rèn)為，祖父母一直撫養(yǎng)照顧未成年人，未成年人的父母明知且未表示異議，則構(gòu)成默示的委托合同關(guān)系。此說法不能成立。委托是建立在委托人與受托人之間達成合意的基礎(chǔ)上的，且我國《民法典》并無默示委托合同之規(guī)定。本案中，張某某、周某某離婚后，張某某與羅某某協(xié)商約定，張某甲繼續(xù)跟隨羅某某生活，張某某每月向羅某某給付張某甲的撫養(yǎng)費1000元。此時，張某某與羅某某形成委托監(jiān)護關(guān)系，則不再構(gòu)成無因管理。

(二)受益人的真實意思違法之例外

以管理事務(wù)的承擔(dān)是否符合受益人的真實意思，可將無因管理區(qū)分為“適法無因管理”與“不適法無因管理”。依我國《民法典》第九百七十九條第二款前半句，“管理事務(wù)不符合受益人真實意思的”，不發(fā)生適法無因管理效果，由此反推，適法事由之一為“合乎受益人真實意思”。管理人承擔(dān)管理事務(wù)時不符合受益人的真實意思，構(gòu)成不適法無因管理，但是受益人的真實意思違反法律或違背公序良俗的除外。

即使管理事務(wù)不符合受益人的真實意思，但是受益人的真實意思違反法律或違背公序良俗時，管理人也享有無因管理請求權(quán)。如私法上的撫養(yǎng)義務(wù)及公法上的稅負都有可能給義務(wù)人帶來負擔(dān)，為了維護社會公共利益及鼓勵履行法律上的義務(wù)，使得伸出援手的道義者或熱心公益者無所顧忌，故雖違反受益人的真實意思亦構(gòu)成適法無因管理。此類案件中，父母不愿意履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，祖父母代為撫養(yǎng)照顧未成年人并墊付撫養(yǎng)費用，此種行為雖不符合傳統(tǒng)概念中對無因管理制度的理解，但作為受益人的真實意思違反法律或公序良俗的例外情形，也應(yīng)被認(rèn)定為適法的無因管理。

(三)涉親緣關(guān)系中管理人管理意思之認(rèn)定

無因管理是為了避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)。但是涉親緣關(guān)系管理的復(fù)雜性在于，管理具有混合他人事務(wù)與自己事務(wù)的特殊性。那么，管理的不是純粹他人事務(wù)的是否成立無因管理？

在理解“為他人利益而管理他人事務(wù)”時，應(yīng)注意厘清的問題：即使管理他人事務(wù)使得管理人自己受益的，也無礙無因管理的成立。如在涉親緣關(guān)系的事務(wù)管理中，祖父母或外祖父母代替監(jiān)護人隔代照顧孫輩，管理人實現(xiàn)自身利益的方式雖可能不是直接體現(xiàn)在財產(chǎn)的增益上，但是也得到了情感上的滿足與慰藉，很難界定為“純粹管理他人事務(wù)”。

需明確的司法適用規(guī)則：一是管理人需有為被管理人利益管理的意思，這是構(gòu)成無因管理的主觀要件，但并不意味著管理人只能為本人利益而不能同時為管理人自己的利益，亦即管理人同時有為被管理人利益和自己利益管理的意思的同樣符合無因管理的主觀要件。二是若管理人自己的事務(wù)與他人的事務(wù)混同時，對于混合性事務(wù)一般應(yīng)有管理意思的主次之分。若管理人主要在于實現(xiàn)自身利益，僅附帶涉及他人利益時，則不宜認(rèn)定為有管理意思。

(四)直系血親之間的親情互助特定條件下對贈與的排除

直系血親之間基于道德義務(wù)的親情互助，是否構(gòu)成無因管理，判斷的關(guān)鍵點在于能否推定管理人具有贈與的意思。直系血親之間的親情互助，在無法定或約定義務(wù)的情形下，屬于基于道德義務(wù)進行的給付。根據(jù)《民法典》第九百八十五條的相關(guān)規(guī)定，如為履行道德義務(wù)進行的給付，可排除不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，但并未排除無因管理的成立。直系血親之間的親情互助，是否構(gòu)成無因管理的司法適用規(guī)則，詳見表2。

三、管理人基于無因管理享有支出的撫養(yǎng)費的償還請求權(quán)

(一)祖父母墊付的撫養(yǎng)費屬于因管理事務(wù)而支出的必要費用

無法定或約定義務(wù)時，祖父母撫養(yǎng)照顧未成年孫子女，如何向?qū)O子女的父母追討墊付的撫養(yǎng)費？祖父母并非未成年人的法定代理人，其主張未成年人的撫養(yǎng)費的請求權(quán)基礎(chǔ)是什么？(非合同之債、非不當(dāng)?shù)美畟?)依據(jù)《民法典》第一千零六十七條規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。而依據(jù)《民法典》第二十三條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是其法定代理人。那么，未成年子女的監(jiān)護人也是其法定代理人。當(dāng)父母同時為未成年人的監(jiān)護人及法定代理人時，祖父母無法代理未成年人主張撫養(yǎng)費。我國《民法典》基于鼓勵社會互助之目的，規(guī)定無因管理制度。而無因管理能從制度上提供對管理人的經(jīng)濟補償，管理人據(jù)此獲得主張墊付的未成年人撫養(yǎng)費的償還請求權(quán)，也能從客觀上更好地督促撫養(yǎng)義務(wù)人履行法定的撫養(yǎng)義務(wù)，為未成年人利益多提供一重保障。

我國《民法典》第九百七十九條第一款規(guī)定，管理人沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費用。必要費用，是管理上不可或缺的費用支出，源于管理他人事務(wù)而帶來的直接支出，且應(yīng)以管理活動當(dāng)時的客觀情況決定。關(guān)于管理人的費用請求權(quán)，各國都有相應(yīng)的規(guī)定。瑞士立法規(guī)定，受益人(本人)應(yīng)當(dāng)賠償管理人支付的必要費用或依據(jù)具體情形支付合理和有益的費用及利息?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定，管理人可以像受托人一樣請求償還“必要的費用”。管理人支出的費用是否為必要費用，應(yīng)依支出時的客觀標(biāo)準(zhǔn)確定，而非由受益人主觀上確定。當(dāng)未成年人的撫養(yǎng)義務(wù)人有撫養(yǎng)能力而怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)時，管理人代為撫養(yǎng)照顧未成年人，為保障未成年人合法利益所支出的生活費、醫(yī)療費、教育費等撫養(yǎng)費，屬于必要的費用支出，管理人有權(quán)請求撫養(yǎng)義務(wù)人償還。

(二)管理事務(wù)不符合撫養(yǎng)義務(wù)人的真實意思時管理人不享有撫養(yǎng)費的請求權(quán)

管理人介入管理未成年人事務(wù)時，亦可能存在兩種不同的形式：一是可能意在無私地、認(rèn)真地對待未成年人的利益，也可能是自以為是地干涉監(jiān)護人或未成年人并意欲強加其意志。只有在前者時，法律才有必要優(yōu)待管理人，以促進人類互助；而在后者時，法律則不僅不應(yīng)優(yōu)待，反而應(yīng)予苛責(zé)。

管理人介入管理未成年人事務(wù)時，當(dāng)被管理人的真實意思不違反法律或公序良俗時，管理事務(wù)應(yīng)符合被管理人的真實意思。依《民法典》第九百七十九條第二款相關(guān)規(guī)定，管理事務(wù)不符合受益人真實意思的，管理人不享有必要費用償還請求權(quán)、損失適當(dāng)補償請求權(quán)。根據(jù)第九百八十條規(guī)定，受益人應(yīng)當(dāng)在其所獲得的利益范圍內(nèi)向管理人承擔(dān)第九百七十九條第一款規(guī)定的義務(wù)。質(zhì)言之，不適法無因管理人的費用請求權(quán)范圍是受限制的，不能超過受益人所得利益。適法無因管理與不適法無因管理在求償范圍上存在重大差異：在適法無因管理中，管理人的求償范圍不以受益人所得利益為限，即使管理人求償?shù)臄?shù)額大于受益人所受利益，受益人仍應(yīng)償還必要費用或補償損失；在不適法無因管理中，管理人的求償范圍則僅以受益人所得利益為限。此種區(qū)別對待具有合理性。如未成年人的法定撫養(yǎng)義務(wù)人明確表示由自己撫養(yǎng)未成年人，不需要由他人代為撫養(yǎng)照顧時，祖父母即使墊付了撫養(yǎng)費用，亦不享有必要費用的支出請求權(quán)，不能請求撫養(yǎng)義務(wù)人償還墊付的撫養(yǎng)費用。

四、本案的啟示與意義：保護未成年人最佳利益與促進社會互助

(一)保護未成年人最佳利益

兒童最大利益原則是《兒童權(quán)利公約》確立的保護兒童最為核心的原則。我國《未成年人保護法》第四條規(guī)定，保護未成年人應(yīng)堅持最有利于未成年人的原則。未成年人最佳利益原則，已成為相關(guān)立法確立的一項基本理念。

父母與未成年子女之間亦存在利益沖突，未成年人的利益可能因此受損。父母與子女之間有骨肉親情、天倫之義，一般不存在利益沖突。然而，父母也屬常人，也存在品德敗壞、行為失范、不負責(zé)任等類型的父母，甚至存在侵害未成年人權(quán)益的情形。且就我國民法所言父母的范圍，不僅包括親生父母，還包括養(yǎng)父母、繼父母。養(yǎng)父母、繼父母與養(yǎng)子女、繼子女之間并無血緣紐帶。父母作為未成年子女的法定代理人，當(dāng)未成年人與父母之間存在利益沖突時，誰來代表未成年人維護其合法權(quán)益？根據(jù)《民法典》第二十三條規(guī)定，監(jiān)護人是未成年子女的法定代理人?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔邨l規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或不能獨立生活的成年子女，有要求給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。根據(jù)第二十三條規(guī)定，落實第一千零六十七條的途徑卻是父母自己向自己要求給付撫養(yǎng)費。此種情況下，未成年人是難以向父母主張撫養(yǎng)費的。如何要求、督促父母向未成年子女支付撫養(yǎng)費用？祖父母或其他親屬以無因管理人的身份，便能順利實現(xiàn)這一訴求。

無因管理制度確立的管理他人事務(wù)應(yīng)當(dāng)采取有利于受益人的方法，與未成年人最佳利益原則可謂異曲同工?！睹穹ǖ洹返诰虐侔耸粭l規(guī)定：“管理人管理他人事務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取有利于受益人的方法?！睙o因管理制度確立了管理人的基本義務(wù)，除了管理事務(wù)應(yīng)符合受益人的真實意思外，還應(yīng)當(dāng)采取有利于受益人的方法。管理未成年人事務(wù)，涉及未成年人利益，關(guān)系重大，管理人應(yīng)盡到善良管理人的合理注意義務(wù)，采取有利于未成年人的方法，否則管理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

(二)發(fā)揮無因管理之社會救助功能

我國無因管理制度的運行正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)羅馬法上單一的“互助互利”的制度價值轉(zhuǎn)向?qū)怖娴年P(guān)照。近年來，各國的無因管理制度都將管理人為受益人盡公益及法定義務(wù)的管理事項視為適法的無因管理，各國對受益人利益的保護均有向社會公共利益轉(zhuǎn)向之趨勢，受益人的利益與意志不再是唯一的管理目標(biāo)，無因管理已具備社會管理、社會救助之功能?；谖闯赡耆俗罴牙嬖瓌t，撫養(yǎng)未成年人不再僅是父母子女之間的私人關(guān)系，而是一種還具有社會公益性質(zhì)的民事關(guān)系，國家和社會有正當(dāng)理由可以積極介入其中。撫養(yǎng)未成年人也是父母對國家社會所負擔(dān)的一種社會義務(wù)。當(dāng)父母有能力履行撫養(yǎng)義務(wù)而怠于履行或不當(dāng)履行時，祖父母基于無因管理，代替父母履行法定撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)由父母承擔(dān)支出的必要費用。

本案是祖父母追討墊付的撫養(yǎng)費的典型案例，梳理本案裁判規(guī)則的意義還在于，類案的類推適用，適用主體不應(yīng)限于祖父母。在無法定或約定義務(wù)時，祖父母、外祖父母、兄、姐或其他親友，代替有撫養(yǎng)能力的撫養(yǎng)義務(wù)人對未成年人的撫養(yǎng)照顧，在符合無因管理法定構(gòu)成要件的條件下，可認(rèn)定構(gòu)成無因管理。