2014年10月30日15時(shí)27分，沈某駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿人民大道由南向北行駛至洪澤湖路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告魏某駕駛的小型轎車(chē)相撞，致使沈某受傷，兩車(chē)受損，后沈某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。本起事故經(jīng)宿遷市公安局交通警察巡邏支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告魏某承擔(dān)事故次要責(zé)任，沈某承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告魏某駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

原告薛某與沈某系夫妻關(guān)系。原告沈某某、孟某某分別系沈某父親、母親，其二人共生育三個(gè)兒子，沈某系其三子。2013年上海城市居民人均可支配收入為43851元。2013年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為32538元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為9607元。2013年江蘇省在崗職工年平均工資為57985元。

三原告請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)22419.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18元、護(hù)理費(fèi)60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10元、死亡賠償金416808元、喪葬費(fèi)28992.5元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元、撫養(yǎng)費(fèi)64046元及精神損失費(fèi)15000元，合計(jì)551353.9元。2、本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)總額中的40%由被告承擔(dān)。

一審法院認(rèn)為：本起事故給原告造成的損失有：

1.醫(yī)療費(fèi)22419.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10元及護(hù)理費(fèi)60元，上述費(fèi)用有相關(guān)證據(jù)證明且被告不持異議，本院予以確認(rèn)。

2.死亡賠償金……數(shù)額為877020元（43851元/年*20年）。關(guān)于扶養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算，原告孟某某與原告沈某某系夫妻關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)二原告生育三個(gè)兒子的事實(shí)，本案扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為48035元（9607元/年*20年÷4人），據(jù)此，本案的死亡賠償金為925055（877020元+48035元）。

3.喪葬費(fèi)……為28992.5元（57985元/年/12個(gè)月*6個(gè)月）。

4.精神撫慰金，因本案原告親屬沈某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，故本院對(duì)其原告主張精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求不予支持。

5.原告主張?zhí)幚硎鹿适乱私煌ㄙM(fèi)1000元及誤工費(fèi)3000元，因原告未能提供證據(jù)證明，本院結(jié)合事故發(fā)生的地點(diǎn)、路程及本案實(shí)際情況酌情支持2000元。

原告上述損失合計(jì)978554.9元。根據(jù)本案審理查明的車(chē)輛投保情況及事故責(zé)任，原告上述損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)257566.47元【（978554.9元-120000元）*30%】，合計(jì)377566.47元。

故判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某、沈某某、孟某某款377566.47元。

二審法院認(rèn)為：一審法院被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。

本案中，上訴人孟某某符合被扶養(yǎng)人的條件，因其共生育包括受害人沈某在內(nèi)的3名子女，因此受害人沈某依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分為孟某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的三分之一，即64046.7元（9607×20÷3）。據(jù)此，上訴人薛某等三人因其親屬沈某死亡所產(chǎn)生的損失合計(jì)為994566.6，該損失應(yīng)由被上訴人人保宿遷分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)262369.98元【（994566.6-120000）×30%】，合計(jì)382369.98元（120000+262369.98）。

故判決：一、撤銷(xiāo)江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院（2015）宿城民初字第0127號(hào)民事判決；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償薛某、沈某某、孟某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等損失合計(jì)382369.98元；三、駁回薛某、沈某某、孟某某其他訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)一二審判決可知，雙方僅就被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算存在不同的觀點(diǎn)，即夫妻之間是否有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。對(duì)此，一審法官的觀點(diǎn)是夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，故配偶一方應(yīng)當(dāng)作為被撫養(yǎng)人計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)。解決上述問(wèn)題首先要搞清楚被扶養(yǎng)人的范圍。

扶養(yǎng)有廣義和狹義之分。廣義的扶養(yǎng)是指一定范圍的親屬間相互供養(yǎng)和扶助的法定權(quán)利義務(wù)。沒(méi)有身份、輩分的區(qū)別，是贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)的統(tǒng)稱(chēng)，即包括晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的贍養(yǎng)、同輩之間的扶養(yǎng)以及長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的撫養(yǎng)。狹義的扶養(yǎng)僅指夫妻雙方、兄弟姐妹等之間同輩之間在物質(zhì)和生活上的相互幫助。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人損解釋》）第28條第2款之規(guī)定，“被扶養(yǎng)人”是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。此處的“依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人”就是我們通常所說(shuō)的“撫養(yǎng)”，即《婚姻法》第21條規(guī)定的：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或者不能獨(dú)立生活的子女，有權(quán)要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第12條之規(guī)定，“近親屬”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。由于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是在被害人喪失勞動(dòng)能力或者死亡的情況下發(fā)生的，可能涉及繼承的問(wèn)題，結(jié)合《繼承法》第10條關(guān)于法定繼承人的范圍可知，該處的“成年近親屬”的范圍主要為配偶、父母、成年子女、成年兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

如此認(rèn)定近親屬的范圍不僅可以與《繼承法》保持一致，而且作為可能的受益人相對(duì)于非法定繼承人的成年孫子女、外孫子女來(lái)說(shuō)，還會(huì)竭盡全力地主張自己的權(quán)利。同時(shí)，相對(duì)于將成年孫子女、外孫子女認(rèn)定為近親屬來(lái)說(shuō)，不會(huì)造成侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大，以及避免眾多的原告參加訴訟。

關(guān)于配偶屬于被扶養(yǎng)人范圍，除了其屬于法定繼承人之外，根據(jù)《婚姻法》第20條之規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有權(quán)要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)。故配偶依法屬于被扶養(yǎng)人的范疇。

根據(jù)上述分析可知，我國(guó)采取的是廣義上的扶養(yǎng)，即包括贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)。

根據(jù)《人損解釋》第28條第2款的規(guī)定，被撫養(yǎng)人僅指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。該句話(huà)包括兩種情形：一是未成年人；二是喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年人。根據(jù)民法通則第十一條第二款的規(guī)定，十六周歲以上不滿(mǎn)十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人。一般來(lái)說(shuō)，未成年人是指十八周歲以下的，但如果符合上述規(guī)定的放寬至十六周歲以下。對(duì)于年滿(mǎn)六十周歲的男性、年滿(mǎn)五十五周歲的女性一般視為喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年人，但如果被撫養(yǎng)人已有退休金則不宜支持撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)于喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的認(rèn)定，除了上述年齡標(biāo)準(zhǔn)以外，還可以結(jié)合勞動(dòng)能力鑒定報(bào)告、傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)、醫(yī)學(xué)證明以及民政部門(mén)或者村委會(huì)出具的相關(guān)證明文件進(jìn)行綜合認(rèn)定是否符合被撫養(yǎng)人的條件。需要指出的是此處的生活來(lái)源必須是能夠長(zhǎng)久維持穩(wěn)定生活的收入，而非暫時(shí)性、不具有可持續(xù)性的收入。

關(guān)于胎兒能否成為被撫養(yǎng)人，司法實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，特定情況下胎兒可以成為被撫養(yǎng)人，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于受害人死亡或殘疾導(dǎo)致的收入減少采取的是喪失繼承說(shuō)，而根據(jù)繼承法第二十八條的規(guī)定：遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)時(shí)死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。即胎兒享有遺產(chǎn)預(yù)留份，受害人的死亡亦會(huì)導(dǎo)致胎兒?jiǎn)适нz產(chǎn)繼承的機(jī)會(huì)，故如果出生后系活體的胎兒可以成為被撫養(yǎng)人。

根據(jù)《人損解釋》第28條第3款的規(guī)定，被撫養(yǎng)人還有為他撫養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支付額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。故本案中被害人對(duì)其父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額分別為三分之一，雖然配偶為被撫養(yǎng)人，但由于本案中被害人的配偶介于18-55歲之間又無(wú)證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源，故其不屬于本案中的被撫養(yǎng)人，故一審法官計(jì)算有誤。被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)系數(shù)之和為三分之二，未超過(guò)1，故可以直接計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)。