數(shù)字新基建

證券金融

由于企業(yè)現(xiàn)金流短缺，外部融資授新額度不夠或受限等原因，企業(yè)選擇內(nèi)部向職工進行募資已成為有些企業(yè)常見的融資方式。但實例中，可以見到部分企業(yè)由于向員工募資不合規(guī)等原因，最終被定性為“非法吸收公眾存款罪/變相吸收公眾存款罪”或“非法集資罪”等犯罪行為。因此，在收并購、債券發(fā)行等非訴業(yè)務(wù)中，如果目標企業(yè)存在向內(nèi)部員工集資行為的情況下，核查目標企業(yè)該行為是否合法合規(guī)及如何進一步完善，將是律師團隊提供服務(wù)過程中的重點工作內(nèi)容?，F(xiàn)筆者通過團隊曾服務(wù)過的案例經(jīng)驗，進行簡要分析，以饗讀者。

一、目標企業(yè)向內(nèi)部職工集資是否合法合規(guī)分析

（一）目標企業(yè)的集資款應(yīng)實際用于“企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020修正）》第十二條規(guī)定：法人或者非法人組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條以及本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。因此，目標企業(yè)向內(nèi)部職工集資的資金用途應(yīng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。

（二）目標企業(yè)的集資對象應(yīng)為特定人員即僅向目標企業(yè)員工集資

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕18號）第一條規(guī)定：違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當認定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：（一）...；（二）...；（三）；（四）...。未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。因此，目標企業(yè)應(yīng)僅針對特定對象即其內(nèi)部員工進行集資。

另外，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字(2014)16號）第三條規(guī)定：關(guān)于“社會公眾”的認定問題-下列情形不屬于《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定的“針對特定對象吸收資金”的行為，應(yīng)當認定為向社會公眾吸收資金：（一）在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的；（二）以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的。因此，目標企業(yè)在僅針對特定對象即其內(nèi)部員工進行集資的情況下，亦不應(yīng)存在上述兩種情形。

綜上，在目標企業(yè)符合上述第一、二點的條件下，目標企業(yè)與其內(nèi)部員工之間的集資行為，才屬于法律上合法合規(guī)的借貸關(guān)系【可參考附件：最高院判例：《輝縣市太陽石紡織有限公司、郎光春與輝縣市太陽石紡織有限公司、郎光春民間借貸糾紛申請再審民事裁定書》（案號：(2016)最高法民申1208號）】。

二、重點核查方向

1、應(yīng)核查確認，目標企業(yè)歷年集資款均實際用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，不存在企業(yè)實控人、股東等挪用、私用情況。

2、核查落實，目標企業(yè)是否僅向特定人員即內(nèi)部員工集資，且不存在明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的、以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的情況。

三、完善措施建議

由目標企業(yè)內(nèi)部參與集資的員工，分別出具確認及承諾函：確認及承諾其所投資金均系其自有資金，且來源合法，不存在向集團外不特定對象吸收資金情況。