在法學(xué)專業(yè)，有這樣一句話：“法無禁止即可為，法無授權(quán)皆禁止?！边@句話并沒有出現(xiàn)在我國任何一部法律中，但我國法律的每一句話都體現(xiàn)了它的含義。這句話其實(shí)是綜合了我國民法、行政法等多部法律的立法原則，這句話不僅體現(xiàn)了私法的特征，還體現(xiàn)了公法的特征，也是我國法律思想的核心，每一個(gè)公民都有理由了解、記住它。

在分析這句話前，先來了解兩個(gè)概念：“公法”與“私法”。這里的“公”與“私”是指公權(quán)力與個(gè)人。

公法是調(diào)整國家公權(quán)力與個(gè)人之間關(guān)系的法律，該法所約束的主體也會(huì)包括國家機(jī)關(guān)等，所涉及的利益也往往是公共利益，比如行政法、刑法、反不正當(dāng)競爭法等。

私法主要是調(diào)整普通公民，組織之間關(guān)系的法律，也就是調(diào)整普通個(gè)人的私人利益之間的關(guān)系，比如民法、合同法、婚姻法等。

首先，“法無禁止即可為”這句話是從民法中凝練而來。這句話的意思是，在私法中，法律沒有禁止的行為都是可以實(shí)行的。這是因?yàn)?，私法是涉及私人利益的法，法律的終極目的是保障人權(quán)，從立法上對(duì)私人權(quán)利干涉過多，容易使個(gè)人自由得不到保障，不利于社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展。

從另一方面來講，私法調(diào)整的是個(gè)人利益沖突，其解決也需要當(dāng)事人之間進(jìn)行協(xié)商，在充分表達(dá)個(gè)人意愿的前提下化解沖突。如果由公權(quán)力介入，一是公權(quán)力可能不清楚當(dāng)事人之間的矛盾核心，很可能導(dǎo)致解決的方案不能使雙方都滿意；二是公權(quán)力相對(duì)于私權(quán)過于強(qiáng)勢(shì)，如果從一開始介入，就會(huì)形成調(diào)解方與被調(diào)解方之間的地位不對(duì)等，也不利于處理糾紛。比如，在合同法中，很多法律條文都會(huì)寫出與當(dāng)事人約定有關(guān)的內(nèi)容，這就是從立法上給予當(dāng)事人極大的協(xié)商自由，而法院只是作為解決糾紛的最后屏障。

其次，“法無授權(quán)皆禁止”是針對(duì)公法而言。意思是，法律中沒有授權(quán)的均不可以實(shí)施。公權(quán)力的實(shí)施主體是國家機(jī)關(guān)，國家機(jī)關(guān)代表國家的意志，具有強(qiáng)大的權(quán)力才能推動(dòng)社會(huì)制度的運(yùn)行，但如果不加以控制，就會(huì)導(dǎo)致專政乃至暴政，使民心盡失，社會(huì)凋敝。而在我國，國家機(jī)關(guān)的權(quán)力是建立在人民民主的基礎(chǔ)上的，是由人民賦予的，因此，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為人民謀利益，除此以外的內(nèi)容均不可實(shí)施。

在公法中，刑法之所以是公法，是因?yàn)樾谭m然規(guī)定了犯罪的行為和個(gè)人犯罪的后果，但從總體而言，刑法保護(hù)的是社會(huì)公共利益，而并非私人利益。刑法保障的是社會(huì)整體的穩(wěn)定與安全，而非某個(gè)人的人身或者財(cái)產(chǎn)安全。其次，刑法所調(diào)整的關(guān)系也往往是司法機(jī)關(guān)與個(gè)人之間的關(guān)系。在刑事訴訟中，是由公訴人代表國家向被告人提起訴訟，從而保障被害人的利益。最后，刑法涉及到國家權(quán)力的應(yīng)用，相比私人權(quán)利的自由協(xié)商，刑法更強(qiáng)調(diào)服從和管制。

“法無禁止即可為，法無授權(quán)皆禁止”這句話從公法、私法兩個(gè)方面形象概括了我國法律條文的特征，也體現(xiàn)了我國立法的一個(gè)核心思想：維護(hù)社會(huì)公平，保障公民權(quán)利。無論是公法還是私法，都是建立在公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系上，公權(quán)力與私權(quán)利注定是不平等的雙方，因此，才需要通過立法的方式，制約公權(quán)力的運(yùn)行，貫徹落實(shí)私權(quán)利的實(shí)施，從而使雙方達(dá)到一個(gè)平衡狀態(tài)，從而維護(hù)社會(huì)秩序，推動(dòng)國家平穩(wěn)運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展。