 陳來，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng) 如果不在十分嚴(yán)格的意義上，我們可以說新儒家(道學(xué))的發(fā)展，從南宋到明中期，經(jīng)歷了一個(gè)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，也就是“理學(xué)”到“心學(xué)”的轉(zhuǎn)向。這當(dāng)然不是說宋代沒有心學(xué)的萌芽或明代沒有理學(xué)的延伸，而是著眼于哲學(xué)主流的變化。這樣一個(gè)轉(zhuǎn)向的特點(diǎn)是什么呢? 以陽(yáng)明學(xué)為代表的新唯心主義的興起，其特點(diǎn)是：對(duì)朱子理性主義大廈建構(gòu)的強(qiáng)烈不滿(這正是康德、費(fèi)希特與陽(yáng)明不同處)，認(rèn)為朱子哲學(xué)的結(jié)果增大了“理”與“心”的疏離；要求哲學(xué)完全以“心'為中心，從心出發(fā)，不重視“性”的概念；真理不再被認(rèn)為是太極本體，而是強(qiáng)調(diào)主觀性真理的意義；與理學(xué)偏重本體論的建構(gòu)不同，更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐工夫；不贊成主與客、心與物的分離，而主張心與物的不可分割性；不強(qiáng)調(diào)知識(shí)概念，而注重內(nèi)心體驗(yàn)，甚至神秘體驗(yàn)，以精神生活優(yōu)于知識(shí)性活動(dòng)；強(qiáng)調(diào)直覺，而不是分析；強(qiáng)調(diào)行動(dòng)，而不是知解；強(qiáng)調(diào)參與，而不是觀察；終極實(shí)在的問題不重要，注重的是如何為己即為作為此在的個(gè)體存在；本體性范疇較少使用，情感性和情緒性范疇有重要地位；情感本質(zhì)受到重視，面對(duì)人的情感情緒狀態(tài)而提出的無我之境有了突出的地位，等等。簡(jiǎn)言之，從朱子古典理性主義的客觀性、必然性、普遍性、外向性的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向主觀性、內(nèi)在性、主體性、內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)。 在這個(gè)意義上，理學(xué)到心學(xué)的轉(zhuǎn)向類似于黑格爾后，西方哲學(xué)從理性主義(Rationalism) 到存在主義(Existentialism) 的轉(zhuǎn)向。存在主義的先驅(qū)克爾凱郭爾正是不滿于黑格爾哲學(xué)的大廈無法安心立命而轉(zhuǎn)向人的存在，克爾凱郭爾的“真理就是主觀性”，與陽(yáng)明的“心即是理”異曲同工； 正是從克爾凱郭爾開始， 本體的What讓位于實(shí)踐的How， 而存在主義思潮的興起不正是由于“理性”與“存在”的疏離而對(duì)理性主義的一種反叛嗎?在存在哲學(xué)中，主體性原則取代了客體性原則，心物的對(duì)立被消解，情感的本體壓倒了知識(shí)的本體。雖然，存在主義哲學(xué)家之間差別甚大，但這一思潮的一般特點(diǎn)在陽(yáng)明心學(xué)中都有不同程度的表現(xiàn)。 陽(yáng)明明確把儒學(xué)界定為“為己之學(xué)”，“為己”的真實(shí)意義是指哲學(xué)不應(yīng)是一套理氣的命題和體系，不是一套沒有生命的章句訓(xùn)詁，本質(zhì)上是一種生命存在的方式，這種立場(chǎng)當(dāng)然是一般存在主義的。由于強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，陽(yáng)明倡導(dǎo)“知行合一”“致良知”，用克爾凱郭爾的語(yǔ)言，就是要把知所當(dāng)然變?yōu)椤皩?duì)我為真的真理”，一個(gè)道德原理你若不去實(shí)行它，就表示它對(duì)你不真，為此陽(yáng)明才提出所謂“真知行”的問題。從知行合一的角度來看，真理必須是一種與我們切己相關(guān)的實(shí)踐方式和存在態(tài)度。克爾凱郭爾所謂真實(shí)的主體不是笛卡兒式的認(rèn)識(shí)主體，而是實(shí)踐的“倫理地存在的主體”，與陽(yáng)明學(xué)的立場(chǎng)是一致的?？藸杽P郭爾的關(guān)心是“如何成為一個(gè)基督徒”，因而視知識(shí)積累無意義，摒棄理性主義所說的真理；陽(yáng)明關(guān)心的是如何成為圣人，他對(duì)見聞之知的輕視和歸向主體的取向也使他與存在哲學(xué)家的立場(chǎng)相通。 當(dāng)然，在某些方面，陽(yáng)明哲學(xué)與存在哲學(xué)或存在主義也有較大的差異，如自克爾凱郭爾之后，個(gè)人的自我選擇一直是存在主義倫理學(xué)的特征之一，在某一意義上，陽(yáng)明輕視經(jīng)典和權(quán)威、習(xí)慣和成見，要人遵從個(gè)體的良知選擇行為方式和生命意義，也可說與個(gè)人選擇為價(jià)值根源的思想相通。但存在主義中有神論與無神論思想家的“個(gè)人選擇”常大異其趣，極端者走向道德相對(duì)主義和唯我主義甚至非道德主義，這就與陽(yáng)明哲學(xué)作為中國(guó)封建社會(huì)的儒家道德哲學(xué)的立場(chǎng)相距甚遠(yuǎn)。因而，如果說，康德哲學(xué)與陽(yáng)明哲學(xué)的可比性主要在于倫理學(xué)方面而不在一般哲學(xué)特征方面，那么，可以說，存在主義哲學(xué)與陽(yáng)明哲學(xué)的可比性主要不在倫理學(xué)而在它作為思想運(yùn)動(dòng)的的一般特征和主要的哲學(xué)趨向。 因此，我們說心學(xué)在許多方面接近于存在主義的想法，一方面是指兩種思潮具有一些共同的特征，另一方面，更具體地指陽(yáng)明哲學(xué)中人作為道德主體和存在主體密切關(guān)聯(lián)，使心學(xué)與存在主義的思考之間有相互詮釋的可能性。其中最突出的的是對(duì)情緒主體和情感體驗(yàn)關(guān)注的問題。
|
|
|
