閱卷工作，可按照“三步法”策略逐步進(jìn)行。第一步，閱卷綜覽；第二步，閱卷筆錄；第三步，閱卷分析。閱卷過程中，一步步去粗取精、化繁為簡(jiǎn)，暴露問題，總結(jié)規(guī)律。

　　刑事辯護(hù)的本質(zhì)，是針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人提出無罪、罪輕的理由和意見。

　　為達(dá)至辯護(hù)目標(biāo)，閱卷是重中之重。何為閱卷，就是要不斷的挖掘和分析案卷材料。只有如此，才能形成有力量的辯護(hù)意見，提出有說服力的辯護(hù)觀點(diǎn)。

　　簡(jiǎn)言之，閱卷是對(duì)偵查卷宗的整理、歸納和加工，目的在于發(fā)現(xiàn)案卷中的問題，找到辯護(hù)的突破口。

　　結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，閱卷可以按照“三步法”策略來進(jìn)行分析。第一步，閱卷綜覽；第二步，閱卷筆錄；第三步，閱卷分析。閱卷“三步法”，本質(zhì)上是對(duì)案卷材料進(jìn)行深加工，提煉、分析、比對(duì)、整合，為辯護(hù)觀點(diǎn)提供素材。

閱卷綜覽

　　閱覽案卷時(shí)，起初可以按照證據(jù)索引的方式，將散亂于外的案卷材料按照一定的順序形成閱卷綜覽，即以證據(jù)名稱，比如被告人A供述、被告人B供述、受害人陳述、書證、電子數(shù)據(jù)、鑒定意見、訴訟文書以及這些文件所處的卷宗位置，形成全案的證據(jù)索引。

　　通過閱卷綜覽，我們能夠?qū)Π妇碛幸粋€(gè)全局性的把握和認(rèn)識(shí)。看到這個(gè)案件的時(shí)候，大致會(huì)知道這個(gè)案件都存在哪些證據(jù)材料。閱卷綜覽中應(yīng)格外注意從訴訟文書開始閱覽，如受案登記表、立案決定書、報(bào)捕文書、批捕文書、到案經(jīng)過、情況說明、起訴意見書、起訴書等訴訟類文書。

　　通過審查到案經(jīng)過，有時(shí)會(huì)看到過于模糊的描述，就可能隱藏是否成立自首的情形。從受案到立案，罪名的變化，意味著此罪與彼罪的分歧。從起訴意見書到起訴書，一字之變，就可能導(dǎo)致案件方向的變化。

　　我們?cè)?jīng)有一起案件，受案登記表顯示涉案罪名是侵犯著作權(quán)罪，但立案決定書則顯示罪名是詐騙罪；還有一起案件，受案登記表記錄的是非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，立案決定書記錄的是詐騙罪。

　　透過文書上的不同記載，可以看出辦案人員對(duì)于罪名的把握和理解不一。正是輕罪與重罪的分歧，為我們的辯護(hù)提供了指引。

　　這兩起案件都是在審查起訴階段，結(jié)合案卷論證不應(yīng)構(gòu)成重罪，檢察院終采納辯護(hù)意見。一起由詐騙罪變更為侵犯著作權(quán)罪，量刑一年，一起則由詐騙罪變更為非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，量刑七個(gè)月。

　　回頭來看，這兩起案件的有效辯護(hù)，都是從訴訟文書的變化軌跡中發(fā)現(xiàn)的。因此，就案卷形成閱卷綜覽，有助于我們通過全局視野來把握案件，從全案證據(jù)表現(xiàn)看出關(guān)鍵問題所在。

閱卷筆錄

　　在閱卷綜覽的基礎(chǔ)上，按照證據(jù)的名稱對(duì)證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行摘錄，形成閱卷筆錄。

　　證據(jù)摘錄的方式大體可以分為兩類：一類是全面摘錄與重點(diǎn)摘錄；一類是歸納式摘錄與問答式摘錄。此兩類摘錄方式，因人而異。

　　要注意的是：第一，摘錄證據(jù)不是簡(jiǎn)單的將證據(jù)錄入到word文檔中，而是整理證據(jù)，去偽存真，刪繁就簡(jiǎn)。第二，刑事辯護(hù)初階，可以全面摘錄，避免遺漏要點(diǎn)。第三，刑事辯護(hù)進(jìn)階，則應(yīng)對(duì)何者為重、何者為輕有清晰判斷，可以重點(diǎn)摘錄、部分摘錄。第四，問答式摘錄側(cè)重案卷本來樣貌，歸納式摘錄則代表著辯護(hù)人的思考。第五，對(duì)于言辭證據(jù)中部分嚴(yán)重關(guān)涉定罪量刑的內(nèi)容，以問答式摘錄更為適宜。第六，對(duì)于書證、電子數(shù)據(jù)、鑒定意見等等以書面內(nèi)容反映案件情況的證據(jù)，以歸納式摘錄可以反映證據(jù)名稱、證據(jù)來源、證據(jù)內(nèi)容。

　　閱卷筆錄完成后，還可圍繞指控犯罪事實(shí)，對(duì)案卷中的證據(jù)重新打亂，排列組合，再進(jìn)一步形成閱卷筆錄。

　　比如，以指控的某起受賄事實(shí)為綱，將相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行排序組合，順序上則可以按照證據(jù)的證明價(jià)值大小來排序，將與此起受賄事實(shí)相關(guān)的被告人A供述（第一次、第三次、第五次）、被告人B供述（第二次、第四次）、證人證言、書證、電子數(shù)據(jù)等調(diào)整好順序。

　　再進(jìn)一步來講，閱卷工作不能停留在閱卷筆錄形成之日。閱卷筆錄完成之后，關(guān)鍵和重點(diǎn)是對(duì)證據(jù)進(jìn)行再加工，即通過表格、畫圖、思維導(dǎo)圖的方式剔除無關(guān)，錨定關(guān)鍵，去粗取精。案卷越看越薄，正是這個(gè)道理。

　　（1）表格法。我們將被告人A供述、被告人B供述、被告人C供述、受害人陳述等言辭證據(jù)，按照時(shí)間線的方式來形成言辭時(shí)間軸，從而比較出供述之間的先后順序、隱藏的偵查方向、到案前后的情形等。還可以按照證據(jù)反映的內(nèi)容來形成對(duì)比表格，比如涉案人員地位作用一覽表、涉案人員參與犯罪情節(jié)一覽表。

　　表格法可以讓案件的信息變得一目了然，從中一窺案件中演進(jìn)的規(guī)律。比如，詐騙案、非法吸收公眾存款案、行受賄案件等，都可以通過表格來梳理涉案賬戶之間的交易。

　　（2）畫圖法。相比于一人一事的情形下，一人多事、多人多事的，圖示法比表格法會(huì)更清晰，更簡(jiǎn)明。比如，在多人參與的詐騙案中，處在鏈條上的其中一員不必然就對(duì)詐騙行為具備主觀“明知”。通過圖示的方式，就可以梳理出被告人在詐騙鏈條中只參與其中一個(gè)步驟。曾經(jīng)辯護(hù)過的一起詐騙案，就是因?yàn)槠湓诜缸镦湕l上參與不多，無從判斷其行為是詐騙犯罪中的一個(gè)環(huán)節(jié)，因?yàn)橹饔^犯罪明知問題，檢方最終以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”作出不起訴決定。

　?。?）思維導(dǎo)圖法。列表、畫圖的方式，有時(shí)還是不能簡(jiǎn)單的來展示案件。相比于列表、畫圖，思維導(dǎo)圖或可將復(fù)雜案件進(jìn)行可視化，讓復(fù)雜的案件一目了然。

　　比如，在開設(shè)賭場(chǎng)案中，通過思維導(dǎo)圖，將不同級(jí)別的代理按照級(jí)別梳理清楚，將不同級(jí)別的代理按照賬號(hào)梳理清楚，將不同級(jí)別的代理按照在案與否梳理清楚，將同一級(jí)別的代理按照時(shí)間先后順序來梳理清楚。

　　要說明的是，以上閱卷方法都是對(duì)案件事實(shí)的基本梳理。梳理脈絡(luò)線有助于快速發(fā)現(xiàn)案件中存在的問題。但，能否發(fā)現(xiàn)問題，關(guān)鍵是分析案卷材料。

閱卷分析

　　不論是閱卷綜覽、閱卷筆錄，還是通過表格法、畫圖法對(duì)閱卷筆錄進(jìn)行加工，都是在一步步的梳理案卷中的事實(shí)。只有將事實(shí)梳理的非常清楚，才會(huì)不斷呈現(xiàn)出一個(gè)個(gè)的問題線索。此時(shí)，就要對(duì)全案的證據(jù)以及呈現(xiàn)出的問題線索進(jìn)行分析，進(jìn)而真正發(fā)現(xiàn)案件真相或暴露出問題所在。

　　閱卷分析，是在閱卷基礎(chǔ)上，通過對(duì)比兩個(gè)參數(shù)來完成，參數(shù)之一是證據(jù)規(guī)則，參數(shù)之二是要件思維。

參數(shù)一：證據(jù)規(guī)則

　　就證據(jù)規(guī)則來說，主要是以證據(jù)“三性”、證據(jù)“兩力”來評(píng)價(jià)案卷材料。

　　舉例來看：

　　首先，關(guān)于證據(jù)的矛盾性。最高檢發(fā)布的第27號(hào)指導(dǎo)性案例王玉雷案，就是證據(jù)關(guān)聯(lián)性的最好的例證：犯罪嫌疑人前五次為無罪供述，后四次為有罪供述，前后供述內(nèi)容存在矛盾；有罪供述中，作案工具有斧子、錘子、刨錛三種不同說法；作案工具的去向均未查明；供述的作案工具與尸體照片顯示的創(chuàng)口形狀不能同一認(rèn)定。

　　此案的指導(dǎo)意義在于，證據(jù)矛盾性包含多個(gè)方面：一是同一供述前后內(nèi)容是否矛盾；二是不同供述內(nèi)容是否相互矛盾；三是，供述內(nèi)容有無查證屬實(shí)，有無印證；四是供述內(nèi)容與其他證據(jù)是否相互矛盾。

　　在閱卷的基礎(chǔ)上，如碰到此類案件，通過表格法將矛盾問題清晰展現(xiàn)出來，前后供述之間的矛盾，供述內(nèi)容的矛盾，供述內(nèi)容與作案工具的矛盾，供述內(nèi)容與尸體照片創(chuàng)口的矛盾。結(jié)合這些矛盾，我們分析案件，結(jié)論自然迎刃而解，指控事實(shí)不能排除合理懷疑。

　　其次，關(guān)于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》要求，“認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人的網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一性，可以通過核查相關(guān)IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄、上網(wǎng)終端歸屬、相關(guān)證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等進(jìn)行綜合判斷?！?/p>

　　犯罪嫌疑人、被告人網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一性，解決的是犯罪事實(shí)與犯罪嫌疑人、被告人之間的關(guān)聯(lián)性問題。如果不能鎖定犯罪事實(shí)與犯罪嫌疑人的關(guān)聯(lián)性，那么指控犯罪嫌疑人參與犯罪必然存在問題。如今網(wǎng)絡(luò)犯罪多發(fā)，網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一性就成為認(rèn)定關(guān)聯(lián)性的一項(xiàng)重要證據(jù)規(guī)定。

　　通過對(duì)照案卷中的基礎(chǔ)事實(shí)，在案證據(jù)即便存在電子數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，但如果沒有相關(guān)IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄、上網(wǎng)終端歸屬等證據(jù)來印證，網(wǎng)絡(luò)身份的鎖定仍然存在疑問。因此，在閱卷的基礎(chǔ)上，要熟練運(yùn)用證據(jù)規(guī)則來審視具體案件的證據(jù)問題，或許會(huì)取得意想不到的辯護(hù)效果。

　　再次，證據(jù)的程序性要求。《刑事訴訟法司法解釋》第九十七條規(guī)定，“對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（十）鑒定意見是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有無異議?！?/p>

　　我們?cè)?jīng)辦理的一起案件，通過重點(diǎn)梳理被告人供述、鑒定意見的形成時(shí)間，發(fā)現(xiàn)檢方指控犯罪的關(guān)鍵證據(jù)3號(hào)鑒定意見形成之日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于被告人最后一次供述的形成時(shí)間。本案因3號(hào)鑒定意見未及時(shí)告知當(dāng)事人，違反程序性規(guī)定，進(jìn)而才允許辯護(hù)人提出的再次鑒定申請(qǐng)，成為本案的突破口。

　　就此可見，完成閱卷筆錄后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格比照證據(jù)規(guī)則參數(shù)進(jìn)行審查。也即，通過證據(jù)規(guī)則這個(gè)參數(shù)判斷案卷材料是不是符合證據(jù)要求，是不是有出入、有問題。

參數(shù)二：要件思維

　　要件思維，是我們審查案件的宏觀路徑，是以犯罪構(gòu)成要件評(píng)判具體案件。要件思維有助于利用表格、圖示、思維導(dǎo)圖來梳理案件事實(shí)，還有助于借此評(píng)判基礎(chǔ)事實(shí)。有的案件是犯罪成立問題，有的案件是輕罪與重罪問題。

　　關(guān)于犯罪成立與否。比如，認(rèn)定“借貸型”詐騙罪，一般要具備幾個(gè)要件：一是有無還款能力；二是有無虛構(gòu)借款能力、借款用途；三是有無借新還舊、拆東墻補(bǔ)西墻；四是有無揮霍性支出。

　　通過列表格或畫圖的方式，將被告人與被害人之間的交易明細(xì)梳理清楚后，通過要件思維的審查才會(huì)發(fā)現(xiàn)被告人與受害人之間是不是存在還款行為；還款行為是不是再次進(jìn)行欺騙；是不是借新還舊，是不是揮霍性支出。

　　關(guān)于重罪與輕罪。貪污罪與私分國(guó)有資產(chǎn)罪的界限，通常要考察是以什么名義作出的，是集體名義還是個(gè)人名義；是以什么標(biāo)準(zhǔn)分給單位人員的，有標(biāo)準(zhǔn)還是無標(biāo)準(zhǔn)；是以什么形式分給單位人員的，是否經(jīng)過決策機(jī)構(gòu)研究決定。圍繞這幾個(gè)要件，以要件思維重構(gòu)案件事實(shí)，或會(huì)得出本案不構(gòu)成貪污罪的觀點(diǎn)。

　　我們談辦案，實(shí)則就是閱卷，就是整理、分析和審查。非親歷不能談辦案，非親歷不得案卷要點(diǎn)，即辯護(hù)人要置身于案卷之中，利用多種方法梳理事實(shí)，運(yùn)用兩個(gè)參數(shù)來對(duì)照案卷，或會(huì)發(fā)掘辯護(hù)要點(diǎn)、找到辯護(hù)方向。