案件

2014年12月，甲公司與乙公司擬在海南成立一家投資公司，雙方約定，甲方以其名下所有的5000平方米的土地使用權進行出資，出資比例為公司注冊資本金的30%，乙公司以貨幣進行出資，出資比例為公司注冊資本金的70%。合同簽訂后，甲公司向新成立的投資公司交付了土地，乙公司向該投資公司支付了出資款，甲乙雙方分別在工商局登記為投資公司的股東，并依章程約定，分別持有公司30%、70%的股權。公司成立后，以上5000平米的土地使用權因地上建筑物的問題，一直無法辦理變更登記手續(xù)，土地使用權的登記人一直為甲公司，非投資公司。2017年甲公司因經(jīng)營不善，申請企業(yè)破產(chǎn)。值此，甲公司與投資公司發(fā)生爭議，甲方公司認為，5000平方米的土地使用權仍舊登記在公司名下，未做物權的變更登記手續(xù)，甲公司仍是該5000平方米土地的使用權人，該土地應作為破產(chǎn)財產(chǎn)，由全體債權人依破產(chǎn)法的規(guī)定進行分配；投資公司則持相反意見，投資公司認為該5000平方米的土地使用權除了沒有辦理過戶手續(xù)之外，土地的使用權利實際上早就歸投資公司所有，由投資公司控制，甲公司作為投資公司的股東有義務向其履行完整的出資義務，且出資義務早在2014年，破產(chǎn)發(fā)生在2017年，公司破產(chǎn)不能對抗出資義務，就此，雙方爭執(zhí)不下。

在破產(chǎn)前，土地使用權已作價出資，但未辦理過戶，是應當履行股東的出資義務將土地使用權過戶給投資公司，還是將其列為破產(chǎn)財產(chǎn)，我們來共同探討一下。

《最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十四條規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)由下列財產(chǎn)構成：（一）債務人在破產(chǎn)宣告時所有的或者經(jīng)營管理的全部財產(chǎn)；（二）債務人在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結前取得的財產(chǎn)；（三）應當由債務人行使的其他財產(chǎn)權利。

此條規(guī)定，比較寬泛，并沒有給出具體的指導意見，原則上說明了只要是屬于債務人的財產(chǎn)或者在破產(chǎn)終結前債務人取得的財產(chǎn)就屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。司法實踐中，財產(chǎn)存在方式多種多樣，僅憑此條規(guī)定來判斷哪些是債務人財產(chǎn)，確實會存在認識上的不同與偏差。

2013年9月16日實施的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第二條規(guī)定：下列財產(chǎn)不應認定為債務人財產(chǎn)：（一）債務人基于倉儲、保管、承攬、代銷、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關系占有、使用的他人財產(chǎn)；（二）債務人在所有權保留買賣中尚未取得所有權的財產(chǎn)；（三）所有權專屬于國家且不得轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)；（四）其他依照法律、行政法規(guī)不屬于債務人的財產(chǎn)。

根據(jù)以上規(guī)定，可以看出該條規(guī)定排除在債務人財產(chǎn)之外的，首先是屬于他人的財產(chǎn)，債務人僅是占有人或者使用人的情形。其次，明確了在所有權保留買賣中沒有獲得所有權的財產(chǎn)，這里必須符合兩個要件，一是所有權是保留的，保留在出賣方，即所有權人是出賣方，不是買受方債務人，二是債務人沒有取得財產(chǎn)權利，即財產(chǎn)是動產(chǎn)的沒有完成交付，不動產(chǎn)的沒有完成過戶，此時該財產(chǎn)的權利人可以直接取回財產(chǎn)，該財產(chǎn)不屬于債務人所有，不能列入到破產(chǎn)財產(chǎn)當中。再次，所有權屬于國家的，國家利益大于個人的利益，不能將屬于國家的財產(chǎn)列為破產(chǎn)財產(chǎn)，毋庸置疑。最后，是兜底條款，其他法律法規(guī)規(guī)定的不屬于債務人的財產(chǎn)。另外，該《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》還規(guī)定了設定了擔保物權的財產(chǎn)，也屬于債務人財產(chǎn)，但是擔保權人有權在擔保的范圍內(nèi)優(yōu)先受償，只有在擔保物權消滅或者在實現(xiàn)擔保物權后有剩余價值的，才可用于清償破產(chǎn)費用、共益?zhèn)鶆蘸推渌飘a(chǎn)債權。

本律師認為，本案中，甲公司已將土地交付給了投資公司，投資公司已實際占有、控制并使用了該土地，因該土地產(chǎn)生的收益也列入到了公司的收益當中，且甲公司從法律意義上成為了投資公司股東，享有了公司30%的股權，僅僅沒有完成的就是土地使用權的過戶手續(xù)問題，投資公司憑借甲公司以土地使用權的出資方式進而獲得土地使用權的期待，應當符合物權期待權。而不能機械的將甲公司以土地使用權進行出資的行為，歸入到出資行為當中，而否定了出資行為的實質(zhì)問題是土地使用權的出資。土地是不動產(chǎn)，是具有保值與增值價值的，它不同于貨幣或者其他出資方式，這是具有專屬性的，投資公司之所以接受了甲公司土地使用權的出資方式而不是其它方式的出資，正是出于對土地使用權及其價值的期待，是對這一特殊物權的期待權。

依據(jù)以上第一條、第二條的論述，本律師認為投資公司對于5000平方米特定物權的期待權是合理合法的，且出資行為發(fā)生在破產(chǎn)之前，甲公司作為投資公司的股東具有向投資公司專屬、特定的出資義務，應當在過戶與破產(chǎn)財產(chǎn)當中選擇適用過戶，使甲公司完成對投資公司的出資義務，這并未侵害其他債權人的利益。

持否定觀點的提出，如果法院支持了投資公司的訴求，甲公司為投資公司辦理了土地使用權的過戶手續(xù)，就屬于債務人向個別債權人履行了個別清償行為，不符合破產(chǎn)法的規(guī)定，損害了其他債權人的利益。《中華人民共和國破產(chǎn)法》第十六條：人民法院經(jīng)受理破產(chǎn)申請后，債務人對個別債權人的債務清償無效。

對此觀點本律師持反對意見，理由是，破產(chǎn)法第十六條規(guī)定的是債務人對債權人的個別清償。本案當中，甲公司并不是投資公司的債務人，而是投資公司的出資人、股東，甲公司的土地使用權過戶給投資公司的行為并不屬于債務的履行，而是屬于出資行為的后續(xù)履行與完成。投資公司獲得了甲公司完整意義上的出資，甲公司作為投資公司的股東依法享有相應的股權是確定的，對于甲公司的債權人是沒有利益損害的。

《中華人民共和國破產(chǎn)法》第二十條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或者仲裁應當中止；在管理人接管債務人的財產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進行。由上可知，一旦人民法院受理了破產(chǎn)申請，在管理人接管債務人財產(chǎn)之前的全部民事訴訟和仲裁案件都應當中止，管理人接管債務人的財產(chǎn)后再行繼續(xù)。那么是所有的民事案件在管理人接管債務人的財產(chǎn)后都要繼續(xù)嗎？根據(jù)最高人民法院民二庭負責人就破產(chǎn)法若干問題（二）答記者問可以看出，在破產(chǎn)申請受理后，所有基于債務人財產(chǎn)的清償均應通過破產(chǎn)程序解決，而不得通行個案訴訟、仲裁或者執(zhí)行等方式獲得個別清償。根據(jù)該條，如果訴訟是源于債務人財產(chǎn)的清償，案件在破產(chǎn)申請時已立案審理但未審結的，要先中止審理，在破產(chǎn)宣告后法院應駁回債權人的訴訟請求。另外，在破產(chǎn)申請受理之后，債權人就債務人財產(chǎn)起訴的，人民法院是不受理的，債權人應當通過破產(chǎn)程序申報債權，在破產(chǎn)財產(chǎn)范圍內(nèi)依破產(chǎn)法的規(guī)定分配債權。