最高法：村委會(huì)自認(rèn)強(qiáng)拆行為是其實(shí)施的，其就是當(dāng)然的被告嗎？

在一些違法強(qiáng)拆案件中，行政相對(duì)人往往難以得知真正的實(shí)施強(qiáng)拆的主體，但是在有一些案件中，有些單位又對(duì)強(qiáng)拆行為進(jìn)行自認(rèn)，那么此時(shí)被告就當(dāng)然是該機(jī)構(gòu)嗎？以村委會(huì)為例，如果村委會(huì)自認(rèn)是其實(shí)施的強(qiáng)拆行為，那么村委會(huì)就是適格的被告嗎？沈律師今天通過一則案例來給朋友們分析一下這個(gè)問題。

村委會(huì)對(duì)詹先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，對(duì)于這一強(qiáng)拆行為，張先生將鎮(zhèn)政府以及市政府告上了法庭，請(qǐng)求對(duì)自己的損失進(jìn)行賠償。而鎮(zhèn)政府則認(rèn)為，一方面，村委會(huì)與詹先生已經(jīng)達(dá)成了協(xié)議，村委會(huì)實(shí)施的強(qiáng)拆行為不是違法行為，而是正常的履約行為。同時(shí)，在本案中，村委會(huì)已經(jīng)自認(rèn)了其是實(shí)施強(qiáng)制拆除的主體，就應(yīng)當(dāng)以該村委會(huì)為被告，而不應(yīng)當(dāng)以自己為被告。

人民法院主要審理了原告資格以及被告資格這兩個(gè)問題。對(duì)于第一個(gè)問題，人民法院認(rèn)為，在原告未騰空房屋的情況下實(shí)施強(qiáng)制拆除，可能使被征收人擴(kuò)大其損失，例如房屋內(nèi)的合法財(cái)產(chǎn)損失等，故原告與強(qiáng)制拆除行為有利害關(guān)系，其具有提起訴訟的資格。

對(duì)于第二個(gè)問題，雖然村委會(huì)對(duì)自己實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為沒有異議，但是這并不能當(dāng)然地認(rèn)為其是承擔(dān)責(zé)任的主體，因?yàn)樵趯?shí)施強(qiáng)制拆除之前，鎮(zhèn)政府對(duì)其強(qiáng)拆行為發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)作用，最終認(rèn)定該行為是鎮(zhèn)政府委托村委會(huì)實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)由鎮(zhèn)政府承擔(dān)責(zé)任。

以上就是關(guān)于村委會(huì)自認(rèn)后就是當(dāng)然的被告這一問題的簡單介紹，希望可以幫助到有需要的朋友！如果您遇到了相關(guān)問題，可以咨詢專業(yè)人士！