從小區(qū)糾紛來看，以上海為例，小區(qū)業(yè)主與開發(fā)商之間的沖突的激烈程度，按照嚴重、比較嚴重、和一般三種情況來劃分，其比例分別為6.7%、26.7%和66.6%。北京市委研究室、北京市建委和北京民政局參加的北京市物業(yè)管理專題調(diào)研小組的調(diào)研結(jié)果顯示，當(dāng)前錯綜復(fù)雜的物業(yè)糾紛，80%由開發(fā)商引起。

1、建筑質(zhì)量問題

        這是業(yè)主 購買商品房之后普遍面臨的問題之一。

        房屋質(zhì)量問題各類繁多，如主體結(jié)構(gòu)損壞、墻體裂縫、層高不足、房屋傾斜、門窗損壞、房屋漏水、房屋噪音、房屋設(shè)備不符合合同約定等，還有樓體不穩(wěn)定；裂縫；滲漏；墻體空；隔音、隔熱效果差；門、窗密閉性差、變形；上下水跑冒滴漏；水、電、氣、暖設(shè)計位置不合理等問題，往往嚴重影響業(yè)主正常居住使用。這方面的例子，已經(jīng)大量見諸媒體。

2、開發(fā)商遺留問題

        開發(fā)商在建設(shè)商品房住宅小區(qū)時，往往會遺留許多導(dǎo)致后來小區(qū)物業(yè)糾紛的問題，其中包括房屋面積縮水、多算公攤面積、綠地面積縮水、物業(yè)管理用房等配套設(shè)施不到位、規(guī)劃變更、電梯質(zhì)量等。據(jù)《人民日報》報道，北京大西洋新城小區(qū)持續(xù)五年之久的物業(yè)糾紛，正是源于開發(fā)商遺留問題。據(jù)該小區(qū)業(yè)主代表陸頌吳說：“當(dāng)初宣傳單上承諾我們的配套設(shè)施如小學(xué)至今還沒有落實。而終于落實了的，像獨立會所，四層樓有三層都租給了外面開起了餐館、健身房，另一層給了街道辦事處當(dāng)辦公室，當(dāng)初向業(yè)主承諾的棋牌室、網(wǎng)球室、乒乓球室，如今蹤影全無?！?/p>

        擅自變更小區(qū)規(guī)劃，是開發(fā)商及某些特權(quán)業(yè)主牟取房地產(chǎn)暴利最常用的手段之一，再以筆者居住的小區(qū)為例，小區(qū)規(guī)劃中有一座帶游泳館的四星級會所，但該商務(wù)會所在2002年由開發(fā)商以1.2億元人民幣的體格出售，2012年，該會所老板拆掉了游泳館，蓋起了一座16層的高樓，然后以小產(chǎn)權(quán)房的名義出售。該樓凈利潤所得，據(jù)保守估計，當(dāng)為兩億元人民幣左右。曾有業(yè)主為此上訪，但仍無濟于事。

        一項關(guān)于北京地區(qū)的開發(fā)商履約情況與小區(qū)物業(yè)沖突的相關(guān)關(guān)系的實地調(diào)查顯示，“開發(fā)商兌現(xiàn)承諾的情況與小區(qū)物業(yè)沖突的嚴重性存在比較強的負相關(guān)關(guān)系”。

3、房產(chǎn)證問題

       有學(xué)者在對北京廣安門街道的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，業(yè)主購房后拿不到房產(chǎn)證的高達55%。在北京藍旗營小區(qū)，業(yè)主1998年起入住近四年，但1263戶遲遲沒有拿到產(chǎn)權(quán)證，只有臨時住房證。深圳景洲大廈業(yè)主與開發(fā)商最早的矛盾之一，也是開發(fā)商遲遲不能為業(yè)主辦理房產(chǎn)證。