|
“平時(shí)工作很忙，怎樣快速、高效地進(jìn)行紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)？”小編先后分享了“體系學(xué)習(xí)法”、“以教為學(xué)法”和書籍挑選法，值此“執(zhí)紀(jì)執(zhí)法指導(dǎo)性案例制度確立”之際，本期談?wù)劇邦惏笝z索法”。 類案檢索，是指對(duì)與待決案件要解決的爭(zhēng)議問(wèn)題相關(guān)的案例進(jìn)行檢索和運(yùn)用的活動(dòng)。小編通過(guò)實(shí)踐總結(jié)出“類案檢索”四步工作法，以期發(fā)揮案例對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察辦案工作的指導(dǎo)、參照、示范作用。  1.類案標(biāo)準(zhǔn)。案例之間“類似”的標(biāo)準(zhǔn)包含以下三個(gè)方面： 01 基本事實(shí)類似 02 爭(zhēng)議焦點(diǎn)類似 03 法律適用類似 因此，我們面對(duì)新型疑難案件，應(yīng)當(dāng)圍繞“案件事實(shí)”、“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”及“法律適用”這三個(gè)方面來(lái)對(duì)比識(shí)別類案，篩選出與待決案件最契合、最能為提供參考的類案。 2.檢索范圍。類案檢索的范圍和順序：  （1）中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委、最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布的指導(dǎo)性案例； （2）中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委、最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布的典型案例； （3）上級(jí)紀(jì)委監(jiān)委和司法機(jī)關(guān)發(fā)布的參考性案例； （4）上級(jí)和本地已決案件。 除指導(dǎo)性案例外，優(yōu)先檢索近三年案例或案件。 3.檢索平臺(tái)。可以自行建立指導(dǎo)案例數(shù)據(jù)庫(kù)，定期搜集案例、提煉要旨和分類匯編。也可以選擇運(yùn)用中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委內(nèi)外官網(wǎng)、中國(guó)裁判文書網(wǎng)、北大法寶、無(wú)訟案例等常用檢索平臺(tái)。 1.概括案件事實(shí)。將其抽象為與違紀(jì)違法構(gòu)成相對(duì)應(yīng)的紀(jì)律法律事實(shí)，有層次地整理出核心事實(shí)、重要事實(shí)和其他事實(shí)情節(jié)。如以下兩個(gè)案例提煉的核心紀(jì)律、法律事實(shí)： 案例1：村黨支部書記張某某得知自己被村民舉報(bào)后，將其侵吞的1.5萬(wàn)元租金退還給租用村集體土地的某企業(yè)老板王某，并向王某慌稱現(xiàn)金無(wú)法入賬，由王某將其退還的1.5萬(wàn)元錢轉(zhuǎn)賬至鎮(zhèn)三資代理服務(wù)中心。 案例2：國(guó)有控股公司公交站點(diǎn)收銀員陳某某，在負(fù)責(zé)收銀工作時(shí)，采用抖動(dòng)、傾倒等方式將公交車錢箱破損內(nèi)袋中的錢幣取出，非法占為己有，數(shù)額達(dá)30余萬(wàn)元。 2.梳理分歧意見(jiàn)。對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題的幾種分歧意見(jiàn)進(jìn)行初步分析，明確檢索案例的方向。如 案例1的分歧在于張某某是否違反政治紀(jì)律，構(gòu)成對(duì)抗組織審查。 案例2的主要爭(zhēng)議是陳某某涉嫌職務(wù)侵占罪還是盜竊罪，即是否利用了職務(wù)上的便利。 3.收集研究成果。收集研讀相關(guān)的案例分析、理論文章，通過(guò)分析既有的研究成果，初步了解該問(wèn)題在司法實(shí)務(wù)中的觀點(diǎn)和分析路徑，為案例檢索夯實(shí)基礎(chǔ)，開拓視野。如 案例1：“對(duì)抗性”是對(duì)抗組織審查行為的本質(zhì)特征 案例2：“封緘物”理論及其應(yīng)用 4.確定檢索關(guān)鍵詞。通過(guò)梳理案件事實(shí)、分歧意見(jiàn)和既有成果，基本上就可以明確跟紀(jì)律法律爭(zhēng)議相關(guān)的用于檢索的關(guān)鍵詞。如 案例1的關(guān)鍵詞為“對(duì)抗組織審查”。  案例2的關(guān)鍵詞除了爭(zhēng)議罪名，還包括“利用職務(wù)便利”“利用工作便利”等。 1.明確類案運(yùn)用場(chǎng)景。根據(jù)檢索內(nèi)容不同，可以分為三種：一是法條適用型，即某一條文的應(yīng)用情況，如“監(jiān)察對(duì)象”“國(guó)家工作人員”的認(rèn)定。二是事實(shí)查明型，即某一特定事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)題，如違規(guī)借貸案件中，如何認(rèn)定被審查調(diào)查人對(duì)利息明顯高于應(yīng)得收益的“明知”。三是證據(jù)采信型，如舉證責(zé)任分配、非法證據(jù)排除等。案例1和2都是法條適用型檢索。 2.關(guān)鍵詞檢索案例。選取、轉(zhuǎn)換關(guān)鍵詞并且進(jìn)行必要的排列、組合以后，可以得到初步檢索結(jié)果。如果檢索到的案例數(shù)量仍然較多，可以使用逐層篩選、定位檢索、反向檢索、同類案件推薦等數(shù)據(jù)庫(kù)的高級(jí)檢索功能，進(jìn)一步縮小檢索范圍。在進(jìn)行類案檢索時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照案例的效力級(jí)別依次檢索，參考非指導(dǎo)性案例時(shí)應(yīng)優(yōu)先選擇效力更高的案例。 1.總結(jié)提煉類案的裁決規(guī)則。對(duì)鎖定的案例，要通過(guò)分析案件事實(shí)、裁判說(shuō)理、條文引用等總結(jié)提煉出類案的裁決規(guī)則。裁判規(guī)則應(yīng)與案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)基本對(duì)應(yīng)，起到總結(jié)、提示、抽象與指導(dǎo)的功能。如 案例1的裁決規(guī)則為：被審查人在組織對(duì)其立案審查前，因聽聞自己被舉報(bào)，自行將違紀(jì)款退還給有關(guān)個(gè)人，是否構(gòu)成對(duì)抗組織審查。 案例2的裁判規(guī)則圍繞兩點(diǎn)：一是職務(wù)侵占罪中的侵占行為，是僅限定為“侵吞”，還是涵蓋貪污罪中的“侵吞、竊取、騙取”；二是職務(wù)侵占罪的“利用職務(wù)上的便利”能否包含“利用工作便利”以及如何判斷系利用職務(wù)便利還是利用工作便利。 2.判斷類案與待決案件的異同。在決定某個(gè)案例是否有參考性時(shí)，要對(duì)事實(shí)的相似性做進(jìn)一步辨別，確定其在多大程度上影響到檢索到的案例規(guī)則在待決案件中的適用。 如通過(guò)“對(duì)抗組織審查”檢索出三個(gè)鐘紀(jì)晟相關(guān)指導(dǎo)案例，在行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、主觀目的、違紀(jì)性質(zhì)類別等方面存在不同。 通過(guò)關(guān)鍵詞“利用職務(wù)便利”“利用工作便利”，檢索出五個(gè)《刑事審判參考》指導(dǎo)案例，其中三個(gè)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪，兩個(gè)認(rèn)定為盜竊罪。 在對(duì)同與不同的分析中，進(jìn)一步明確類案的裁決規(guī)則，幫助更好地理解成文法規(guī)則。 3.必要時(shí)制作檢索報(bào)告。類案檢索報(bào)告應(yīng)當(dāng)考慮討論會(huì)商案件的需要，采用直觀、簡(jiǎn)潔的原則制作，以本案概述、檢索概覽、檢索結(jié)論、案例原文四個(gè)部分組成為宜。檢索到的案例或類案，無(wú)論是否參考適用，其法律適用觀點(diǎn)和理由，均可以作為紀(jì)檢監(jiān)察文書說(shuō)理的素材。 類案檢索“以權(quán)威案例為主導(dǎo)，以規(guī)則提煉為核心”，是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察人員案件解構(gòu)能力、紀(jì)律法律功底、檢索工具使用的全面綜合檢驗(yàn)，需要常態(tài)化培訓(xùn)、經(jīng)常性使用相結(jié)合，做到得心應(yīng)手。 |
|
|
