【簡(jiǎn)要案情】2021年3月26日，為防止野豬破壞莊稼，魏某在某商店購(gòu)買了細(xì)鐵絲，3月30日，開(kāi)始從自家老房子架設(shè)電網(wǎng)至自家地里，電網(wǎng)經(jīng)過(guò)魏某乙土地，途經(jīng)一條通過(guò)游家的人行小路，全長(zhǎng)約四五百米。

電網(wǎng)架設(shè)好后，魏某給電網(wǎng)接線供電，后每天下午17時(shí)將電網(wǎng)通電，次日早上八點(diǎn)斷電。4月15日早上，村民何某被發(fā)生倒在路邊，電線從何某背部繞至其左手大拇指從其左臂繞出。經(jīng)鑒定，何某系電擊死亡。

為保護(hù)自已的莊稼采取一定的措施，本無(wú)可厚非，可是，任何人在行使自己權(quán)利的時(shí)候，不得損害他人的利益，更不得危害他人的合法權(quán)利。本案是一起因不當(dāng)行使自己的權(quán)利，而損害他人合法權(quán)利的典型案件，以下結(jié)合案例，根據(jù)刑法及相關(guān)規(guī)定，談?wù)効捶ā?/p>

私拉電網(wǎng)行為的定性

01 私拉電網(wǎng)的行為違反《治安管理處罰法》

《治安管理處罰法》第三十七條第一款規(guī)定：未經(jīng)批準(zhǔn)，安裝、使用電網(wǎng)的，或者安裝、使用電網(wǎng)不符合安全規(guī)定的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款?！?/span>

電網(wǎng)對(duì)人畜有很大的危險(xiǎn)性，除了用于國(guó)家重點(diǎn)場(chǎng)所或目標(biāo)，允許設(shè)置電網(wǎng)外，個(gè)人私拉電網(wǎng)的行為是違反法律的行為。當(dāng)私拉電網(wǎng)的行為不足以危及公共安全時(shí)，這樣的行為是違反《治安管理處罰法》的行政違法行為，應(yīng)依法根據(jù)本法第三十七條規(guī)定，給予治安處罰。

02 私拉電網(wǎng)的行為危及公共安全的，應(yīng)依法受《刑法》規(guī)制

《刑法》第一百一十四條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

所謂公共安全是指不特定或多數(shù)人生命及重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。危害公共安全罪所涉罪名，如放火罪、爆炸罪、決水罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等，除了了刑法明文列舉的幾種犯罪外，還有一個(gè)罪名：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，值得注意的是本罪并非危害公共安全罪的兜底條款，這里的危險(xiǎn)方法是指與放火、決水、爆炸等危害程度相當(dāng)?shù)男袨椤１咀餅榫唧w危險(xiǎn)犯，根據(jù)《刑法》第一百一十四條規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全， 尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；根據(jù)《刑法》第一百一十五條規(guī)定，以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。過(guò)失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

評(píng)價(jià)本案

本案中，魏某為防止野豬破壞莊稼，在自家地里私設(shè)電網(wǎng)，且電網(wǎng)經(jīng)過(guò)其他村民的田地，還有一條其他村通過(guò)的小路，魏某在這樣的環(huán)境下私拉電網(wǎng)，危及不特定人或多數(shù)人的生命安全，其行為具有危害公共安全的屬性。村民何某正在被魏某私拉的電網(wǎng)致死。

魏某的行為從構(gòu)成要件上來(lái)說(shuō)，其行為系以危險(xiǎn)方法危險(xiǎn)公共安全的行為，從責(zé)任要件上來(lái)說(shuō)，魏某的主觀責(zé)任存在不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中，魏某私拉電網(wǎng)是為了防止野豬破壞莊稼，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到私拉電網(wǎng)的行為可能導(dǎo)致路人的人死亡，由于疏忽大意應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，其責(zé)任形式為過(guò)失，因此，魏某涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，根據(jù)《刑法》第一百一十五條第二規(guī)定，應(yīng)對(duì)魏某處三年以上十年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或拘役；另有觀點(diǎn)認(rèn)為，魏某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到私拉電網(wǎng)的行為會(huì)導(dǎo)致他人死亡，而放任他人死亡結(jié)果的發(fā)生，責(zé)任形式為間接故意，因此，本案中，魏某涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，根據(jù)《刑法》第第一百一十五條規(guī)定，以其他危險(xiǎn)方法致人死亡，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

本文支持前一種觀點(diǎn)，認(rèn)為本案中魏某涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。你支持哪一種觀點(diǎn)?

私拉電網(wǎng)沒(méi)有危及公共安全時(shí)，該電網(wǎng)為防衛(wèi)裝置

如：孫某舉家外出旅游，為防止盜賊入戶盜竊，孫某在自家院內(nèi)私拉電網(wǎng)。在孫某一家外出期間，家中失火，由于孫家大門上鎖，消防員只能翻墻進(jìn)入孫家救火，一名消防員翻墻入院時(shí)，剛好被孫某私設(shè)的電網(wǎng)擊中，導(dǎo)致消防員輕傷。

本案中，沒(méi)有不法侵害行為發(fā)生，消防員為了救火被孫某設(shè)置的防衛(wèi)裝置致傷時(shí)，孫某的行為應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為假想防衛(wèi)，排除犯罪故意，根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況，孫某的行為要么為過(guò)失犯罪，要么為意外事件；本案中，如果小偷入室盜竊時(shí)，被孫某設(shè)置的電網(wǎng)致輕傷時(shí)，孫某的行為應(yīng)評(píng)價(jià)為正當(dāng)防衛(wèi)，如果致小偷重傷及以上結(jié)果時(shí)，孫某的行為應(yīng)評(píng)價(jià)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

由于魏某私拉的電網(wǎng)具有危害公共安全的屬性，因此，魏某私拉電網(wǎng)的行為不是設(shè)置防衛(wèi)裝置，不存在正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)：通過(guò)以上分析，本案中，魏某涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)對(duì)魏某處三年以上十年以下有期徒刑。您對(duì)本案及本文觀點(diǎn)有什么看法?不妨留言討論。