小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

搜索
分享

生效判決確認不存在勞動關系，但單位仍承擔工傷保險責任

 qiangk4kzk8us4 2021-11-06

工傷賠償標準網（www.gszybw.com）專業(yè)工傷、專注工傷。咨詢微信：gszybxyz  委托專業(yè)工傷律師熱線：18818685070  工傷就上工傷賠償標準網你的賠償超乎你想象。

(2019)魯行申644號裁判要旨：
《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位?！?/strong>

本案中，根據原審法院查明的事實，A公司承建聊城頤馨園小區(qū)二期工程，并將部分工程分包給M，M雇傭L之夫L1在其分包工程中工作。工作期間L1受M管理，M按月向其發(fā)放報酬。2016年4月3日下午16時許，L1在頤馨園小區(qū)二期工地上工作時突發(fā)疾病，被送往醫(yī)院后經搶救無效死亡。2016年11月9日，L向聊城市人社局提出工傷認定申請，聊城市人社局當日受理后，經調查認定L1是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病經搶救無效死亡，根據《工傷保險條例》第十五條第一項規(guī)定，確定L1為因工死亡。雖然生效民事判決確認L1與A公司之間不存在勞動關系，但根據上述司法解釋，二審法院認為A公司應當承擔工傷保險責任，并無不當。
聊城市人社局在A公司舉證期限內即作出涉案工傷認定決定，二審法院認為聊城市人社局作出涉案認定工傷決定程序違法，并無不當。但是，A公司在收到被訴《認定工傷決定書》后，直至本案一、二審訴訟期間，都沒有提交L1的死亡不應被認定為工傷的相關證據。二審法院認為，雖然聊城市人社局作出認定工傷決定程序違法，但并沒有損害A公司相關權益，故涉案認定工傷決定不應予以撤銷，應依法確認違法，亦無不當。

山東省高級人民法院
行 政 裁 定 書
(2019)魯行申644號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）聊城市A工程有限公司，駐聊城市東昌府區(qū)興華西路93號。
法定代表人徐海勇，經理。
委托代理人李明愷，山東萬航律師事務所律師。
委托代理人相玉錦，山東萬航律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）聊城市人力資源和社會保障局，駐聊城市東昌府區(qū)振興西路166號。
法定代表人程繼峰，局長。
被申請人（一審第三人、二審上訴人）L，女，1975年1月14日出生，漢族，居民，住聊城市。
聊城市A工程有限公司(以下簡稱A公司)因訴聊城市人力資源和社會保障局（以下簡稱聊城市人社局），原審第三人L工傷行政確認一案，不服聊城市中級人民法院（2018）魯15行終104號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，本案現已審查終結。
A公司申請再審請求撤銷二審法院判決第一項，發(fā)回重審或改判撤銷被申請人聊城市人社局作出的涉案認定工傷決定，被申請人承擔訴訟費用。理由如下：根據聊城市勞動人事爭議仲裁委員會的47號勞動爭議卷宗材料顯示，被申請人L曾提交《診斷證明書》及病歷一宗，證明L1系日常生活中無明顯原因及誘因出現頭暈伴惡心、嘔吐，入神經康復科就診。上述證據足以推翻被申請人聊城市人社局作出的涉案認定工傷決定。被申請人聊城市人社局在未充分調查核實的情況下作出視同工傷認定明顯不當，應予撤銷，二審法院未查清被申請人聊城市人社局作出涉案工傷認定所依據的事實，僅對其程序進行審查，明顯不當，與法相悖。根據有關民事判決書，案外人M與本案有利害關系，應當依法追加其為第三人。
各方當事人在一、二審中提交的證據已經隨案移交本院，經本院再審審查查證，對原審查明的事實予以認可。
本院認為，本案爭議的焦點是被申請人聊城市人社局作出的涉案工傷認定決定是否符合法律規(guī)定。
《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位?！?/strong>本案中，根據原審法院查明的事實，A公司承建聊城頤馨園小區(qū)二期工程，并將部分工程分包給M，M雇傭L之夫L1在其分包工程中工作。工作期間L1受M管理，M按月向其發(fā)放報酬。2016年4月3日下午16時許，L1在頤馨園小區(qū)二期工地上工作時突發(fā)疾病，被送往醫(yī)院后經搶救無效死亡。2016年11月9日，L向聊城市人社局提出工傷認定申請，聊城市人社局當日受理后，經調查認定L1是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病經搶救無效死亡，根據《工傷保險條例》第十五條第一項規(guī)定，確定L1為因工死亡。雖然生效民事判決確認L1與A公司之間不存在勞動關系，但根據上述司法解釋，二審法院認為A公司應當承擔工傷保險責任，并無不當。
聊城市人社局在A公司舉證期限內即作出涉案工傷認定決定，二審法院認為聊城市人社局作出涉案認定工傷決定程序違法，并無不當。但是，A公司在收到被訴《認定工傷決定書》后，直至本案一、二審訴訟期間，都沒有提交L1的死亡不應被認定為工傷的相關證據。二審法院認為，雖然聊城市人社局作出認定工傷決定程序違法，但并沒有損害A公司相關權益，故涉案認定工傷決定不應予以撤銷，應依法確認違法，亦無不當。


綜上，聊城市A工程有限公司申請再審的理由不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一的規(guī)定。依照最高人民法院《關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回聊城市A工程有限公司的再審申請。
審判長： 韓　勇
審判員： 王海燕
審判員： 陳　暉
二Ｏ一九年十月八日
書記員： 鞠　彤

    本站是提供個人知識管理的網絡存儲空間，所有內容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點。請注意甄別內容中的聯系方式、誘導購買等信息，謹防詐騙。如發(fā)現有害或侵權內容，請點擊一鍵舉報。
    轉藏 分享 獻花（0）

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多